projekte
5A_682/2013 ΓÇó Late federal appeal against provisional custody measure
5A_682/2013Bundesgericht / II. zivilrechtliche Abteilung19.09.2013Inadmissible
The Federal Supreme Court did not enter into the appeal because it was filed late. The cantonal judgment of 9 August 2013 had been served on the appellant's counsel on 14 August 2013, so the 30-day deadline expired on 13 September 2013; the appeal was posted only on 16 September 2013. Because the case concerned provisional measures, the statutory suspension of time limits did not apply. The request for suspensive effect became moot. Court costs of CHF 500 were charged to the appellant.
Art. 100 Abs. 1, Art. 46 Abs. 2 und Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; Beschwerdefrist bei Entscheiden über vorsorgliche Massnahmen. Gegen einen Entscheid im Sinn von Art. 98 BGG gilt der Friststillstand nach Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG nicht. Wird die Beschwerde erst nach Ablauf der 30-tägigen Frist der Post übergeben, ist darauf im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten. Mit dem Nichteintretensentscheid wird ein Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos. Der unterliegende Beschwerdeführer trägt die Gerichtskosten nach Art. 66 Abs. 1 BGG.
{T 0/2}
5A_682/2013
Urteil vom 19. September 2013
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Flurin Turnes,
Beschwerdeführer,
gegen
Y.________,
vertreten durch Rechtsanwältin Dr. Heidi Frick-Moccetti,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Vorsorgliche Massnahmen (Abänderung eines ausländischen Scheidungsurteils),
Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen das Urteil vom 9. August 2013 des Obergerichts des Kantons Zürich (I. Zivilkammer).
Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss Art. 72 ff. BGG gegen das Urteil vom 9. August 2013 des Obergerichts des Kantons Zürich, das (in Abweisung einer Berufung des Beschwerdeführers gegen einen vorsorglichen Massnahmeentscheid des Bezirksgerichts Zürich vom 20. Juli 2012) die gemeinsamen Kinder der Parteien für die Dauer des Abänderungsverfahrens betreffend Scheidungsurteil unter die mütterliche Obhut gestellt und dem Beschwerdeführer unter Strafandrohung befohlen hat, das Kind Z.________ bis spätestens am 31. August 2013 in die Schweiz zu bringen,
in Erwägung,
dass die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG innert 30 Tagen nach der Eröffnung des kantonalen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post zu übergeben ist (Art. 100 Abs. 1, 48 Abs. 1 BGG),
dass der Friststillstand gemäss Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG in Fällen wie dem vorliegenden, wo sich die Beschwerde gegen einen im Rahmen eines Verfahrens betreffend vorsorgliche Massnahmen ergangenen Entscheid und damit gegen einen Entscheid im Sinne von Art. 98 BGG richtet, kraft der ausdrücklichen Vorschrift des Art. 46 Abs. 2 BGG nicht gilt,
dass das Urteil des Obergerichts vom 9. August 2013 gemäss Bestätigung der Post dem Rechtsvertreter des Beschwerdeführers am 14. August 2013 eröffnet worden ist,
dass der Beschwerdeführer die Beschwerde an das Bundesgericht erst am 16. September 2013 und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist (Freitag, den 13. September 2013) der Post übergeben hat,
dass sich somit die Beschwerde als verspätet und daher als offensichtlich unzulässig erweist, weshalb darauf im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,
dass mit dem Beschwerdeentscheid das Gesuch des Beschwerdeführers um aufschiebende Wirkung gegenstandslos wird,
dass der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (Art. 66 Abs. 1 BGG),
dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,
Auf die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG wird nicht eingetreten.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 19. September 2013
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Füllemann