projekte

No entry: appeal against non-final cantonal order

5A_382/2011Bundesgericht / II. zivilrechtliche Abteilung07.06.2011Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Supreme Court held that the complaint against the cantonal order requesting an advance on costs in a divorce-modification case was inadmissible because it was not directed against a final cantonal decision. The appellant could still challenge the order before the Cantonal Court of St. Gallen under the CPC. As a result, the Court did not enter into the complaint, denied legal aid due to lack of prospects of success, and imposed CHF 200 in court costs on the appellant.

Omnilex-Regeste

Art. 75 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; admissibility of a federal complaint against a cantonal order requiring an advance on costs. A complaint to the Federal Supreme Court is admissible only against final cantonal decisions. If cantonal law provides an ordinary remedy against the challenged order, the federal complaint is manifestly inadmissible and must be dismissed in summary proceedings. In such a case, the request for legal aid fails for lack of prospects of success under Art. 64 Abs. 1 BGG. Costs are imposed on the losing party pursuant to Art. 66 Abs. 1 BGG (consid. 1-3).

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
5A_382/2011

Urteil vom 7. Juni 2011
II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Füllemann.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,

gegen

Y.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Werner Rechsteiner,
Beschwerdegegner.

Gegenstand
Aufforderung zur Leistung eines Kostenvorschusses im Abänderungsprozess (Ehescheidung),

Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen die Verfügung vom 31. Mai 2011 des Kreisgerichts A.________.

Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss Art. 72 ff. BGG gegen die Verfügung vom 31. Mai 2011 des Kreisgerichts A.________, das die Beschwerdeführerin in einem Prozess betreffend Abänderung des Scheidungsurteils zur Leistung eines Kostenvorschusses aufgefordert hat,
in das sinngemässe Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren,

in Erwägung,
dass die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide offen steht (Art. 75 Abs. 1 BGG),
dass sich die vorliegende Beschwerde nicht gegen einen solchen Entscheid richtet,
dass nämlich - wie auch aus der kantonalen Rechtsmittelbelehrung hervorgeht - gegen die Verfügung des Kreisgerichts das Rechtsmittel der Beschwerde gemäss Art. 319 ff. ZPO an das Kantonsgericht St. Gallen erhoben werden kann (Art. 103 ZPO),
dass somit auf die - nicht gegen einen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid gerichtete und damit offensichtlich unzulässige - Beschwerde in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,
dass der Beschwerdeführerin in Anbetracht der Aussichtslosigkeit der Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren nicht gewährt werden kann (Art. 64 Abs. 1 BGG),
dass die unterliegende Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird (Art. 66 Abs. 1 BGG),
dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und die Abteilungspräsidentin zuständig ist,

erkennt die Präsidentin:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Das sinngemässe Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.
Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kreisgericht A.________ schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 7. Juni 2011
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:

Hohl Füllemann

Schlagwörter

inadmissibilityfinal decisioncost advancelegal aidcourt costssummary procedure

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the complaint was admissible despite not being directed against a final cantonal decision.

Extrahierter Entscheid

The complaint was inadmissible because the challenged order could still be appealed to the Cantonal Court of St. Gallen under the CPC.

Extrahierte Begründung

Under Art. 75(1) BGG, a federal complaint lies only against final cantonal decisions. The order was an intermediate cantonal decision subject to cantonal appeal under Art. 319 ff. CPC and Art. 103 CPC, so the Federal Supreme Court could not enter into the matter.

Kernrechtsfrage

Whether the appellant was entitled to free legal aid for the federal proceedings.

Extrahierter Entscheid

Legal aid was denied because the complaint had no prospects of success.

Extrahierte Begründung

Given the obvious inadmissibility of the complaint, the requirement of non-frivolous prospects under Art. 64(1) BGG was not met.

Kernrechtsfrage

Who bears the court costs of the federal proceedings.

Extrahierter Entscheid

The appellant had to bear the court costs as the losing party.

Extrahierte Begründung

Costs follow the outcome under Art. 66(1) BGG.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.