4D_87/2009•Late appeal filing led to non-entry on subsidiary constitutional complaint
4D_87/2009Bundesgericht / I. zivilrechtliche Abteilung23.06.2009Dismissed
Von Omnilex extrahiert
The Federal Supreme Court treated the appellant’s filing as a subsidiary constitutional complaint after finding that an ordinary civil law appeal was unavailable because the amount in dispute was too low and no issue of fundamental importance was shown. It refused to extend the filing deadline, held that the complaint did not meet the constitutional substantiation requirements, and therefore did not enter into the matter. Court costs of CHF 500 were imposed on the appellant.
Art. 47 Abs. 1 BGG; Art. 74 Abs. 1 lit. b and Abs. 2 lit. a BGG; Art. 113 ff., 116, 117, 42 Abs. 2, 106 Abs. 2, 108 Abs. 1 lit. b BGG: an appeal deadline fixed by statute cannot be extended. Where the amount in dispute is below the statutory threshold and no question of fundamental importance is raised, a civil law appeal is inadmissible; the filing is to be examined, if at all, as a subsidiary constitutional complaint. Such a complaint may invoke only constitutional rights and must set out, in a manner directed against the reasoning of the challenged decision, which rights were infringed; a merely appellatory submission does not satisfy the strict reasoning requirement and leads to non-entry. Costs are borne by the losing party.
{T 0/2}
4D_87/2009
Urteil vom 23. Juni 2009
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Parteien
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
B.________,
Beschwerdegegner,
vertreten durch Rechtsanwalt Daniel Bachmann.
Gegenstand
Auftrag,
Verfassungsbeschwerde gegen die Verfügung
des Kantonsgerichts St. Gallen, Präsident der III. Zivilkammer, vom 30. April 2009.
In Erwägung,
dass der Beschwerdeführer am 9. Juli 2008 im Zusammenhang mit einem Auftragsverhältnis Klage gegen den Beschwerdegegner auf Zahlung von Fr. 9'583.05 nebst Zins einreichte;
dass die Präsidentin der 2. Abteilung des Kreisgerichts St. Gallen die Klage mit Entscheid vom 15. Januar 2009 im Betrag von Fr. 4'916.55 nebst 5 % Zins seit 20. Februar 2006 guthiess;
dass der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid Berufung einlegte, auf welche der Präsident der III. Zivilkammer des Kantonsgerichts St. Gallen mit Verfügung vom 30. April 2009 nicht eintrat, weil die Einschreibgebühr nicht innerhalb der angesetzten Frist bezahlt worden war;
dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine nicht datierte, am 4. Juni 2009 der Post übergebene Eingabe einreichte, aus der hervorgeht, dass er die Verfügung vom 30. April 2009 mit Beschwerde beim Bundesgericht anfechten will;
dass das sinngemässe Gesuch um Erstreckung der Beschwerdefrist abzuweisen ist, weil es sich dabei um eine vom Gesetz bestimmte Frist handelt, die gemäss Art. 47 Abs. 1 BGG nicht erstreckt werden kann;
dass eine Beschwerde in Zivilsachen im vorliegenden Fall nicht zulässig ist, weil der erforderliche Streitwert von mindestens Fr. 30'000.-- (Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG) nicht erreicht wird und sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. a BGG stellt;
dass die Eingabe des Beschwerdeführers unter diesen Umständen als subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne von Art. 113 ff. BGG zu behandeln ist;
dass mit einer solchen Beschwerde ausschliesslich die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden kann (Art. 116 BGG);
dass in der Beschwerdeschrift dargelegt werden muss, welche verfassungsmässigen Rechte durch das kantonale Gericht verletzt worden sind, und solche Rügen unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides zu begründen sind (Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 117 BGG);
dass die Eingabe des Beschwerdeführers vom 4. Juni 2009 diesen Anforderungen offensichtlich nicht genügt, weshalb auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist (Art. 108 Abs. 1 lit. b in Verbindung mit Art. 117 BGG);
dass die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (Art. 66 Abs. 1 BGG);
erkennt die Präsidentin:
1.
Das Gesuch um Erstreckung der Beschwerdefrist wird abgewiesen.
2.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht St. Gallen, Präsident der III. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 23. Juni 2009
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Klett Huguenin
Von Omnilex extrahiert
Whether the request to extend the appeal deadline could be granted
The request had to be rejected because the deadline was statutory and therefore not extendable.
Under the Federal Supreme Court Act, a time limit fixed by law cannot be extended.
Whether a civil law appeal was admissible despite the low amount in dispute
A civil law appeal was not admissible because the minimum amount in dispute was not reached and no legal question of fundamental importance was shown.
The amount in dispute was below the statutory threshold and the case did not raise a question of fundamental importance.
Whether the filing could be treated as a subsidiary constitutional complaint and whether it was sufficiently reasoned
The filing was treated as a subsidiary constitutional complaint, but it was not sufficiently reasoned, so the court would not enter into it.
Such a complaint may raise only constitutional rights, and these must be specifically pleaded and reasoned with reference to the challenged decision; the submission did not meet this standard.
Allocation of court costs
Court costs were imposed on the appellant.
The losing party bears the court costs.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.