4A_489/2009•Inadequately reasoned complaint against recusal decision
4A_489/2009Bundesgericht / I. zivilrechtliche Abteilung12.10.2009Dismissed
Von Omnilex extrahiert
The Swiss Federal Supreme Court held that the appellant's filing against the Zurich Kassationsgericht decision did not meet the federal reasoning requirements. He failed to identify the rights allegedly violated and to substantiate any constitutional complaint. The Court therefore did not enter into the complaint. Given the circumstances, it waived court costs.
Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG; admissibility requirements for a complaint to the Federal Supreme Court. The pleading must, by reference to the reasoning of the challenged decision, state concretely which rights were violated and, as regards constitutional claims, expressly invoke and substantiate the grievance; the Court does not examine such violations ex officio. A filing that merely announces an appeal or does not engage with the contested reasoning is inadmissible under Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG. Costs may be waived pursuant to Art. 66 Abs. 1 BGG where appropriate.
{T 0/2}
4A_489/2009
Urteil vom 12. Oktober 2009
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Parteien
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Gegenstand
Ablehnung einer Gerichtsperson,
Beschwerde gegen den Zirkulationsbeschluss
des Kassationsgerichts des Kantons Zürich
vom 4. September 2009.
In Erwägung,
dass vor dem Bezirksgericht Uster eine vom Beschwerdeführer und seiner Ehefrau gegen die Beschwerdegegner erhobene Klage hängig ist;
dass das Ablehnungsbegehren des Beschwerdeführers gegen den Präsidenten des Bezirksgerichts Uster vom Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 27. Mai 2009 abgewiesen wurde;
dass der Beschwerdeführer diesen Beschluss mit Nichtigkeitsbeschwerde beim Kassationsgericht des Kantons Zürich anfocht, das mit Zirkulationsbeschluss vom 4. September 2009 das Rechtsmittel abwies, soweit es darauf eintrat;
dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 30. September 2009 datierte Eingabe einreichte, in der er erklärte, den Entscheid des Kassationsgerichts vom 4. September 2009 mit "Rekurs" anzufechten;
dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind (Art. 42 Abs. 2 BGG), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden (Art. 106 Abs. 2 BGG);
dass die Eingabe des Beschwerdeführers vom 30. September 2009 diese Begründungsanforderungen offensichtlich nicht erfüllt, weshalb auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist (Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG);
dass es sich rechtfertigt, auf Gerichtskosten zu verzichten. (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kassationsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 12. Oktober 2009
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Klett Huguenin
Von Omnilex extrahiert
Whether the federal complaint satisfied the reasoning requirements of Art. 42(2) and 106(2) BGG
No; the filing did not explain which rights were violated or raise and substantiate constitutional grievances.
The appellant merely announced an appeal without engaging with the reasons of the challenged decision. Constitutional rights are examined only if specifically invoked and reasoned.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.