2C_894/2010•Withdrawal of appeal; costs imposed on appellant
2C_894/2010Bundesgericht / II. öffentlich-rechtliche Abteilung14.01.2011Dismissed
Von Omnilex extrahiert
The Federal Supreme Court took note of the withdrawal of the public-law appeal against the Vaud population office's refusal to reconsider an immigration matter and removed the case from the docket. The appellant had married a Swiss citizen after the cantonal judgment, but this post-judgment fact was inadmissible on appeal. Applying the situation as it stood before the terminating event, the Court held that the appellant would have lost and therefore had to bear the court costs, with no award of expenses.
Art. 32 al. 2 LTF; withdrawal of appeal and removal from the docket; costs in a stricken case. When an appeal is withdrawn, the Federal Supreme Court records the withdrawal and strikes the case from the roll. It then decides costs and expenses by summary order under Arts. 71 LTF and 72 PCF by reference to the factual and legal situation existing before the event terminating the proceedings. Facts arising only after the challenged judgment are inadmissible under Art. 99 al. 1 LTF; if the appeal would have failed on the record before the Court, the appellant is deemed unsuccessful for the purposes of Art. 66 al. 1 LTF and bears the judicial costs, without entitlement to costs.
2C_894/2010
{T 0/2}
Ordonnance du 14 janvier 2011
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge Zünd, Président.
Greffier: M. Dubey.
Participants à la procédure
X.________,
représentée par Me Raphaël Tatti, avocat,
recourante,
contre
Service de la population du canton de Vaud, avenue de Beaulieu 19, 1014 Lausanne.
Objet
Demande de reconsidération / réexamen,
recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, du 14 octobre 2010.
Considérant:
que X.________ a déposé un recours en matière de droit public contre l'arrêt rendu le 14 octobre 2010 par le Tribunal cantonal du canton de Vaud rejetant le recours qu'elle avait déposé contre la décision rendue le 4 juin 2010 par le Service de la population rejetant sa demande de reconsidération du 20 avril 2010;
que l'intéressée s'est mariée à un ressortissant suisse le 29 décembre 2010;
que, par courrier du 12 janvier 2011, le mandataire de l'intéressée a déclaré retirer le recours;
qu'il convient de prendre acte du retrait du recours (cf. art. 32 al. 2 LTF), et de rayer la cause du rôle;
que, lorsque le Tribunal fédéral raye une cause du rôle, notamment parce que le recours a été retiré, il statue sur les frais de la procédure et les dépens par une décision sommairement motivée en application des art. 71 LTF en relation avec l'art. 72 PCF par renvoi de l'art. 71 LTF, en tenant compte de l'état de choses existant avant le fait qui met fin au litige;
que la fixation du mariage au 29 décembre 2010 est un fait nouveau irrecevable en procédure de recours devant le Tribunal fédéral (art. 99 al. 1 LTF), de sorte que l'arrêt du 14 octobre 2010 aurait dû être confirmé eu égard aux faits qui y étaient retenus (art. 105 al. 1 LTF);
qu'il faut par conséquent considérer que la recourante a succombé dans la présente procédure de recours,
qu'elle doit supporter les frais de la présente procédure (art. 66 al. 1 LTF) et n'a pas droit à des dépens,
par ces motifs, le Président ordonne:
1.
La cause 2C_894/2010 est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
La présente ordonnance est communiquée au mandataire de la recourante, au Service de la population et à la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud, ainsi qu'à l'Office fédéral des migrations.
Lausanne, le 14 janvier 2011
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Zünd Dubey
Von Omnilex extrahiert
Whether the appeal should be removed from the docket after withdrawal.
The Court took note of the withdrawal and struck the case from the docket.
The appellant's counsel stated the withdrawal in writing; under Art. 32(2) LTF the Court records the withdrawal and removes the case.
How to allocate court costs after the appeal withdrawal.
The appellant had to bear the judicial costs and was denied costs compensation.
In a stricken case the Court decides costs according to the situation before the terminating event; the post-decision marriage was an inadmissible new fact, so the challenged judgment would have been confirmed on the existing record and the appellant is treated as unsuccessful under Art. 66(1) LTF.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.