projekte

Non-entry in asylum appeal before Federal Supreme Court

2C_780/2011Bundesgericht / II. öffentlich-rechtliche Abteilung29.09.2011Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

X. and Y. appealed to the Federal Supreme Court after the Federal Administrative Court had dismissed their challenge against the Federal Office for Migration's decision revoking refugee status and asylum. The Supreme Court held that an appeal in public law matters was excluded in asylum cases under Art. 83 lit. d ch. 1 BGG and that the filing could not be converted into a subsidiary constitutional complaint because the challenged judgment was not a cantonal final decision. The appeal was therefore manifestly inadmissible and no-entry was ordered in simplified proceedings. Court costs of CHF 300 were imposed on the appellants jointly and severally.

Omnilex-Regeste

Art. 83 lit. d Ziff. 1 BGG; Art. 113 BGG; admissibility of remedies against Federal Administrative Court judgments in asylum matters. An appeal in public law matters is excluded against such decisions. Subsidiary constitutional complaint is available only against decisions of last cantonal instances; it cannot replace an inadmissible federal appeal. If inadmissibility is manifest, the Court may decline to enter in simplified proceedings under Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG and allocate costs according to Art. 65 and Art. 66 BGG.

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
2C_780/2011

Urteil vom 29. September 2011
II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Zünd, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.

  1. Verfahrensbeteiligte
    X.________,
  2. Y.________,
    Beschwerdeführer,

gegen

Bundesamt für Migration.

Gegenstand
Aberkennung der Flüchtlingseigenschaft und Widerruf des Asyls,

Beschwerde gegen das Urteil
des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung IV,
vom 30. August 2011.

Nach Einsicht
in das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 30. August 2011, welches eine Beschwerde von X.________ und Y.________ und ihrer Kinder gegen die Verfügung des Bundesamtes für Migration vom 30. Juni 2011 betreffend Aberkennung der Flüchtlingseigenschaft und Widerruf des Asyls abgewiesen hat,
in die Beschwerde von X.________ und Y.________ vom 23. September 2011, womit sie die Aufhebung des Urteils des Bundesverwaltungsgerichts beantragen,

in Erwägung,
dass vorliegend ein Urteil des Bundesverwaltungsgerichts auf dem Gebiet des Asyls angefochten ist,
dass Art. 83 lit. d Ziff. 1 BGG die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen derartige Entscheide ausschliesst,
dass die Beschwerde vom 23. September 2011 auch nicht als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegengenommen werden kann, da es sich beim angefochtenen Urteil nicht um einen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz handelt (vgl. Art. 113 BGG),
dass sie sich mithin als offensichtlich unzulässig erweist (Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG), weshalb darauf mit Entscheid des Einzelrichters im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten ist,
dass die Gerichtskosten (Art. 65 BGG) entsprechend dem Verfahrensausgang den Beschwerdeführern nach Massgabe von Art. 66 Abs. 1 erster Satz und Abs. 5 BGG aufzuerlegen sind,

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden den Beschwerdeführern zu gleichen Teilen unter Solidarhaft auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung IV, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 29. September 2011
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Zünd

Der Gerichtsschreiber: Feller

Schlagwörter

asyluminadmissibilitysubsidiary constitutional complaintfederal appealcosts

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the appeal in public law matters against the Federal Administrative Court's asylum judgment is admissible.

Extrahierter Entscheid

It is inadmissible because asylum decisions of this kind are excluded from appeal under Art. 83 lit. d ch. 1 BGG.

Extrahierte Begründung

The challenged judgment concerns asylum; therefore the ordinary public-law appeal is excluded. The filing could also not be treated as a subsidiary constitutional complaint because the decision was not issued by a last cantonal instance, as required by Art. 113 BGG.

Kernrechtsfrage

Allocation of court costs.

Extrahierter Entscheid

Court costs of CHF 300 are charged to the appellants jointly and severally, in equal shares.

Extrahierte Begründung

Costs follow the outcome of the proceedings under Art. 65 and Art. 66 BGG.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.