projekte

Revision request inadmissible for lack of stated grounds

1P.304/2004Bundesgericht / I. öffentlich-rechtliche Abteilung04.06.2004Inadmissible

Originalquelle öffnen

Zusammenfassung

X. sought revision of a Federal Supreme Court judgment of 4 March 2004, which had not entered into his constitutional complaint for insufficient reasoning. In the revision proceedings, the Court held that the request did not identify any revision ground as required by Art. 140 OG and therefore could not be examined. The revision request was not entered into. The applicant was ordered to pay a court fee of CHF 300.

Regest

Art. 140 OG; revision of a Federal Supreme Court judgment requires that the revision ground be specifically stated and supported by evidence. If the request does not indicate which revision ground is invoked against the challenged judgment, the formal admissibility requirement is not met and the court will not enter into the request. Costs follow the loss under Art. 156 Abs. 1 OG.

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
1P.304/2004 /sta

Urteil vom 4. Juni 2004
I. Öffentlichrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesgerichtspräsident Aemisegger, Präsident,
Bundesrichter Féraud, Eusebio,
Gerichtsschreiber Pfäffli.

Parteien
X.________, Gesuchsteller,

gegen

Einwohnergemeinde Worb, handelnd durch den Gemeinderat, 3076 Worb,
Bau-, Verkehrs- und Energiedirektion des Kantons Bern, Rechtsamt, Reiterstrasse 11, 3011 Bern,
Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung, Speichergasse 12, 3011 Bern.

Gegenstand
Revision des bundesgerichtlichen Urteils
vom 4. März 2004 (1P.98/2004).

Das Bundesgericht hat in Erwägung,
dass das Bundesgericht mit Urteil vom 4. März 2004 (Verfahren 1P.98/2004) auf eine staatsrechtliche Beschwerde von X.________ mangels einer genügenden Begründung im Sinne von Art. 90 Abs. 1 lit. b OG nicht eingetreten ist,
dass X.________ mit Eingaben vom 12., 22. und 31. Mai 2004 Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 4. März 2004 beantragt hat,
dass gemäss Art. 140 OG im Revisionsgesuch der Revisionsgrund mit Angabe der Beweismittel zu bezeichnen ist, was eine der formellen Voraussetzungen der Revision ist,
dass sich aus den Eingaben des Gesuchstellers nicht ergibt, an welchem Revisionsgrund der bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid vom 4. März 2004 leiden sollte,
dass deshalb auf das vorliegende Revisionsgesuch nicht eingetreten werden kann,
dass der unterliegende Gesuchsteller kostenpflichtig wird (Art. 156 Abs. 1 OG),
dass das Bundesgericht sich vorbehält, weitere Revisionsgesuche oder sonstige Eingaben des Gesuchstellers in der vorliegenden Angelegenheit ohne förmliche Behandlung abzulegen,
im Verfahren nach Art. 143 Abs. 1 OG erkannt:
1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 300.-- wird dem Gesuchsteller auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, der Einwohnergemeinde Worb sowie der Bau-, Verkehrs- und Energiedirektion und dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 4. Juni 2004
Im Namen der I. öffentlichrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Schlagwörter

revisioninadmissibilityformal requirementscourt costsnon-entry judgment