1F_9/2011•Revision request inadmissible for lack of statutory grounds
1F_9/2011Bundesgericht / I. öffentlich-rechtliche Abteilung31.03.2011Inadmissible
Von Omnilex extrahiert
The Federal Supreme Court treated the applicants' filing as a revision request against its judgment of 25 February 2011 in the criminal non-opening matter. It held that a final judgment may be revised only if a statutory ground under Arts. 121 ff. BGG is invoked. Because the applicants offered only general, appellatory criticism and failed to identify any revision ground, the Court did not enter into the request without exchanging submissions. The applicants were ordered to pay CHF 500 in court costs.
Art. 121 ff. BGG; revision of a final Federal Supreme Court judgment requires invocation and substantiation of a statutory ground. Mere appellatory criticism of the prior legal assessment is inadmissible in revision and cannot replace the designation of a revision ground. If no ground within Arts. 121 ff. BGG is alleged, the Court will not enter into the request; costs follow the outcome pursuant to Art. 66 BGG.
{T 0/2}
1F_9/2011
Urteil vom 31. März 2011
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Bundesricher Aemisegger, Merkli
Gerichtsschreiber Bopp.
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Thurgau, Zürcherstrasse 323, 8510 Frauenfeld,
Obergericht des Kantons Thurgau, Promenadenstrasse 12 A, 8500 Frauenfeld.
Gegenstand
Revisionsgesuch gegen das Urteil vom 25. Februar 2011 des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_84/2011.
Erwägungen:
1.
Mit Urteil vom 25. Februar 2011 ist das Bundesgericht auf eine von Y.________ und X.________ sowie der Z.________ AG betreffend Strafverfahren (Nichtanhandnahmeverfügung) erhobene Beschwerde nicht eingetreten (Verfahren 1B_84/2011).
Mit Eingabe vom 18. März 2011 beanstanden Y.________ und X.________ sowie die Z.________ AG das genannte Urteil, dessen Aufhebung sie sinngemäss verlangen. Der Sache nach handelt es sich bei ihrer Eingabe um ein Revisionsgesuch.
2.
Die Aufhebung oder Abänderung eines wie hier nach Art. 61 BGG in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils ist nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art. 121 ff. BGG möglich.
Die Gesuchsteller kritisieren das genannte bundesgerichtliche Urteil ganz allgemein. Sie unterlassen es allerdings dabei, sich auf einen der gesetzlichen Revisionsgründe (Art. 121 ff. BGG) zu berufen. Was sie mit ihrer Eingabe vorbringen, beschränkt sich im Wesentlichen auf eine appellatorische Kritik an der dem Urteil zugrunde liegenden rechtlichen Würdigung. Solche Kritik ist jedoch im Revisionsverfahren nicht zu hören. Die Gesuchsteller wären gehalten gewesen, in ihrer Eingabe einen Revisionsgrund darzulegen, was sie indes unterlassen haben. Auf ihr Gesuch ist daher ohne Schriftenwechsel (Art. 127 BGG) nicht einzutreten.
3.
Dem Ausgang des Verfahrens entsprechend sind die bundesgerichtlichen Kosten den Gesuchstellern aufzuerlegen (Art. 66 BGG).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden den Gesuchstellern auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Gesuchstellern, der Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Thurgau und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 31. März 2011
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Fonjallaz Bopp
Von Omnilex extrahiert
Whether the revision request stated a statutory ground under Arts. 121 ff. BGG
No. The applicants merely advanced general appellate criticism and did not invoke any specific statutory ground for revision.
A final Federal Supreme Court judgment can be altered only on the basis of a revision ground. General disagreement with the legal assessment is not admissible in revision.
Allocation of federal court costs
The applicants must bear the court costs.
Costs follow the outcome of the proceedings.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.