projekte

Revision request inadmissible for lack of grounds

1F_33/2011Bundesgericht / I. öffentlich-rechtliche Abteilung21.11.2011Inadmissible

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

X. filed two submissions seeking to reopen a Federal Supreme Court judgment of 28 September 2011 and also requested damages. The Court treated the submissions as revision requests, but found that they did not allege any statutory ground for revision and only disagreed with the earlier legal assessment. Without any revision ground, and without holding a brief exchange, the Court did not enter into the request. It also waived court costs.

Omnilex-Regeste

Art. 121 ff. BGG; revision of a final Federal Supreme Court judgment requires the invocation of a statutory ground for revision. A submission that merely reargues the merits or criticizes the earlier legal assessment is inadmissible as a revision request. If no revision ground is apparent, the court may refuse entry without exchange of briefs under Art. 127 BGG. Costs may be waived under Art. 66 Abs. 1 BGG.

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
1F_33/2011

Urteil vom 21. November 2011
I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Bundesrichter Aemisegger, Reeb,
Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte
X.________, Gesuchsteller,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Zentralstrasse 28, 6002 Luzern,
Obergericht des Kantons Luzern, 4. Abteilung, Hirschengraben 16, 6002 Luzern.

Gegenstand
Revisionsgesuch gegen das Urteil vom 28. September 2011 des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_463/2011.

In Erwägung,
dass das Bundesgericht mit Urteil vom 28. September 2011 mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG auf eine Beschwerde von X.________ nicht eingetreten ist (1B_463/2011);
dass sich X.________ mit zwei Eingaben vom 9. November 2011 (Postaufgabe 8. November 2011) ans Bundesgericht gewandt und um nochmalige Beschwerdeführung sowie um Zahlung von Schadenersatz ersucht hat;
dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art. 121 ff. BGG möglich ist;
dass die beiden Eingaben vom 9. November 2011 somit als Revisionsgesuche entgegenzunehmen sind, sich aus diesen Eingaben indessen nicht ergibt, inwiefern das bundesgerichtliche Urteil vom 28. September 2011 an einem Revisionsgrund leiden sollte;
dass blosse Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist;
dass ohne Schriftenwechsel (Art. 127 BGG) auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist;
dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann (Art. 66 Abs. 1 BGG);
dass das Bundesgericht sich vorbehält, weitere Revisionsgesuche oder sonstige Eingaben des Gesuchsstellers in der vorliegenden Angelegenheit ohne förmliche Behandlung abzulegen;
erkennt das Bundesgericht:

1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Kosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller sowie der Staatsanwaltschaft und dem Obergericht des Kantons Luzern, 4. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 21. November 2011
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli

Schlagwörter

revisioninadmissibilitynon-entryfinal judgmentlack of groundscourt costs

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the request to revise the judgment of 28 September 2011 was admissible and substantiated by a statutory ground for revision.

Extrahierter Entscheid

The request did not identify any revision ground under Art. 121 ff. BGG and merely criticized the legal assessment; the court therefore did not enter into it.

Extrahierte Begründung

Revision of a final federal judgment is possible only on statutory grounds. The submissions contained no concrete revision ground, and mere criticism of the prior legal reasoning is not admissible in revision. Without exchange of briefs, the request had to be rejected at the threshold.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.