projekte

Revision request inadmissible for lack of revision ground

1F_13/2011Bundesgericht / I. öffentlich-rechtliche Abteilung12.05.2011Inadmissible

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Supreme Court treated the applicant’s filing of 29 April 2011 as a request for revision of its judgment of 22 March 2011. It held that reopening a final judgment is possible only if a statutory ground for revision is invoked under Art. 121 ff. BGG. The submission merely criticized the earlier legal assessment and did not identify any revision ground. Without a written exchange of submissions, the court did not enter into the request. It waived court costs.

Omnilex-Regeste

Art. 121 ff. BGG; revision of a final Federal Supreme Court judgment requires invocation and substantiation of a statutory ground for revision. Mere criticism of the earlier legal assessment is not a revision ground and cannot be raised in revision. Where the submission does not disclose any admissible ground, the court may decide without a written exchange of submissions under Art. 127 BGG and decline to enter into the request. Costs may be waived pursuant to Art. 66 Abs. 1 BGG.

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
1F_13/2011

Urteil vom 12. Mai 2011
I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Aemisegger, präsidierendes Mitglied,
Bundesrichter Reeb, Merkli,
Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte
X.________, Gesuchsteller,

gegen

Obergericht des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen, Hochschulstrasse 17, Postfach 7475, 3001 Bern.

Gegenstand
Revisionsgesuch gegen das Urteil vom 22. März 2011 des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_124/2011.
In Erwägung,
dass das Bundesgericht mit Urteil vom 22. März 2011 mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG auf eine Beschwerde von X.________ nicht eingetreten ist (1B_124/2011);

dass sich X.________ mit einer als "Staatsrechtlichen Beschwerde" bezeichneten Eingabe vom 29. April 2011 ans Bundesgericht gewandt und u.a. das bundesgerichtliche Urteil 1B_124/2011 vom 22. März 2011 kritisiert hat;
dass das Bundesgericht nur im Rahmen eines Revisionsverfahrens auf ein bereits gefälltes Urteil zurückkommen kann;
dass die Eingabe vom 29. April 2011 somit als Revisionsgesuch zu behandeln ist;
dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art. 121 ff. BGG möglich ist;
dass sich aus der Eingabe vom 29. April 2011 nicht ergibt, inwiefern das bundesgerichtliche Urteil vom 22. März 2011 an einem Revisionsgrund leiden sollte;

dass blosse Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist;
dass ohne Schriftenwechsel (Art. 127 BGG) auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist;
dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann (Art. 66 Abs. 1 BGG);

erkennt das Bundesgericht:

1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Kosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller und dem Obergericht des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 12. Mai 2011
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:

Aemisegger Pfäffli

Schlagwörter

revisioninadmissibilityfinal judgmentrevision groundcost waiver

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the April 29, 2011 filing could be treated as a revision request and satisfy a statutory ground for revision of the Federal Supreme Court judgment of 22 March 2011.

Extrahierter Entscheid

The filing was treated as a revision request, but it did not set out any revision ground under the Federal Supreme Court Act; the court therefore could not revisit the final judgment.

Extrahierte Begründung

Only revision can reopen a final Federal Supreme Court judgment. The submission contained only criticism of the prior legal assessment and did not explain any revision ground; such criticism is not admissible in revision.

Kernrechtsfrage

Whether court costs should be charged for the revision proceedings.

Extrahierter Entscheid

No costs were charged.

Extrahierte Begründung

The court exercised its discretion to waive costs under the Federal Supreme Court Act.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.