1F_11/2007•Revision of Federal Supreme Court judgment refused
1F_11/2007Bundesgericht / I. öffentlich-rechtliche Abteilung07.08.2007Inadmissible
Von Omnilex extrahiert
X.________ AG requested revision of the Federal Supreme Court judgment of 8 May 2007. The Court held that the request merely repeated criticism of the legal assessment of the earlier decision and of the cantonal authorities, which is not a valid ground for revision. The applicant also failed to show that decisive facts in the file had been inadvertently overlooked. The revision request was therefore not entered into, and court costs of CHF 500 were charged to the applicant.
Art. 121 lit. d, 127 BGG; revision of a final Federal Supreme Court judgment is admissible only on statutory revision grounds. Mere disagreement with the legal assessment of the prior judgment or with the cantonal authorities' reasoning is not reviewable in revision. A revision ground under Art. 121 lit. d BGG requires a substantiated showing that the Court inadvertently failed to consider decisive facts already in the record; an alternative appreciation of the facts or law does not suffice. Where no cognizable revision ground is invoked, the Court may decline to enter without exchange of briefs, and costs are borne by the applicant pursuant to Art. 66 Abs. 1 BGG.
{T 0/2}
1F_11/2007 /daa
Urteil vom 7. August 2007
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Féraud, Präsident,
Bundesrichter Aeschlimann, Reeb,
Gerichtsschreiberin Scherrer.
Parteien
X.________ AG, Gesuchstellerin,
gegen
Einwohnergemeinde Adelboden, vertreten durch den Gemeinderat, Zelgstrasse 3, 3715 Adelboden,
Bau-, Verkehrs- und Energiedirektion des Kantons Bern, Rechtsamt, Reiterstrasse 11, 3011 Bern,
Verwaltungsgericht des Kantons Bern,
Verwaltungsrechtliche Abteilung,
Speichergasse 12, 3011 Bern.
Gegenstand
Revisionsgesuch gegen das bundesgerichtliche Urteil 1A.234/2006 vom 8. Mai 2007.
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1.
Mit Urteil vom 8. Mai 2007 wies das Bundesgericht die Verwaltungsgerichtsbeschwerde der X.________ AG gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3. Oktober 2006 ab, soweit es darauf eintrat (Verfahren 1A.234/2006).
Mit Revisionsgesuch vom 18. resp. 30. Juli 2007 beantragt die X.________ AG, das bundesgerichtliche Urteil sei aufzuheben.
2.
Die Aufhebung oder Abänderung eines wie hier nach Art. 61 BGG in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils ist nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art. 121 ff. BGG möglich.
Was die Gesuchstellerin vorbringt, erschöpft sich im Wesentlichen in Kritik an der dem angefochtenen Urteil zugrunde liegenden rechtlichen Würdigung sowie an der rechtlichen Beurteilung durch die kantonalen Instanzen. Solche Kritik ist jedoch im Revisionsverfahren nicht zu hören. Insbesondere vermag die Gesuchstellerin nicht zu belegen, dass das Bundesgericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hätte (Art. 121 lit. d BGG). Der blosse Umstand, dass das Bundesgericht den rechtlich relevanten Sachverhalt anders gewürdigt hat als die Gesuchstellerin, stellt keinen Revisionsgrund dar.
Auf das Revisionsgesuch ist daher ohne Schriftenwechsel (Art. 127 BGG) nicht einzutreten. Weitere Eingaben in dieser Sache, insbesondere weitere Revisionsgesuche, werden in Zukunft ohne Antwort abgelegt.
3.
Dem Ausgang des Verfahrens entsprechend sind die bundesgerichtlichen Kosten dem Gesuchsteller aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).
Demnach erkennt das Bundesgericht
im Verfahren nach Art. 121 ff. BGG:
1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Gesuchstellerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird der Gesuchstellerin, der Einwohnergemeinde Adelboden, der Bau-, Verkehrs- und Energiedirektion und dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung, sowie dem Bundesamt für Raumentwicklung schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 7. August 2007
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Von Omnilex extrahiert
Whether the conditions for revision of the Federal Supreme Court judgment of 8 May 2007 were met
No revision ground was substantiated; the request was therefore not admissible.
The arguments only challenged the legal assessment of the prior judgment and the cantonal decisions. Such criticism is not cognizable in revision. The applicant also failed to show that the Court had inadvertently overlooked decisive facts in the file.
Allocation of federal court costs
Court costs were imposed on the applicant.
The costs follow the outcome of the proceedings.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.