Withdrawal of appeal in building-permit dispute

1C_26/2012Bundesgericht / I. öffentlich-rechtliche Abteilung17.02.2012Withdrawn

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The appellant withdrew its federal appeal against the cantonal inadmissibility ruling concerning a building permit dispute. The Federal Supreme Court took note of the withdrawal and struck the case from the docket. It ordered the appellant to pay court costs of CHF 500 and to pay CHF 800 in party compensation to the respondents, who had been represented by counsel and had filed submissions on the stay request.

Omnilex-Regeste

Art. 73 PCF in conjunction with Art. 71 LTF and Art. 32(2) LTF; withdrawal of the appeal: the Court takes note of the withdrawal and strikes the case from the docket. As a rule, the withdrawing appellant is treated as the losing party and bears the judicial costs already incurred (Art. 66(1) and (2) LTF), absent special reasons to depart from that allocation. Where the respondents were represented by counsel and were required to submit observations, they are entitled to party compensation under Art. 68(1) and (2) LTF.

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
1C_26/2012

Ordonnance du 17 février 2012
Ire Cour de droit public

Composition
M. le Juge Fonjallaz, Président.
Greffier: M. Parmelin.

Participants à la procédure
A.________, représentée par Me Antoine Eigenmann, avocat,
recourante,

contre

B.________ et C.________,
représentés par Me Marc-Etienne Favre, avocat,
intimés,

Municipalité de Givrins, route de la Bellangère 6, 1271 Givrins.

Objet
permis de construire,

recours contre l'arrêt de la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 28 novembre 2011.

Vu:
l'arrêt de la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 28 novembre 2011 qui déclare irrecevable le recours formé par la société A.________ contre la décision de la Municipalité de Givrins du 26 mai 2011 levant son opposition à la demande de permis de construire déposée le 18 mars 2011 par B.________ et C.________,
le recours en matière de droit public formé le 11 janvier 2012 par A.________ contre cet arrêt auprès du Tribunal fédéral,
l'ordonnance présidentielle du 31 janvier 2012 qui rejette la requête d'effet suspensif présentée par la recourante,
la lettre du 10 février 2012, reçue le 13 février 2012, par laquelle l'intéressée déclare retirer son recours;

considérant:
qu'il sied de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (art. 73 PCF par renvoi de l'art. 71 LTF; art. 32 al. 2 LTF),
que celui qui retire un recours doit, en principe, être considéré comme une partie succombante, astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque-là (art. 66 al. 1 et 2 LTF; ordonnance 9C_112/2009 du 6 juillet 2010),
qu'il n'existe aucun motif de déroger à cette règle en l'occurrence,
que la recourante versera en outre des dépens aux intimés qui se sont déterminés sur la requête d'effet suspensif par l'intermédiaire d'un avocat (art. 68 al. 1 et 2 LTF);

par ces motifs, le Président ordonne:

1.
La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3.
Une indemnité de 800 fr. à payer à B.________ et C.________, créanciers solidaires, à titre de dépens est mise à la charge de la recourante.

4.
La présente ordonnance est communiquée aux mandataires des parties, à la Municipalité de Givrins et à la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 17 février 2012
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Fonjallaz

Le Greffier: Parmelin

Schlagwörter

building permitwithdrawal of appealcostsparty compensationinadmissibilitysuspensive effect

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the withdrawn federal appeal should be removed from the docket.

Extrahierter Entscheid

The Court took note of the withdrawal and ordered the case struck from the docket.

Extrahierte Begründung

A withdrawn appeal is removed from the role under Art. 73 PCF by analogy via Art. 71 LTF and Art. 32(2) LTF.

Kernrechtsfrage

Allocation of federal court costs after withdrawal of the appeal.

Extrahierter Entscheid

Court costs of CHF 500 were imposed on the appellant.

Extrahierte Begründung

A party withdrawing an appeal is, as a rule, treated as the losing party and must bear the costs already incurred; no reason to depart from that rule was present.

Kernrechtsfrage

Allocation of party compensation to the respondents for the response on the stay request.

Extrahierter Entscheid

The appellant had to pay CHF 800 in joint and several party costs to the respondents.

Extrahierte Begründung

The respondents were represented by counsel and had submitted observations on the stay request, so they were entitled to compensation under Art. 68 LTF.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.