projekte

Federal appeal inadmissible for insufficient reasoning

1B_598/2011Bundesgericht / I. öffentlich-rechtliche Abteilung31.10.2011Inadmissible

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

A.________ appealed to the Federal Supreme Court against a Ticino cantonal ruling that had declared his complaint against a no-prosecution order inadmissible. The Federal Court held that the appeal did not satisfy the minimum requirements of Art. 42 LTF because it contained no prayers for relief and did not address the reasoning of the cantonal judgment. It therefore issued a summary order declaring the appeal inadmissible under Art. 108(1)(b) LTF. The court waived judicial costs.

Omnilex-Regeste

Art. 42 LTF; sufficiency of reasoning in a federal appeal; summary inadmissibility under Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF. An appeal to the Federal Supreme Court must set out conclusions and reasons and must, in a manner tailored to the contested decision, explain why that decision violates federal law. Mere assertions or a filing that does not engage with the reasoning of the lower court do not satisfy the statutory motivation burden and justify non-entry in summary procedure. Where the appeal is manifestly insufficiently reasoned, the Court may decide without entering into the merits; costs may be waived under Art. 66 cpv. 1 LTF.

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
1B_598/2011

Sentenza del 31 ottobre 2011
I Corte di diritto pubblico

Composizione
Giudice federale Fonjallaz, Presidente,
Cancelliere Crameri.

Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,

contro

Ministero pubblico del Cantone Ticino,
Palazzo di Giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano,
opponente.

Oggetto
decreto di non luogo a procedere,

ricorso contro la sentenza emanata il 17 ottobre 2011 dalla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello
del Cantone Ticino.

Considerando:
che il 30 agosto 2011 A.________ ha denunciato funzionari di autorità estere per titolo di favoreggiamento, falsa testimonianza e abuso di autorità;
che il 23 settembre 2011, il Procuratore generale del Cantone Ticino ha decretato il non luogo a procedere, sia per mancanza di competenza del Ministero pubblico sia perché non sono ravvisabili gli estremi dei reati ipotizzati;

che la Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (CRP), adita dal denunciante, con giudizio del 17 ottobre 2011, dopo aver invitato l'insorgente a emendare il reclamo, l'ha dichiarato irricevibile ai sensi dell'art. 385 cpv. 2 CPP;

che avverso questa decisione A.________ presenta un "ricorso" al Tribunale federale senza formulare alcuna proposta di giudizio;
che non sono state chieste osservazioni;
che, come noto al ricorrente (sentenza 1B_368/2011 del 18 luglio 2011 nei suoi confronti) secondo l'art. 42 LTF, il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova (cpv. 1) e dev'essere motivato in modo sufficiente, spiegando nei motivi perché l'atto impugnato viola il diritto (cpv. 2; DTF 136 I 49 consid. 1.4.1);
che dette esigenze di motivazione sono del tutto disattese, visto che il ricorrente non si confronta affatto con i motivi posti a fondamento del criticato giudizio della CRP, né dall'atto di "ricorso" è possibile comprendere la fattispecie oggetto del litigio;

che pertanto il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF e non può quindi essere esaminato nel merito;

che si può rinunciare a prelevare spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 secondo periodo LTF);

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1.
Il ricorso è inammissibile.

2.
Non si prelevano spese giudiziarie.

3.
Comunicazione al ricorrente, al Ministero pubblico e alla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 31 ottobre 2011

In nome della I Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Fonjallaz

Il Cancelliere: Crameri

Schlagwörter

inadmissibilityinsufficient reasoningsummary procedurecriminal complaintcourt costs

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the federal appeal met the required form and reasoning requirements under Art. 42 LTF

Extrahierter Entscheid

It did not; the filing lacked conclusions and did not address the reasoning of the cantonal decision, so it was insufficiently motivated.

Extrahierte Begründung

Under Art. 42 LTF, an appeal must state conclusions and reasons and explain why the challenged decision violates the law. The appellant failed to engage with the grounds of the cantonal judgment, making the appeal impossible to examine on the merits.

Kernrechtsfrage

Whether court costs should be charged

Extrahierter Entscheid

No judicial costs were levied.

Extrahierte Begründung

The court exercised its discretion to waive costs under Art. 66(1) LTF.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.