1B_292/2011•Non-entry for insufficiently reasoned criminal appeal
1B_292/2011Bundesgericht / I. öffentlich-rechtliche Abteilung22.06.2011Inadmissible
Von Omnilex extrahiert
X.________ challenged a decision of the Bern Higher Court that had dismissed his complaint against a non-entry on his criminal complaint. He filed a criminal law appeal to the Federal Supreme Court, but his submission only criticized the cantonal ruling in general terms and did not show in detail why it was unlawful or unconstitutional. The Federal Supreme Court held that the appeal failed to meet the pleading requirements and, in simplified procedure, did not enter into the matter. No court costs were charged and no party compensation was awarded.
Art. 42 Abs. 2 and Art. 106 Abs. 2 BGG; appeal reasoning requirements in criminal matters; the Federal Supreme Court will not enter into an appeal that merely criticizes the challenged decision in general terms without addressing its reasoning specifically and showing in what respect it is unlawful or unconstitutional. Where the defect is manifest, the court may decide in simplified procedure under Art. 108 Abs. 1 BGG. Costs may be waived under Art. 66 Abs. 1 BGG when appropriate; no party compensation is due absent compensable expense.
{T 0/2}
1B_292/2011
Urteil vom 22. Juni 2011
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.
Verfahrensbeteiligte
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Maulbeerstrasse 10, Postfach 6250, 3001 Bern.
Gegenstand
Strafverfahren, Nichteintreten,
Beschwerde gegen den Beschluss vom 5. Mai 2011
des Obergerichts des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen.
In Erwägung,
dass die Beschwerdekammer in Strafsachen der Strafabteilung des Obergerichts des Kantons Bern mit Beschluss vom 5. Mai 2011 einen von X.________ betreffend Nichteintreten auf eine von ihm eingereichte Strafanzeige erhobenen Rekurs abgewiesen hat, soweit sie darauf eingetreten ist;
dass X.________ hiergegen mit Eingabe vom 9. Juni (Postaufgabe: 10. Juni) 2011 sowie Nachträgen vom 15./17. Juni 2011 der Sache nach Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff. BGG) ans Bundesgericht führt;
dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, Vernehmlassungen einzuholen;
dass der Beschwerdeführer den angefochtenen Beschluss ganz allgemein kritisiert, dabei aber nicht im Einzelnen darlegt, inwiefern die zugrunde liegenden Erwägungen bzw. der Beschluss im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein sollen;
dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen (Art. 42 Abs. 2 sowie Art. 106 Abs. 2 BGG; s. in diesem Zusammenhang BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag;
dass demgemäss schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist, womit es sich erübrigt, die weiteren Eintretensvoraussetzungen zu erörtern;
dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;
dass von einer Kostenauflage abgesehen werden kann (Art. 66 Abs. 1 BGG);
dass den Beschwerdegegnern durch das vorliegende Verfahren kein Aufwand entstanden ist, weshalb ihnen keine Parteientschädigung zuzusprechen ist;
wird erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien sowie der Generalstaatsanwaltschaft und dem Obergericht des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 22. Juni 2011
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Fonjallaz Bopp
Von Omnilex extrahiert
Whether the criminal appeal met the Federal Supreme Court's pleading requirements.
No. The appellant criticized the cantonal decision only in general terms and failed to explain specifically why it was unlawful or unconstitutional.
The appeal did not comply with the formal requirements of Art. 42(2) and Art. 106(2) BGG; the deficiency was obvious, so the court could not enter into the merits.
Whether costs or party compensation should be awarded.
No court costs were charged and no party compensation was awarded because the respondents incurred no compensable expense.
Art. 66(1) BGG allowed the court to waive costs; no respondent expense justified compensation.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.