1B_247/2009•Complaint dismissed for insufficient reasoning
1B_247/2009Bundesgericht / I. öffentlich-rechtliche Abteilung18.09.2009Inadmissible
Von Omnilex extrahiert
X.________ challenged a Basel-Stadt appellate court order before the Federal Supreme Court in a criminal matter. After the Court requested the missing challenged order, the appellant submitted it within time. However, the complaint still failed to meet the federal reasoning requirements, because it did not sufficiently show how the order violated the law. The Court therefore issued a non-entry decision in simplified procedure and waived court costs.
Art. 42 Abs. 2 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; inadmissibility for insufficient reasoning: a complaint must briefly and specifically state in what respect the challenged decision violates federal law. If the submission does not meet this requirement and the defect is manifest, the Federal Supreme Court may refuse to enter into the matter in simplified procedure. Art. 66 Abs. 1 BGG: costs may be waived where the circumstances justify it.
{T 0/2}
1B_247/2009
Urteil vom 18. September 2009
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Féraud, Präsident,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Parteien
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Bäumleingasse 1, 4051 Basel.
Gegenstand
Strafverfahren,
Beschwerde gegen die Verfügung vom 17. August 2009 des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt.
In Erwägung,
dass X.________ gegen eine Verfügung des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt mit Eingabe vom 4. September 2009 Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht eingereicht hat;
dass die angefochtene Verfügung der Beschwerde nicht beilag, weshalb das Bundesgericht den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 8. September 2009 aufgefordert hat, die angefochtene Verfügung bis spätestens am 16. September 2009 dem Bundesgericht einzureichen, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe;
dass innert Frist die angefochtene Verfügung des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 17. August 2009 beim Bundesgericht eingegangen ist;
dass nach Art. 42 Abs. 2 BGG in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern die angefochtene Verfügung Recht verletzt;
dass sich aus den Ausführungen des Beschwerdeführers in seiner Eingabe vom 4. September 2009 nicht in einer den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG genügenden Weise ergibt, inwiefern die angefochtene Verfügung Recht im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG verletzen sollte;
dass der Begründungsmangel offensichtlich ist, weshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist;
dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann (Art. 66 Abs. 1 BGG);
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 18. September 2009
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Féraud Pfäffli
Von Omnilex extrahiert
Whether the complaint met the Federal Supreme Court's reasoning requirements.
No. The filing did not explain in a sufficiently concise and specific way how the challenged order violated federal law.
Under Art. 42(2) BGG, a complaint must set out in summary form why the decision infringes the law; the appellant's submission did not satisfy this standard, and the defect was manifest.
Whether court costs should be charged.
No costs were imposed.
Given the circumstances, the Court waived the costs order under Art. 66(1) BGG.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.