1B_126/2007•Inadmissibility of criminal appeal for insufficient reasoning
1B_126/2007Bundesgericht / I. öffentlich-rechtliche Abteilung28.06.2007Inadmissible
Von Omnilex extrahiert
X. challenged the district court's refusal to release him from detention. The Federal Supreme Court held that his submission did not satisfy the federal reasoning requirements because it merely criticized the detention ruling in general terms and did not address the lower court's detailed grounds or explain any constitutional violation. The court therefore did not enter into the appeal under the simplified procedure. It also declined to impose court costs.
Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 BGG; admissibility of a criminal appeal to the Federal Supreme Court. A federal appeal must contain, in concise form, reasoned submissions demonstrating how the challenged decision infringes the law; where constitutional rights are invoked, the appellant must specify the alleged violation. Mere general criticism or a failure to engage with the lower court's detailed reasoning is insufficient. In such circumstances, the Court may decline to enter into the matter in simplified procedure under Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG. The allocation of costs remains discretionary in light of the circumstances (consid. 2-3).
{T 0/2}
1B_126/2007 /fun
Urteil vom 28. Juni 2007
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Féraud, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.
Parteien
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich, Gewaltdelikte, Molkenstrasse 15/17,
Postfach 1233, 8026 Zürich,
Bezirksgericht Zürich, Haftrichter, Wengistrasse 28, Postfach, 8026 Zürich.
Gegenstand
Haftentlassung,
Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff. BGG) gegen die Verfügung des Bezirksgerichts Zürich, Haftrichter, vom 31. Mai 2007.
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1.
Mit Verfügung vom 31. Mai 2007 hat der zuständige Haftrichter des Bezirksgerichts Zürich ein von X.________ am 22. Mai 2007 gestelltes Haftentlassungsgesuch abgewiesen.
Mit Eingabe vom 4. Juni 2007, die am 13. Juni 2007 beim Bundesgericht eingetroffen ist, führt X.________ der Sache nach Beschwerde in Strafsachen.
2.
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Der Beschwerdeführer kritisiert den ergangenen Haftbelassungsentscheid nur auf ganz allgemeine Weise. Er unterlässt es dabei, sich im Einzelnen mit den dem angefochtenen Entscheid zugrunde liegenden ausführlichen Erwägungen auseinanderzusetzen, wonach der Haftrichter die Voraussetzungen für die Haftbelassung jedenfalls bis zum 30. August 2007 bejaht hat. Namentlich legt er dabei nicht konkret dar, inwiefern der Entscheid bzw. dessen Begründung verfassungswidrig sein soll (vgl. Art. 106 BGG).
Mangels einer hinreichenden Begründung ist daher auf die Beschwerde nicht einzutreten, worüber im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG entschieden werden kann.
3.
Unter den gegebenen Umständen rechtfertigt es sich, für das vorliegende Verfahren keine Kosten zu erheben.
Demnach erkennt das Bundesgericht
im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich, Gewaltdelikte, und dem Bezirksgericht Zürich, Haftrichter, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 28. Juni 2007
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Von Omnilex extrahiert
Whether the criminal appeal was sufficiently reasoned under Art. 42(2) and Art. 106 BGG.
No. The appellant did not specifically engage with the challenged decision's detailed reasoning or explain why it was unconstitutional.
A federal appeal must show in a concise manner how the challenged decision violates the law. General criticism is insufficient, especially where the lower court gave detailed reasons for continuing detention.
Whether court costs should be charged for the federal proceedings.
No costs were imposed in view of the circumstances.
The court found it appropriate, given the case circumstances, not to levy costs.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.