10 Schuldbetreibungs. und Konkursreoht. No 2. Beiträge von je Fr. 20.-für den Unterhalt der vier Kinder nötig sind, ist anzunehmen. Anhaltspunkte für das Gegenteil bestehen nicht. Das älteste Kind wird im Mai 1948 erst 16 Jahre alt, sodass nicht angenommen werden kann, es verdiene seinen Unterhalt bereits selber. Es ka1lD. auch keine Rede davon sein, dass der Schuldner den Notbedarf der Kinder bei gemeinsamem Haushalt mit einem geringern Aufwand als je Fr. 20.-pro Monat zu bestreiten vermöchte. Dass die Vorinstanz von dem (auf Fr. 58.-pro Monat festgesetzten) Barnotbedarf eines alleinstehenden Mannes ausgegangen ist, den N ot- bedarf der Ehefrau also nicht berücksichtigt hat, wird im Rekurs nicht beanstandet, und es lässt sich dagegen praktisch auch nichts einwenden ; es verhält sich offenbar so, dass die Ehefrau ihren Notbedarf direkt aus den Erträgnissen ihres - Pachtbetriebes deckt. Wie hoch der Barnotbedarf eines alleinstehenden Mannes in ländlichen Verhältnissen zu beziffern sei, ist Ermessenssache und daher von der kantonalen Aufsichtsbehörde abschliessend zu beurteilen. Dass der Reku,rrent neben der freien Station Barlohn zu beanspruchen habe, hat die Gläubigerin bereits behauptet. Das Betreibungsamt hat daher sofort die Lohnpfändung zu vollziehen, und zwar hat es nach der in Erwägung 2 Absatz 3 entwickelten Regel zu pfänden a) für den Fall, dass der Barlohn des Schuldners (Taschengeld inbegriffen) gemäss richterlicher Feststellung den Betrag von (Fr. 58 + 80 =) Fr. 138.-pro Monat erreichen oder überschreiten sollte: den ganzen Über- schuss des Barlohnes über Fr. 58.-; daneben b) für den Fall, dass der Barlohn (Taschengeld inbe- griffen) gemäss richterlicher Feststellung weniger als Fr. 138.-pro Monat betragen sollte: 80/138 = 40/69 des Barlohnes. Hiedurch wird der Rekurrent nicht etwa zur Deckung des nicht bevorrechteten Teils der Unterhaltsforderung von Fr. 1200.-in seinem Notbedarf eingeschränkt werden. Beträgt sein Barverdienst weniger als Fr. 138.-pro Schuldbetreibungs. und Konkursrecht. No 3. 11 Monat, so wirft die Pf"andung pro Monat weniger als 40/69 von Fr. 138 = Fr. 80.-und während des ganzen Pfändungsjahres somit weniger als Fr. 960.-ab. 3. Ardt du 6 man 1948 en la cause Soclete immobUh;re Rue des Piiquls 3 S. A. POf,W8t(,ite en realiBation Ge gage 'JIOUr une creance Ge loyer garantie pa'!' des meubZea donnh en nantiBsement par la looatawe au moment de BOn dbpMt. TI n 'y a pas lieu, dans une tel1e poursuite, de dresser prea.1ablement inventaire comormement 8. l'art. 283 LP. Pfandbetreibung für Mietzins auf Grond einer beim Auszug des Mieters erfolgten Faustverpfän:OOng von. Möbeln." _ SolchemaJls ist nicht vorerst em RetentlOusverzelChms gemass Art. 283 SchKG aufzunehmen. Esecuzione in via di realizzazione di pegno per un canone di loca· zione garantito da mobili dati in pegno dall'inquilino all'atto della BUa partenza. In una siffatta esecuzione non si deve erigere preventivamente un inventario giusta l'art. 283 LEF. A. -Dame Benz etait locataire d'un appartement dans l'immeuble propriete de la S. I. rue des Paquis 3. Elle a evacue cet appartement le 4 novembre 1947, en y laissant des meubles et des effets personnels. La 9 da- cembre, la socieM bailleresse, creanciere d'un solde de loyer, a fait notifier a dame Benz une poursuite en rea- lisation d'un gage mobilier. La commandement de payer d6signait nommement, comme gage ({ en mains de la creanciere », les objets laisses dans l'appartement. B. -Par acte du 21 janvier 1948, dame Benz a demande l'annulation de la poursuite. Elle soutenait que, la creance representant du loyer arriere, la bailleresse aurait dll prealablement faire pratiquer un inventaire et que, faute par elle de l'avoir fait, la poursuite en realisation de gage est irr6guliere et nulle de plein droit, conformement a la jurisprudence. L'Autorite genevoise de surveillance a admis la plainte et annule la poursuite.

Schuldbetreibungs. und Konkursrecht. N0 3. O. -La S. I. Rue des Paquis 3 recourt au Tribunal fademl contre cette d6cision dont elle demande l'annu- lation. OO'n8'itUrant en droit : La jurisprudence BUr laquelle se fonde l' AutoriM ca.n- tonale (RO 55 m 17) conoeme le droit de retention du bailleur, tel qu'il est regIe aux art. 272-274 00 et 283 LP. Ce droit existe sans que le bailleur ait la possession immediate des objets qui garantissent sa oreance et Bans meme que ceux-oi soient encore individuellement deter- mines. O'est oe qui explique qu'avant toute poursuite en realisation des biens greves, il soit indispensable de dresser un inventaire destine 8, sp6cifier l'objet du gage, et que la poursuite soit nulle si cette mesure n'a pas eM prise. . Mais, en l'espece, la sooieM bailleresse ne fait pas valoir le dIoit de retention des art. 272 et sv. 00. Elle pre:tend que sa oreanee de loyer est garantie par des gages manuels dont elle demande l,a. realisation par la. poursuite pr.evue 8, oet effet. Dans le oommandement de payer, elle preoise encore que ces gages se trouvent en ses mains et eDe les specifie conformement 8, la prescription de l'art. 151 LP. On est donc en presence d'une poursuite en realisation d'un gage mobilier ordinaire, qui _{eM r6gulierement introduite. Or, dans une poursuite de ce genre, non seule- ment il n'est pas necessaire, mais il est exolu de dresser un inventaire conformement 8, I'art. 283 LP. Peu importe que la creance garantie soit une cr6a.nce da loyer, du moment que le creancier se. pretend au benefice d'un nantissement. O'eat par la voie de l'opposition au com- mandement de payer que le debiteur peut; dans un cas semblable, oontester l'existenoe d'un gage manuel et faire etablir que le creanoier ne possede qu'un droit da retention (auquel peuvent etre opposes les droits deooulant de l'art. 92 LP). Si le juge en decide ainsi, la poursuite qui etait en cours sera nulle en vertu de la jurisprudence Bchuldbetreibungs. und Konkursrecht. N0 4. 13 rappelee, l'inventaire devant etre etabli au plus tard avec le commandament de payer. . La Okambre de8 pour8'Uitea et de8 /aiUitea prononce : Le recours est admis et la d6cision attaquee est annul6e. 4. Arr}' du 31 mars 1M3 dans la cause Bahner. Sbjue8tre Of"donne et ea;kute en SuiBBe contre un Fralru;ai6 domiciliB en France pour une creance au fJUjet de laquille le proob! au fond doit &re porte deoont le fuge naturel du d6f61lde'W1" en France (ordonrumce du Tribunal federeJ du 29 juin 1936 ooncerrumt l'te additionnel du 4 octobre 1935 8. Ia oonvention entre Ia Suisse et la France BUr la. oomtence judiciaire et l'execu- tion des jugements en matiere ciVile). Ce sequestre ne peut pas ~tre valide par une poursuite exercee en Suisse, mais seulement par l'~tion en reconnaissance de 180 dette devant le juge fran9ßois. Arre8tnahme in der Schweiz gegen 6i.nen tn Frankreich wohnenden Franz086f1, für eine 'VOr des8en natürlWkem Richter in Frankreich einzuJclag61lde Forderung (Vo. des Bundesgerichtes vom 29. . Juni 1936 betreffend die Zusatzakte vom 4. Oktober 1935 zum Gerichtsstandsvertrage mit Frankreich) : Dieser Arrest ka.nn nicht unmittelbar durch Betreibung 'prosa- quiert werden, sondern es bedarf hiezu der Klage beim fran- zösischen Richter. Sequeatra ordinato ed e8eguito in lsvizura contro un franceae dOmi- ciliato in Francia a dipeltlli,enza, d'un ~ pel quale la 00U8a di mento dev'e886f"e iniziata daoonti al giudWe naturale del CDn- ventUo in Francia (Ordina.nza 29 guigno 1936 deI Tribunale federale circa. l'atto addizionaJe 4ottobre 1935 alla Convenzione tra Ia Svizzera e la Francia su Ja competenza. di foro e l'esecu- zione delle sentenze in materia civile). Un siffa.tto sequestro non puo essere convaIidato mediante un'- esecuzione promossa. in Isvizzera. ma soltanto mediante azione di riconoscimento di dehito da,vanti 801 giudice francese. ...4.. -Le 13 septembre 1947, Paul Balmer a fMt pm- tiquer en mains du Credit suisse, a. Geneve, deux seques- tres au prejudice des epoux Fmn90is de Ramel, domicilies a. Paris. TI a requis en temps utile de l'Office de Geneve daux poursuites en validation de ces sequestres. Las. commandements de pa yer notifies aux debiteurs Bont revenus en ferner 1948, non frappes d'opposition. Balmer