False certification requires a document proving the lieKI-generiert

Strafgesetzbuch. No 40. Demnach erkennt dir Kaasatioruihof : Die Nichtigkeitsbeschwerde wird gutgeheissen, das Urteil der Kriminalkammer des Kantons Bern vom 28. Mai 1946 aufgehoben und die Sache aur Neubeurteilung im Sinne der Erwägungen an die Vorinstanz zurückgewiesen. 40. Auszug aus dem Urteil des Kassationshofes vom 13. Sep- tember 1948 i. S. Dressler gegen Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau.

1. Art. 251 Zijf. i Aba. 2 StGB. Eine schriftliche Lüge ist Falsch- beurkundung nur dann, wenn die Schrift da.zu bestimmt oder geeignet ist, gerade die erlogene Tatsache zu beweisen.
2. Art. 304 Ziff. 1 Aba. 1 StGB trifft nicht zu wenn jemand einer Behörde über eine wirklich begangene strafbare Handlung oder über eine solche, die er für begangen hält, beWUBBt falsche Angaben macht. I. Art. 251 eh. 1 al. 2 OP. Un mensonge consigne pa.r OOrit n'est une fa.usse constata.tion da.ns un titre que si l'ecnt est destine ou propre 8. prouver precisement le fa.it mensonger.
3. L'art. 304 eh. 1al.1 OP ne s'applique pa.s lorsqu'une personne ournit. 8. une autorite des indica.tions qu'il sa.it fa.usses sur une infractIOn roollement commise OU Bur une infraction qu 'il croit avoir ete commise.
4. A . 251, cifra 1, cp. 2 OP. Una menzogna eonsegnata in uno scr1tto e una fa.lsa eosta.tazione in un titolo solta.nto se lo scritto e destinato od e idoneo a provare preciaamente il fa.tto men- zognero.
5. An. 304, cifra 1, cp. 1 OP non e applicabile a chi fornisce ad un'autorita delle indicazioni, ehe sa ess6re false, au un reato realmente commesso o su un reato ehe crede sia sta.to eom- messo. Im April 1943 gab Meier dem Fahrradhändler Dressler an, sein, Meiers, Fahrrad, das er bei der Velo-Wache A.G. gegen Diebstahl versichert und iin Sommer 1942 weiter- verkauft hatte, sei ihm im Sommer 1942 gestohlen worden. Dressler fragte ihn, ob er dem Versicherer den Diebstahl gemeldet habe. Als Meier dies verneinte, riet ihm Dressler, die Schadensmeldung nachzuholen und Ende April 1943 als Zeitpunkt des Diebstahls anzugeben. Meier zeigte daher am 29. April 1943 der Polizei von Baden und -auf Strafgesetzbuch. No 40.

einem Formular Velodiebstahls-Anzeige der Velo- Wache A.G. an, dass ihm am 28. April 1943 das erwähnte Fahrrad entwendet worden sei. Die Velo-Wache A.G. liess sich täuschen und entschädigte Meier. Das Obergericht des Kantons Aargau würdigte die Tat Dresslers als Anstiftung zum Betrug, zur Falschbeurkun- dung und zur Irreführung der Rechtspflege und bestrafte den Angeklagten. Der Kassationshof des Bundesgerichts hiess die Nichtigkeitsbeschwerde Dresslers insoweit gut, als sie auf Freisprechung von der Anklage der Anstiftung zur Falschbeurkundung und zur Irreführung det Rechts- pfiege abzielte. Aus den Erwägungen :

1. -..... .
2. -Die kantonalen Instanzen erblicken die Falsch- beurkundung, zu welcher der Beschwerdeführer angestiftet haben soll, darin, dass Meier in der schriftlichen Schadens- meldung an die Velo-Wache A.G. den Zeitpunkt des behaupteten Dinbstahls unrichtig angab. Wie indes das Bundesgericht im Urteil i. S. Kupper vom 16. April 1946 (BGE 72 IV) ausgeführt hat, ist nicht jede schriftliche Lüge auch eine Falschbeurkundung im Sinne von Art. 251 Ziff. 1 Abs. 2 StGB. Sie ist es nur dann, wenn die Schrift dazu bestimmt oder geeignet ist, gerade die erlogene Tatsache zu beweisen. Diese Eignung fehlt im vorliegenden Falle, wo die Angabe in der Schadensmeldung, der behauptete Diebstahl sei Ende April 1943 vorgekommen, lediglich den Sinn einer gegenüber dem Versicherer aufgestellten Be- hauptung hatte und zum vornherein nicht bestimmt oder geeignet war, deren Richtigkeit zu beweisen. Urkunde ist die Schadensmeldung nur insofern, als sie die Erklärungen, welche Meier gegenüber dem Versicherer abgegeben hat, ein für allemal festhält, also Beweis schafft dafür, dass und mit welcher Begründung Meier am 29. April 1943 den behaupteten Schadensfall angemeldet hat, nicht auch insofern, als sie für die Wahrheit seiner Erklärungen

Strafgesetzbuch. No 40. Beweis bilden würde. Durch die Aufforderung an Meier, in der Schadensmeldung den Zeitpunkt des Diebstahls falsc anzugeben, hat sich der Beschwerdeführer daher nicht der Anstiftung zu Falschbeurkundung schuldig ge- macht ; das Obergericht hat ihn in diesem Punkte freizu- sprechen. 3. -Die Verurteilung wegen Anstiftung zu Irreführung der Rechtspflege (Art. 304 StGB) erweist sich schon des- halb als unbegründet, weil der Beschwerdeführer mit Meier über die Anzeige an die Polizei nicht gesprochen, ihn viel- mehr bloss zur Meldung an den Versicherer aufgefordert hat. Das Obergericht ieitet die Schuld des Beschwerde- führers daraus ab, dass er gewusst habe, dass ohne unver- zügliche Anzeige des Diebstahls an die Polizei der Versi- cherungsanspruch verloren gehe ; er habe also durch die Aufforderung an Meier, dem Versicherer das Datum des Diebstahls falsch zu melden, die Irreführung der Polizei in Kauf genommen. Allein damit ist nicht festgestellt, dass der Beschwerdeführer tatsächlich daran gedacht hat, seine Aufforderung werde Meier auch zu einer falschen Anzeige an die Polizei veranlassen, und dass er ihn auch zu dieser Anzeige hat bestimmen wollen. Der Beschwerdeführer ist daher mangels Vorsatzes freizusprechen. Übrigens könnte er wegen Anstiftung zu Irreführung der Rechtspflege selbst dann nicht verurteilt werden, wenn er Meier bewusst und gewollt dazu .bestimmt hätte, in einer Anzeige an die Polizei den Tag des vermeintlichen Diebstahls falsch anzugeben. Das Vergehen der Irreführung der Rechtspflege besteht darin, dass jemand i einer Behörde wider besseres Wissen anzeigt, es sei eine straf- bare Handlung begangen worden (Art. 304 Ziff. l Abs. l StGB). Wer einer Behörde über eine wirklich begangene strafbare Handlung oder über eine solche, die er für begangen hält, bewusst falsche Angaben ma"Cht, indem er z.B. den Zeitpunkt oder andere Umstände der Tat falsch schildert, macht sich des erwähnten Vergehens nicht schuldig. Der Beschwerdeführer aber hat geglaubt, das Handelsreisende. No 41.

Fahrrad sei Meier wirklich gestohlen worden. Folglich

konnte er ihn nicht anstiften wollen, eine nicht begangene

strafbare Handlung anzuzeigen.

II. HANDELSREISENDE

VOYAGEURS DE COMMERCE

41. Urteil des Kassationshofes vom 13. September 1946

9. S. Guldlmann gegen Staatsanwaltschaft des Kantons Zug.
10. Arl.1Aha.1, 10 und18 BGüberdieHandelB'reisenden. Wenn der

Ha.ndelsreisende einen wesentlichen Teil der zur Herstellung

der Ware nötigen Arbeit anlässlich der Bestellungsaufnahme

an Ort und Stelle leistet, untersteht er für diesen Teil seiner

Tätigkeit der kantOnalen Gesetzgebung über das Wander-

gewerbe.

2.

Wenn das kantonale Obertretungsstrafrecht die allgemeinen

Bestimmungen des Strafgesetzbuches anwendbar erklärt, gelten

sie als kantonales Recht.

1. Arl. 1 al. 1, 10 et 18 LI!' aur les ooyageurs de commeroe. Lorsque le voya.geur a.ccomplit sur pla.ce, lors de la prise de comma.ndes, une partie importante du travail necessaire a. la. fabrica.tion de Ia. ma.rcha.ndise, il est soumis, pour cette part de son a.ctivite,
2. Ia. 16gisla.tion ca.ntonale sur le colporta.ge.
3. Lorsque la legisla.tion cantona.J.e en matiere de contraventions declare applica.bles les dispositions generales du Code penal suisse, celles-ci s'appliquent 8. titre de droit cantonaJ. I. Art. 1, cp. 1, 10 e 18 LF sui vi,aggiatori di commerc.io. Il viag- giatore, ehe eseguisce sul posto ove prende le ordinazioni una parte importe.nte del lavoro necessa.rio alia. fabbricazione della. merce, e sottoposto, per questa parte della sua a.ttivita., alle. legisla.zione ca.ntonale sul commercio ambulante.
4. Se Ia. legisla.zione ca.ntonale in materia di contravvenzioni dichiara applica.bili i disposti generali del Codice penale sviz- zero, essi si applicano come diritto cantonale. A. -Guldimann photographierte am 2. November 1945 in Menzingen im Dienste der Gebrüder Huber, die in Luzern ein PhotOgraphengeschäft führen, die Kinder verschiedener Schulklassen. Die Gebrüder Huber entwik- kelten und kopierten die Aufnahmen in Luzern und liessen durch Sekundarlehrer Betschart in Menzingen auf Grund