Service of payment orders to an employeeKI-generiert

Schuldbetreibungs-und Konkursrecht. N0 21. steUten erwartet werden, dass sie die ihnen zugestellten Urkunden richtig weiterleiten. Die an Rektor Leuen- berger als Präsident der betriebenen Genossenschaft adressierten Betreibungsurkunden durften daher in seiner Abwesenheit dem in seinem Laden tätigen Sohne Walter Leuenberger ausgehändigt werden. Ist der Zahlungsbefehl zulässigerweise an Walter Lelien- berger zugestellt worden, so Kommt für die Wirksamkeit dieser Zustellung nichts darauf an, ob dieser ihn Rektor Leuenberger übergeben hat oder nicht (BGE 47 III 82). Demnach erkennt die Sckuldbetr. 'U. Konkur8kammer: Der Rekurs wird gutgeheissen, der angefochtene Ent- scheid aufgehoben und die Beschwerde abgewiesen. 21. Sentenza 11 settembre 1948 nella causa Wiesel. La. pretesa deI debitore aHa consegna di cartevalori da parte d'un terzo non a un heue suscettibile di pignora.mento na di realiz- zazione. n testatore non ha il diritto di creare, mediante restrizioni imposte al diritto di disposizione dellegatario, categorie di beni BSSO- luta.mente 0 relativa.mente impignorabili non previste dalla legge. Ein' Anspruch des Schuldners auf Herausgabe von Wertpapieren durch einen Dritten ist kein pfänd. und verwertbares Recht. Dem Erblasser steht nicht zu, durch Bes6hränkungen des Verfü- gungsrechtes des Vermächtnisnehmers neue, vom SchKG nicht vorgesehene Gattungen absolut oder relativ unpfändbarer Gegenstände zu schaffen. Le droit qu'a le d6biteur d'obliger un tiers a. lui remettre des papiers-valeurs n'est pas un droit susceptible d'etre saisi ni r6alise. Le testateur ne peut, en restreigna.nt le droit de disposition du Iegataire. creer des categories de biens absolument ou relative- ment insaisissables non prevues par la loi. Ritenuto in fatto; A. -In aloune esecuzioni promosse oontro Gustavo Lehmkuhl l'Ufficio di Zurigo I, richiesto da quello di Schuldbetreibungs. und Konkursrecht. N0 21.

Lugano, pignorava, presso la Banca cantonale di Zurigo, obbligazioni fondiarie per un valore nominale di 13000 fr. emesse nel 1942, al 3,25 %, dalla Pfandbriefbank schwei- zerischer Hypothekarinstitute, e l'Ufficio di Lugano pro- cedeva direttamente al pignoramento d'un credito di 637 fr. 30 posseduto dall'escusso verso Ia suddetta banca cantonale a dipendenza deI libretto di risparmio n° 17801. La Banca cantonale di Zurigo notificava ohe i beni pignorati, di cui e amministratrioe, sono gravati da un diritto di pegno di 2000 fr. e rappresentano un legato dei defunto Osoar Rohte a favore dell'escusso, il quale non puo dispome prima deI suo venticinquesimo anno di eta. Su domanda di creditori, l'Ufficio di Lugano flssava pel primo giugno 1946 l'ineanto dei suddetti beni. Tullio Caglioni, uno dei ereditori procedenti, otteneva per 2500 fr. l'aggiudicazione dei beni staggiti ehe erano stati stimati 13669 fr. 80 (13032 fr. 50 le obbligazioni fondiarie e 637 fr. 30 il libretto di risparmio). Seoondo il verbale, il funzionario inoarieato dell'incanto aveva reso noto ai presenti quanto segue: I valori messi in vendita sono depositati presso la Züroher Kantonalbank, la quale ebbe a diehiarare che per disposizione testamen- taria dei fu Oscar Rohte, il legato a favore deI debitore escusso Antonio Gustavo Lehmkuhl e costituito dai valori di Olli sopra resta vinoolato sino al oompimento deI 250 anno di eta di quest'ultimo. Inoltre esiste un diritto di pegno di 2000 fr. a favore della Polizia cantonale degli stranieri a Bellinzona, diritto stato rieonosoiuto dai creditori prooe- denti. I valori di eui sopra vengono pertanto venduti a risohio e perioolo dell'aggiudieatario senza responsabilita ne garanzia da parte dell'uffioio. Tullio Caglioni compensava parzialmente il prezzo di 2500 fr. 001 suo eredito in escussione. TI 24 giugno, l'Uffioio di Lugano mandava all'aggiudica- tario la oopia deI verbale d'incanto e deUa lettera indiriz- zata quello stesso giomo aHa Banca oantonale di Zurigo per informarla deHa vendita a Tullio Caglioni, il quale

Sohuldbetreibungs-und Konkursrooht. No 21. subentra quindi in Iuogo e veee deI Lehmkuhl nei diritti a questi spettanti sui valori realizzati. La ereditrice proeedente Frieda Wieser-Bueher riceveva, il 24 giugno, un attestato di earenza di beni per il suo credito in eseussione e inoltrava, il 4 luglio, un reclamo, ehiedendo l'annullamento dell'incanto per i seguenti motivi: I beni pignorati furono venduti per soli 2500 fr., mentre il loro valore era di molto superiore, come risulta dalla quotazione di borsa. La Banea cantonale di Zurigo non eonsegno i titoli all'uffieio, il qunle non ne aveva quindi la disposizione materiale. In realta l'ufficio non realizzo i beni pignorati, ma unicamente il diritto di esigeme la consegna, il ehe e ben diverso. Con deeisione 24 Iuglio 1946 l' Autorita cantonale di vigilanza respingeva il reelamo in ordine e anehe nel merito, essenzialmente per i seguenti motivi: La reclamante avrebbe dovuto insorgere entro dieei giorni dal1a comuni- cazione dell'avviso d'ineanto, ossia entro l'otto giugno al piu tardi. 11 suo reelamo interposto il 4 luglio e quindi tardivo. Esso e comunque infondato. Infatti, la questione se all'atto dell'ineanto l'uffieio avesse 0 no la materiale disposizione dei titoli pignorati e se essi siano stati con- segnati 0 no all'aggiudicatario e senz'importanza per la reclamante. B. -Frieda Wieser-Bueher ha deferito tempestivamente questa deeisione alla Camera d'eseeunone e dei fallimenti dei Tribunale federale. Oonsiderando in diritto:

1. -Le obbligazioni fondiarie pignorate in odio di Gustavo Lehmkuhl sono cartevalori e, eome tali, soggette alle norme sulla realizzazione dei beni mobili. Giusta I'art.129 LEF, siffatti beni debbono essere consegnati, all'atto. della vendita, all'aggiudicatario ene deve pagame il prezzo in contanti. Nel fattispeeie l'uffieio non aveva la disposizione ne diretta ne indiretta dei titoli ehe si trovavano depositati Sohuldbetreibungs. und Konkursreoht. N0 In.

presso la Banea cantonale di Zurigo sotto il nome deI debitore. Infatti, eome risulta dalla comunieazione I aprile

dell'Uffieio di Zurigo I a quello di Lugano, la banca rifiutö di consegnare i titoli in diseorso prima dei 21 novem- bre 1948, giomo in eui l'eseusso eompira i ventieinque anni d'eta. Ne segue ehe, eontrariamente al verbale d'ineanto, l'Uffieio di Lugano non vendette le obbligazioni fondiarie, di eui non aveva la disposizione, ma la pretesa deI debitore alla loro consegna, eome ehiaramente diehiaro nelle sue lettere 24 giugno 1946 all'aggiudieatario e alla Banea eantonale di Zurigo. Se non ehe una siffatta pretesa non e un bene suseettibile di realizzazione (efr. RU 60 III 232 e 61 111 152) e il suo incanto e quindi inesistente. La rieor- rente ha il diritto di ehiedere in ogni tempo ehe l'incanto sia ripetuto in modo regolare e conforme al verbale di pignoramento ehe menziona le obbligazioni fondiarie e non Ia pretesa alla loro eonsegna. Quanto . al libretto di risparmio, devesi rilevare ehe non e una eartavalore, poiehe non e un doeumento ehe ineor- pora un diritto a' sensi dell'art. 965 CO, ma un sempliee credito dell'eseusso verso la Banea eantonale di Zurigo, il quale poteva quindi essere venduto, in linea di massima, nella forma seguita dall'Uffieio di Lugano. Questo vendita dev'essere tuttavia diehiarata nulla: quantunque eom- pietamente distinto, il credito fu venduto come se eosti- tuisse un bene unieo con la pretesa alla eonsegna delle obbligazioni fondiarie, la realizzazione della quale e nulla per i motivi suesposti. 2. -In un primo tempo, l'Uffieio di Lugano volle retta- mente procedere alla realizzazione delle obbligazioni fon- diarie per mezzo dell'Uffieio di Zurigo I : esse si trovavano infatti depositate presso la Banea eantonale di Zurigo. Gli errori, nei quali ineorse ulteriormente, sonodovuti al rifiuto della banea di eonsegnare illegato, di cui e ammini- stratrioo, prima ehe il legatario raggiunga l'eta di venti- cmque anni. stabilita dal testamento. Un siffatto rifiuto impllClaehe il testatore abbia il diritto di ereare delle

Sohuldbetreibungs-und Konkursreoht. N0 22. categorie di beni assolutamente 0 relativemente impigno- rabili non previste dalla legge. Gli art. 92 e 93 LEF sta- biliscono le categorie dei beni impignorabili, nessuna delle quali comprende i beni legati in concreto. In particolare la restrizione imposta dal testatore al diritto di disposi- zione dellegatario non pub essere considerata come UD usufrntto a' sensi dell'art.93 LEF 0 come una rendita vitalizia a' sensi dell'art. 92, cifra 7 LEF. La Banca can- tonale di Zurigo non pub quindi invoeare questa restri- zione prevista nel testamento per sottrarsi all'obbligo della consegna dei beni pignorati all'uffieio (art. 98 LEF). L'Ufficio di Lugano dovra quindi incaricare quello di Zurigo I della realizzazione dei titoli in discorso. Per otteneme la consegna dalla banea, si applicheranno eventualmente i mezzi legali. L'impignorabilita allegata dalla banca dipende dal diritto d'esecuzione e non da! diritto sostanziale. Spetta adunque alle autorita d'esecu- zione e non ai tribunali di pronuneiarsi su questo punto. La Oamera d' esecuzione e dei fallimenti pron'Uncia: TI ricorso e ammesso ed e quindi annullato l'incanto tenuto in odio di Gustavo Lehmkuhl, il prima giugno 1946, presso l'Ufficio di esecuzione di Lugano. 22. Entscheid vom 19. Septemher INS i. S. Beaud, Rolandez : Cie. Zu8tellung von Betreibu,ngsurkunden, Art. 64 Aha. 1 SchKG. Angestellter l) des Schuldners ist, wer als ibm untergeordnete Hilfsper80n bei der Ausübung seines Berufes mitwirkt. Ein dauerndes Dienstverhältnis ist nicht erforderlich. Noti,fication du acte8 de potWsuite. Est un employe du debiteur dans le sens de I'art. 64 al. 1 LP celui. qui collabore avec Iui dans l'exercice de Ba. profession en quaJite de subordonne. n n'est pas necessaire qu'il s'a.gisse d'un engagement durable. Notifi,ca degU atte eaecutivi. E' un impiegato deI debitore a' sensi dell'art. 64 LEF chi colla.bora. con 1ui nell'eaercizio deIla BUa. professione in qua.1ita di subor- dinato. Non occorre che si tratti d'un'assunzione dumtura.. Sohuldbetreibungs-und KonkUl'll1'eOht. N0 22. TI A. -Auf Begehren der Rekurrentin erliess das Be- treibungsamt Bem 3m 22./23. Juli 1946 an ein kriegs- wirtschaftliches Syndikat und an Fürsprecher Dr. X., dessen Sekretär, je einen Zahlungsbefehl für Fr. 93,500.-. Die beiden Zahlungsbefehle wurden 3m 25. Juli 1946, während Dr. X. und seine ständige Büroangestellte sich in den Ferien befanden, dem in seinem Büro anwesenden Fräulein Y. zugestellt. Fräulein Y. steht im Dienste einer A.-G., die mit Dr. X. Bürogemeinschaft unterhält, und besorgte für ihn während der Abwesenheit seiner ständigen Angestellten aus Gefälligkeit den Bürodienst. B. -Den Zahlungsbefehl für das Syndikat leitete Fräulein Y. an Dr. X. weiter, sodass dieser in der Betrei- bung gegen das Syndikat innert Frist Recht vorschlagen konnte. Den für Dr. X. bestimmten Zahlungsbefehl liess sie dagegen in der Meinung, dass es sich nur um ein Doppel des andem handle, bei den übrigen eingegangenen Korrespondenzen liegen. Dr. X. erhielt davon erst 3m 12. August 1946 Kenntnis, als er aus den Ferien zurück- kehrte. Mit Beschwerde vom gleichen Tage beantragte er, der an ihn gerichtete Zahlungsbefehl Bei aufzuheben, und das Betreibungsamt sei zu veranlassen, ihm einen neuen Zahlungsbefehl in seiner Wohnung zuzustellen. Die kan- tonale Aufsichtsbehärde hat am 3. September 1946 entschieden, die Beschwerde werde in dem Sinne gut- geheissen, dass der angefochtene Zahlungsbefehl auf- gehoben und das Betreibungsamt angewiesen werde, dem Beschwerdeführer einen neuen Zahlungsbefehl zuzustellen. O. -Diesen Entscheid hat die Rekurrentin an das Bundesgericht weitergezogen mit dem Antrag auf Ab- weisung der Beschwerde. Die 8clvuldbetreib'Ung8-'Und Konhur8kammer zieht in ErwäffUng : Wie die Vorinstanz mit Reeht erklärt, hat der Be- sohwerdeführer keinen Anspruch darauf, dass die Zu"; stellung eines an ihn gerichteten Zahlungsbefehls in