338 Verwaltungs-und Disziplin&rrecht. Heimwesens waren, sondern es ko_{t.darauf an, wie sich die Gesamtheit der Rechte und Pflichten aus dem fidu- ziarischen Rechtsverhältnis auf das Vermögen der dabei Beteiligten auswirkte. Fiduziarische Geschäfte liegen in einer Übertragung .von Sachen und Rechten, welche wirt- schaftlioh nicht die Vermehrung des Vermögens des Em- pfängers bezweckt, sondern sich andere Ziele steckt (DERNBURG, Bürgerl. Recht I S. 502 III ; ..A.EBY, L'acte fiduciaire dans le systeme du droit civil suisse, Z. f. schweiz. R. n. F. Bd. 31, S. 169). Der fiduziarische Erwerber wird zwar Eigentümer der ihm übertragenen Sache; er· über- nimmt aber gleichzeitig die Verpflichtung, sein Eigentum nur gemäss dem vereinbarten Zwecke und im Rahmen der Vereinbarung auszuüben und die Sache nach Erreichung des mit dem Rechtsgeschäfte verfolgten Zwecks zuruck- zuübertragen (VON Tmm, Obligationenrecht § 26 IV und 93 VI, AEBY, l. c. S. 171, sowie die Kommentare HAAR, No. 23 zu Art. 641 und HOMBERGER, No. 20 zu Art. 920). Wo, wie hier, die Bestellung fiduziarischen Eigentums ausschllesslich im Interesse des Fiduzianten vorgenommen wird, bedeutet diese Verpflichtung eine Belastung, die den mit dem Eigentumserwerb verbundenen Vermögenszu- wachs ausgleicht. Anderseits bildet das entsprechende Recht einen Bestandteil des Vermögens des Fiduzianten. Es ist ein Vermögenswert, der wie. jedes andere vermögens- werte Recht der Besteuerung unterliegt. In Fällen,} o dieser Vermögenswert der Höhe nach demjenigen des Objektes. gleichkommt, das den Gegenstand des fiduzia- rischen Eigentums bildet, kami es sich unter Umständen rechtfertigen, bei der Besteuerung des Fiduzianten an Stelle jenes Rechtes den Gegenstand selbst einzusetzen und diesen anderseits bei der Besteuerung des Fiduziars ausser Betracht zu lassen. Das Bundesgericht hat denn auch schon angenommen, dass bei bloss fiduziarischer Übertra- gung einer Liegenschaft der Fiduziant ohne weiteres steuer- pflichtig bleibt (Urteil VOm 16. Februar 1942 i. S. Wolfens- berger g. GraubÜnden, S. 20 f., nicht publiziert). Bundesrechtliche Abgaben. N° 59. 339 Jedenfalls durfte die Rekurskommission den Beschwerde- führer für das in der Liegenschaft investierte eigene Ver- mögen steuerpflichtig erklären, soweit es durch den Wehr- opferwert der Liegenschaft gedeckt war; dieses darf als der Wert angesehen werden, der den Rechten des Be- schwerdeführers aus dem fiduziarischen Rechtsverhältnis zu den Ehegatten B. zukommt. Übrigens sind gegen die Bewertung an sich, abgesehen von der grundsätzlichen Bestreitung der Steuerpflicht, keine Einwendungen erho- ben worden. Die Schuldanerkennung der Eheleute B .. im Betrage von Fr. 40,000.-wurde von der Rekurskommis- sion mit Recht als für die Wehropfereinschätzung uner- heblich bezeichnet. Sie war lediglich zu Sicherungszwecken ausgestellt und bildete daher keinen selbständigen Ver- mögenswert. 59. Ardt du G dtSeembre 1946 dans la cause Administration fMtSrale des Contributions contre dame X. Sacri/ice pour la defense nationale: Le montant dii a titre de sacri- fice pour la. defense nationale ne doit pas lltre deduit dans le calcul de la. fortune imposable. Wehropjer: Der Betrag des Wehropfers darf bei Berechnung des beim Wehropfer steuerbaren Vermögens nicht abgezogen werden. Sacrificio per la di/esa nazionale: L'ammontare dovuto a titolo di sacrificio per la difesa nazionaIe non dev'essere dedotto nel caIcolo deUa sostanza imponibile. A. -Dans la procedure de taxation, puis de recla- mation, dame X. a soutenu que la contribution due au titre du sacrifice pour la defense nationale est une « dette etablie» (art. 5 ASN II) des le debut de l'assujettissement et doit en consequence etre d6falquee pour determiner la fortune nette servant de base a la taxation. Lemontant de la fortune imposable fut fixe sans d6duc- tion de la somme due a titre de sacrifice pour la defense nationale. Dame X. reclama contre cette taxation, mais fut debout6e le 27 mars 1946. Elle defera alors l'affaire

340 Verwaltungs-und Disziplinarrecht. a la Commission cantonale de recours qui admit le reeours, en hreI par les motifs suivants : Les «dettes etahlieSl! (art. 5 ASN II) comprennent non seulment « celles qui sont exactement· deterniinees quant a leur montant, mais aussi eelles dont l'existenee est pröuvee ou demontree ».Le nouveau sacrifice pour la defense nationale, qui est du des le 1 er janvier 1945, selon la jurisprudenee du Tribunal federni, est done au nomhre des « dettes etahlies il et doit etre deduit da.ns le calculde la fortune imposahle.Le calcul peut se faire a l'aide d'une formule. B. -Contre eettedecision, l'Administration federale des eontributions a forme, en temps utile, UD reeours de droit administratif devant le Tribunal federal. Son argu- mentation se resume comme auit: Salon l'art. 28 AIN, applicahle en matiere de saerifiee pour la detense nationale de par l'art. 8 ASN II, sont eonsiderees eomme dettes dont la defalcation est a.dmise pour 1e ealeu1 de la fortuneimposable « celles dont le eontribuab1e repondait eomme debiteur principal au eom- meneement de l'assujettissement». Le eontribuah1e est en prineipe debiteur de l'impöt des l'assujettissement. Il faut done reehereher s'il en r6pondait des eette 6poque. Or, l'impöt est une dette « ineertaine quant a son montant et quant a son 6cheanee, tant que 1a taxation n'est pas intervenue ». « En outre, elle doit etre qualifi6e d'impar- faite, ear elle n'est pas eneore exigih1e. Le dehiteur ne peut pas meme s'aequitter va1ahlement avant 1a taxation, ear la pretention du fise n'est pas eneore devenue un droit pouvant etre satisfait (voir l'a.rret du Tribunal fedeml du 28 juin 1928, en la cause eitee par M. Hunzinger, Zentralblatt für Staats-und Gemeindeverwaltung, tome 46, p. 36). Dans ces eonditions, on ne peut pas admettre que le d6hiteur repondait de la dette avant la fixation· du montant au moyen de 1a taxation. » Aussi hien, la pratique 6tablie en matiere d'impöt eomplementaire sur la fortune per9u a titre d'impöt pour la defense nationale a-t-elle Bundesrechtliche Abgaben. N0 59. 341 adopte la solution contraire a celle qu'a admise la Com ... mission cantonale de reeours dans 1a presente espece. O. -La Commission cantonale de reeours conclut au d6boutement de 1a recourante. Elle allegue que, le contri:. huah1e etant debiteur de l'impöt des 1e d6hut de l'aasu- jettissement, comme la recourante en eonvient ellememe, il en repond en tant que d6biteur prineipal,ainsi que l'exige 1a loi. D. -Dame X. eone1ut au rejet du reeours. Elle s'attaehe a critiquer point par point l'argumentation de 1a recou- rante et propose une formule simplifi6e pour 1e caleul de Ja contrihution. Oonsiderant en droit : Lorsqu'une eontrihution est assise sur la fortune nette -ou meme sur le revenu net, -il est eonstant qua le montant da ladite contrihution, immeruatementou a breve ech6a.nee, vient diminuer d'autant la fortune ou 1e revenu qui serventde base a la taxation. TI n'est cependant pas a presumer qua 1e legislateur, en prenant pour hase la fortune nette, ait entendu que le montant de l'impöt, caleule sur cette base, soit· d6duit preaIahlement. Les exigences pratiques ree1ament en effet que l'assiette de l'impöt soit ca1eulee independam- ment de cet impöt. Ce semit eompliquer vainement 1a taxation que d'incorporer dans l'assiette de l'impöt l'impöt 1m-meme, e'est-a-dire un element qui ne peut etre ealeule qu'apres que 1e chiffre net de 1a fortune a ete amte. De plus, 1a deduetion du montant de l'impöt lors du caleul de la fortune nette ne repond pas a un sentiment d'6quite. Une teIle mesure, en effet, toucherait tous 1es contrihuahles d'une maniere eqmvalente, de sorte qu'elle correspondrait exaetement a une reduetion gene- rale des taux de l'impöt. On ne saumit admettre, sauf disposition expresse, que le legislateur, au lieu de reduire direetement ce taux, ait voulu 1e diminuer indirectement en ordonnant que 1e montant de la contrihution soit

Verwaltungs-und Disziplinarrecht. deduit de la fortune imposable. TI convient par consequent de retenir qu'en principe l'impöt ne doit pas etre porte en compte dans le calcul·de la fortune sur lequel il est assis. C'est dans ce sens qu'il faut interpreter notamment l'ASN 1I.En disposant quele nouveau sacrifice pour la defense nationale a pour objet la fortune nette des personnes physiques ou morales (art. 5 a1. 1) et que la fortune qui appartient au contribuable le 1 er janvier 1945 est determinante (art. 5 a1. 2), le Iegislateur a fixe la base sur la quelle est calcule le montant de la cQntribu- tion; a defaut d'une disposition expresse, il n'y a pas de raison d'admettre que la contribution elle-meme doive etre deduite de la fortune sur laquelle elle est assise. On ne saurait objecter que les dettes dont le contri- buable repond comme debiteur prlncipal au jour determi- nant doivent etre deduites dans le calcul de la fortune imposable (art. 8 ASN II et art. 28 MN). En effet, suppose que l'obligation d'acquitter la contribution au titre de sacrifice pour la defense nationale prenne naissance le jour meme qui est determinant pour fixer la fortune imposable, on ne saurait, par les motifs indiques plus haut, assimileI' aux dettes, dont le Iegislateur a autorise la defalcation en vue de determiner l'assiette fiscale, le montant de la contribution. Par ces moti/8, le Tribunal /edl prononce : Le recours est admis. Vgl. NI'. 71. -Voir n° 71. 11. REGISTERSACHEN REG1STRES 60. Urteil der ll. ZivilabteIlung vom 14. November U)46 i. S. Oberhauser gegen Gemeindeamt Wartau. 343 Anerkennung eine8 ausserehelicken Kindes: 1. Öffentliche Beur. kundung (Art. 303 2 ZGB), Zweck. 2. Verbot der Anerkennung eines im Ehebruch erzeugten Kindes (Art. 304). Die Eintragung ist ohne weiteres abzulehnen, so dass es zu keinem Einspruchs. oder Anfechtungsverfahren (Art. 305 und 306) zu kommen braucht. Reconnaia8ance d,'un enfant naturel : 1 0 Acte authentique (m. 303 a1. 2 CC), but. 2° Interdiction de reconnaitre un enfant ne d'un commerce adulMrin (art. 304). L'officier de l'etat civil est tenu de toute fac;on de refuser l'inscription de I'enfant, de sorte qu'il n'est pas necessaire d'introduire une proc6dure en opposi- tion ou en annuIation de l'inscription (art. 305 et 306). Ricon08eimento d,'un figlio naturale': 1. Atto pubblico (art. 303 cp. 2 00), scopo. 2. Divieto di riconoscere un figIio adulterino (m. 304 CC). L'ufficiale di stato civile €I tenuto senz'altro a. rifiutare l'iscrizione deI figlio adulterino, cosicche non e necessaria. une. procedura di opposizione 0 di annullamento dell'iscrizione (art. 305 e 306 00). .A -Anton Oberhauser, geboren am 17. Februar 1906, ist der Sohn der Frall Maria Margaretha Oberhauser- Rudolf, die sich, am 7. November 1897 mit dem Österrei- cher Niklaus Oberhauser verheiratet hatte und seit dessen am 17. August 1930 eingetretenen Tode als seine Witwe eingetragen ist. Von Geb:urt Schweizerin, liess sie sich im Jahre 1940 wieder in das frühere Schweizer-, Kantons- und Gemeindebürgerrecht aufnehmen. Der Sohn hatte wie sie Iiach dem Anschluss Österreichs an das Deutsche Reich die deutsche Staatsangehörigkeit erworben. Da er deut- schen Musterungsaufgeboten im Jahre 1943 keine Folge gab, wurde er ausgebürgert und ist seither staatenlos. B. -Von der Mutter erfuhr er, dass sein leiblicher Vater der Schweizerbiirger Anton Galbier sei, mit dem sie, vom Ehemann verlassen, Umgang gepflogen habe. Er erhob gegen die Mutter, di _{sich dem Begehre} ausdrück-