140 Verwaltungs. und Disziplina.rrechtspfiege. Vor allem haben Rvisionsstelle und Bankenkommission einzugreifen, wenn in;'-Liquidationsverfahren Handlungen vQrkommen, die die Sicherheit der Gläubiger gefährden. Unerheblich ist, dass während des Liquidationsstadiums einzelne Vorschriften des BankenG und anderer Gesetze praktisch nicht mehr angewandt werden können, weil die Voraussetzungen dafür nicht zutreffen. Alle Vorschriften, deren Anwendung noch möglich ist, müssen eingehalten werden. Vor allem hat die Bank die Anordnungen, die die Gesetzgebung zur Sicherung der Gläubiger aufstellt, einzuhalten. 4. -Nach Art. 23, Abs. 3, lit. 1, BankenG hat die Bankenkommission einzuschreiten, wenn sie durch die Re- visionsstelle von Gesetzesverletzungen oder sonstigen Miss- ständen Kenntnis erhält. Sie hat der Bank eine Frist zur Behebung der Misstände anzusetzen oder die entspreohen- den administrativen oder gerichtlichen Sohritte einzuleiten. Hier ergab sich aus dem Berichte der Revisionsstelle vom 21. Januar 1943 eine sohwere Gesetzesverletzung und ein Misstand, der einem sofortigen Eingriff rief. Denn aus dem Beriohte ging hervor, dass sich die liquiilierende Bank ihrer Aktiven entäussert und, statt mit dem Erlöse in erster Linie ihre Gläubiger zu befriedigen oder deren Gut- haben sicherzustellen, mit Rückzahlungen auf das Aktien- kapital begonnen hatte, ohne die Vorschriften über den Gläubigerschutz (Art. 744 OR) einzuhalten. Bei dieser Sachlage war die Bankenkommission berechtigt, die Sicher- steIlung der Spareinlagen anzuordnen. Die Bankenkommission hat gerichtliohe Hinterlage gemäss Art. 744, Abs. 1 OR verfügt. Aus der Begründung der Verfügung geht hervor, dass lediglich eine Sicherstel- lung beabsichtigt war, dass es sich also um eine Sicherungs- massnahme naoh Art. 744, Abs. 2 0&., nicht um ein Zah- lungssurrogat im Sinne von Art 744, Abs. 1 und Art. 92 OR handelte (vgl. hiezu VON TuHR, Obligationenreoht § 19 11 3, S. 119 und § 66, Ziff. 5, S. 479). Der Hinweis auf Art. 744, Aha. 1 OR in der Verfügung der Bankenkommission betrifft Schweizerbfugerrooht N° 33. 141 also lediglich die Form der SichersteIlung. Diese aber ist eine Ermessenssache, die sich der überprüfung des Bundes- gerichts entzieht. Art. 744, Abs. 2 OR schliesst eine Sicher- steIlung durch gerichtliche Hinterlegung nicht aus. Darauf, dass ihr die Sicherstellung in dieser Form unmöglich sei, kann sich die Rekurrentin nioht berufen. Sie durfte vor vollständiger Durohführung der Liquidation nicht zu Rückzahlungen auf das Aktienkapital schreiten, ohne die streitigen Verbindlichkeiten, zu denen die Sparkassengut- haben gehören, sichergestellt zu haben. Aus Art. 181 OR ergibt sich nichts anderes. Demnach erkennt das Bundesgericht : Die Beschwerde wird abgewiesen. IV. SCHWEIZERBüRGERRECHT NATIONALITE SUISSE 33. ARet du 21 juin 1943 en la cause Cbavigny contre Departement federni de justlce et police. N ationaUU de Za femme mariU: La. femme qui, ayant double nationalite, suisse et fran9&ise, epouse un Fran98-is, perd de ce fait m&ne sa nationalite suisse. Schweizerbü'l'gerrecht: Die Doppelbfugerin schweizerischer und französischer Staatsangehörigkeit, die einen Franzosen heiratet, verliert durch die Heirat ihr Schweizerbfugerrecht. Nazionalitd deUa mogZie: La donna ehe, possedendo 1a doppia nazionalit8. svizzera e francese, sposa un Francese, perde per cib stesso la nazionalit8. svizzera. Ri.sumi des laits : A. -Esther Ulmann est nee aAlger de parents suisses, le 11 mars 1922. La 31 decembre 1940, elle a epouse, a Paris, Maurioe Marcel Chavigny, de nationalite franaise.

142 Verwaltungs. und DisziplinarrechtspfIege. Avant la ceIebration:. de ce mariage, elle n'a pas souscrit la declaration qui, aux termes de la Iegislation franyaise, permet a une femme etrangere qui epouse un Franyais, d'acquerir la nationalite de son man. B. -Le 9 fevrier 1943, dame Chavigny-ffimann requit le Departement federal de justice et police de constater que, malgre son mariage, elle avait conserve la nationalite suisse ; mais elle fut deboutee par decision du 24 mars 1943. O. -Dans son recours de droit administratif, dame Chavigny requiert le Tribunal federal de prononcer qu'etant d'origine suisse et n'ayant pas perdu cette qualite lors de son mariage, elle possede actuellement encore la nationa.1ite suisse. D. -Le Departement federal de justice et police conclut au rejet du recours. Extrait des motifs : I et 2. -..... (Avant son mariage, la recourante avait double nationalite: suisse et franyaise.) 3. -La. perte de la nationalite suisse par une personne ayant double nationalite est regie par le droit suisse. La seule regle de droit positif applicable est l'art. 161 CC, qui dispose que la femme qui se marie acquiert le droit de cire de son mari. Mais il est de pratique constante que la femme, en meme temps, perd son droit de cite anterieur et que la regle precit6e est applicable generalement, sur le plan international, lorsqu'une Suissesse epouse un etranger (RO 61 I 245 consid. 6, 60 I 77 consid. 3,54 I 233, 36 1223, consid. 5 ; SALIS-BURCKHARDT, n° 358 VI). Le droit suisse, en effet, se fonde sur le principe que l'unite de nationalite des conjoints est une regle de droit matrimonial justifiee tant par l'interet de la familie que par le röle de la familIe dans l'Etat comme cellule de l'ordre social (RO 36 I 224; arret non publie du 9 fevrier 1940 en la cause Liais, consid. 3). Le droit franyais, tout au moins jusqu'a la loi de 1927, etait fonde sur le meme principe. D'apres les art. 12 et Schweizerbürgerrecht N° 33. 143 19 ce franyais, la femme etrangere qui epousait un Fran- yais devenait franyaise et inversement, la Franyaise perdait sa nationalite en epousant un etranger (cf. PLANIOL et RIPERT, Traite pratique de droit civil franyais, vol. II n° 376 ; RO 61 I 244, consid. 4). Mais le statut des Franyais ne comportant pas un droit de cite communal, la question du droit de cite de l'epouse ne se pose pas lorsque les deux eonjoints sont de nationalite franyaise au moment de leur mariage. L'unite de nationalite des eonjoints se trouve realis~e sans que l'epouse ait besoin d'acquerir la nationalite de son mari. En l'espece, il est constant, des lors, que la recourante, qui etait Franyaise, n'a pas acquis la nationalite de son mari en se mariant. En consequence, il Y a 'lieu d'examiner si, suivant le principe enonce par l'art. 161 ce, la recourante, qui n'a pas acquis par son mariage la nationalite franyaise, qu'elle possedait deja, a perdu neanmoins la nationalite suisse, qu'elle avait simultanement et que son mari ne possMe pas. La question doit etre resolue par l'affirmative, etant donne que l'art. 161 CC precite n'est que l'expression d'un principe .general selon lequelle mariage realise l'unite de nationalite des conjoints en leur assurant a l'un et a l'autre le statut du mari et en mettant fin au statut different de l'epouse. Dans les relations internes, il est hors de doute que l'art. 161 serait applique de la sorte: L'epouse qui aurait avant son mariage le meme droit de eite que son mari et possede- rait en outre un second droit de cite le perdrait en se mariant. De meme, dans les relations internationales, une femme qui possMe avant son mariage la double nationalite franyaise et suisse perd la nationalite suisse en epousant un Franyais. C'est uniquement dans le cas Oll une Suissesse, en epou- sant un etranger, deviendrait apatride que par exception elle conserve son droit de cite (RO 61 I 245, consid. 6, 60 I 265 et 77, consid. 3 et les arrets cites, en particulier RO 36 I 226, consid. 5 iJ.). En l'espece, la recourante, qui

144 Verwaltungs-und Disziplinarrechtspflege. est Fran'}aise, ne saurait rec1amer ce traitement exception- neL 4.- Par ces motifa, le Tribunal federal Rejette 1e recours. V. VERFAHREN PROCEDURE Vgl. Nr. 22, 32. -:-Voir nOS 22, 32. A. STAATSRECHT -DROIT PUBLIC I. GLEICHHEIT VOR DEM GESETZ (REOHTSVEBWEIGERUNG) EGALITE DEV ANT LA LOI (DEm DlII JUSTIOlll) 146 34. UrteU vo~ 29. November 1943 i. S. AlmniDlum-Industrie- AktiengeseUscbaft. in ChIppIs. gegen Kanton Sehaffbausen und Obergerlebt des Kantons Sehalfhausen.

1. Periodische Steuern sind, soweit daß Gesetz nicht Abweichendes vorschreibt, für jede Periode nur einmal geschuldet und dürfen nicht ein zweites Mal erhoben werden.
2. Ein Systemwechsel, tibergang von Prmnumera.ndo-zu Post- numera.ndobesteuerung des Einkommens, muss, sofern ihm ein einzelner Steuerpflichtiger unterworfen werden soll, so durch- geführt werden, dass es nicht zu Kollisionen mit bereits voll- zogenen Belastungen kommt.
3. Les imp6ts periodiques ne sont. sauf prescription contraire de la. loi, dus qu'une seule fois pour la. m&ne periode et ne peuvent atre per"lUs une seconde fois.
4. Un changement de systeme, comme le passage d'une imposition fondee Bur le revenu. de l'annee precedente (pramumeJ,'lmdo) 3 une imposition fondee sur le revenu de l'ann.ee fisca.le (post- numerando), doit. ii'il äst appele a s'appliquer 3 un contribuable determin6, etre opere da taUe sorte qu'un conflit n'en resuIte pas avec des impositidbS deja pratiquees.
5. Le imposte periodiche sono dovute, salve. contraria disposizione della legge, uns sola. volta per 10 stesso periodo e non possono essere riscosse· una. secofida volta..

Un ca.mbiamento di sistema, come il passaggio da. un'imposi- zione pramumerando ad un'imposizione postnumerando dev'es- sere operato (se eda. applicare ad UD determinato con.tribuente) in modö täte che non risulti un conflitto con imposizioni gi& praticate. A. _{Art .. 33, Abs. 1 und 2 des schaffh. Gesetzes über die direkten Steuern vom 26. August 1919 / 17. Dezember 10 AB 69 I} 1943