Seizure creditor may contest landlord’s lien in pledge enforcementKI-generiert

Sehuldbetreibungs-und Konkursreeht. N° 15. als Ausfluss der vOn ihm behaupteten Gläubigerrechte verlangen kann. Sie liegt jedoch im augenscheinlichen Interesse des Schuldners selbst, sofern dieser die Zahlungs- pflicht, bestehe sie nun gegenüber dem einen oder dem andern Ansprecher, anerkennt und zur Leistung der Hin- terlage imstande ist. Beides trifIt hinsichtlich der in Rede stehenden Konkursdividende zu. Als Mittel zur Ent- lastung der Konkursmasse ist die gerichtliche Hinter- legung einer Konkursdividende, worauf verschiedene Zes- sionare (oder Pfandungsgläubiger) Anspruch erheben, unter den erwähnten Voraussetzungen eine Amtspflicht der Konkursverwaltung, zu der sie auf dem Beschwerde- wege angehalten werden kann, und zwar ist jeder Kon- kursgläubiger zu solcher Beschwerde legitimiert, da es um die Wahrung von Rechten und damit um die Abwendung einer Schädigung der Konkursmasse geht. 3. -Auf die Frage, ob die vom Betreibungsamt Fünf Dörfer in Untervaz. vollzogenen Pfandungen noch zu Recht bestehen, ist die Vorinstanz mit Recht nicht eingetreten. Dem Rekurrenten bleibt vorbehalten, deswegen bei der dem erwähnten Betreibungsamte vorgesetzten Aufsichts- behörde Beschwerde zu führen. Er wird wohl ohne weiteres diesen Weg beschreiten, statt sogleich Feststellungsklage im Sinne von Art. 168 OR zu erheben (zumal fraglich ist, gegen wen diese Klage zur Zeit eingeleitet werden könnte) ; mag auch der Richter im Feststellungsprozesse befugt sein, die Rechtsbeständigkeit der Pfändungen vorfrage- weise zu prüfen, so steht doch die massgebende Entschei- dung über diese Frage den Aufsichtsbehörden zu. Die Beschwerde gegen das Betreibungsamt Fünf Dörfer wird nicht etwa verspätet sein ; denn wenn die Pfändungsbe- treibungen, wie Pauli behauptet, wegen Fristablaufes nach Art. 116 und 121 SchKG erloschen sind, so ist .deren Auf- rechterhaltung und Fortsetzung absolut nichtig, die An- fechtung also nicht an die Frist des Art. 17 SchKG gebun- den. Die Entscheidung dieser Verwirkungsfrage wird davon abhängen, ob die betreffenden Pfandungen wirklich der Sehuldbetreibungs und Konkursreeht. No 16. 57 Prosequierung durch ein Verwertungsbegehren bedurften, wobei dann das Weitere sich eben nach den Art. 116 und 121 SchKG zu richten hätte, oder ob das wenige Monate nach bezw. schon vor der Pfändung über die Drittsc1fuld- nerin eröfInete Konkursverfahren ein Verwertungsbegehren der Pfandungsgläubiger unnötig machte, indem die An- zeige an das Konkursamt in Verbindung mit der anschei- nend durch Konrath selbst vorgenommenen Konkursein- gabe eine Geltendmachung der Forderung im Sinne von Art. 100 SchKG war. Führt das gegen das Betreibungsamt Fünf Dörfer anzu- hebende Beschwerdeverfahren zur Aufhebung der Pfan- dungen, so wird sich Pauli noch mit den in Frage stehenden Pfandgläubigern auseinanderzusetzen haben; für solange wird die Hinterlage gemäss Art. 906 Abs. 3 ZGB einfach weiterbestehen. Sollten dagegen die Pfandungen aufrecht bleiben und anderseits Pauli als Zessionar wie auch allen- falls die genannten Pfandgläubiger trotz Art. 96 SchKG an ihren Ansprüchen festhalten, so wird sich das Betrei- bungsamt FUnf Dörfer über das weitere Verfahren schlüssig zu machen haben. Demnach erkennt die Schuldbetr.-u. Konhurskammer: Der Rekurs wird in dem Sinne teilweise gutgeheissen, dass die Fristansetzung VOll) 4. Dezember 1941 aufgehoben und das Konkursamt Sargans angewiesen wird, die in Frage stehende Konkursdividende gerichtlich zu hinter- legen. 16. ArrM du 28 avril 1942 dans 1a caus Luginbühl. Poursuite en realisation d'un gage mobilier maant un objet saisi dans la poursuite d'un crecmcier chirographaire. Le crea.ncier sa:isissant conerve le droit de contester, par la pro- ced.ure de tlerce-opposltlOn, le droit de gage ou de retention exerce dans Ja poursuite propre du creancier gagiste (art. 106 a. 109 LP). Differences selon que Ja poursuite par voie de saisie concourt avec une p.oursuite en realisation de gage ordinaire ou avec une POUfSUlte pour loyers et fermages.

58 Schu1dbetrenbungs. und Konkursrecht. N° 16. FaUBtpfandbetreibung ciJuf Verwertung einer Sache, die für einen andern Gläubiger gepfändet ist. Der pfändende Gläubiger bleibt befugt, in der Pfandbetreibung das Pfand oder Retentionsrecht im Widerspruchsverfahren zu bestreiten (Art. 106-109 SchKG). In welcher Hinsicht macht es einen Unterschied aus, ob die Betreibung auf Pfändung mit einer Betreibung auf Verwertung eines gewöhnlichen Faustpfandes oder mit einer Betreibung auf Verwertung von Retentionsgegenständen für Miet und Pacht zins zusammentrifft ? E8ecuzione in ma di realizzazione di un pegno manuale consistente in una COBa pignorata nell'esecuzione di un creditore chirografario. Il creditore pignorante conserva iI diritto di contestare mediante Ia procedura di rivendicaziQne iI diritto di pegno 0 di ritenzione fatto valere nell'esecuzione in via di reaIizzazione di pegno (art. 106-109 LEF). Differenze a secondo ehe l'esecuzione in via di pignoramento eoncorra con un'esecuzione in via di realizzazione di pegno ordinario 0 con un'esecuzione per pigioni ed affitti. A. -Luginbühl a poursuivi Jaquet en paiement de 268 fr. 70. L'offioe des poursuites de Geneve a saisi au prejudiee du debiteur, le 30 juillet 1941, un buffet, et le 5 aout, du salaire. Un nomme Held a participe aux deux saisies. Par la suite, les memes objets furent saisis au profit de nouvelles saisies. Le 21 janvier 1942, le buffet saisi a ete inventorie a la requete de la S. I. Grand Pre Orangerie L, bailleresse de l'appartement occupe par Jaquet, la quelle a intente, le 3 fevrier, poursuite pour le loyer echu de 410 fr. Les ereanoiers des selies posterieures ayant requis la realisation, le buffet a ete vendu aux eneheres-publiques le 18 fevrier. La vente a laisse un produit net de 156 fr. 40. Le 25 fevrier, l'office a aviseLuginbühl du depot de I'etat de collocation et de distribution concernant la vente du buffet; selon eet avis, sa creance, colloquee en V e classe, restait a decouvert pour son montant total. B. -Luginbühl a porte plainte a l'Autorite de surveil- lance, demandant l'annulation de l'etat de collQcation et de distribution et l'ouverture de la procedure de tierce opposition. Invoquant l'arret RO 54 III n D 3, il se plaignait que, pour contester le droit de retention, i1 dftt assumer le role de demandeur a l'action de colloeation, tandis que Schuldbetreibungs. und Konkursrecht. N0 16.

si l'on se oonformait aux art. 106 et 107 LP, oe role appar- tiendrait au bailleur. L'Autorite genevoise de surveillanee a rejete la plainte. G. -Luginbühl defere eette deeision au Tribunal federaJ. Gonsiderant en droit : Lorsqu'un tiers pretend un droit de gage 'sur un objet saisi, il doit annoncer ce droit dans la poursuite en cours, conformement aux art. 106 a 109 LP. S'il s'agit du droit de retention du baiUeur, c'est aussi par la voie de la tierce- opposition que celui-ci doit proceder, mais l'action en revendication, ou il aura le röle de demandeur (art. 106/7 LP), ne doit etre intenMe qu'apres la realisation (RO 54 III 8). Ainsi l'occasion est-elle toujours donnee au creanciel saisissant de oontester, au plus tard avant l'etablissement de l'etat de collocation et de repartition, le droit de gage ou de retention qui met en echec ses droits d'execution. Or il ne saurait etre prive de cette faculM dans le cas ou, au lieu d'9Pposer son droit a la saisie -faute peut-etre d'avoir eM en mesure de le faire, -le creanoier gagiste exeroe une poursuite propre en realisation de gage. C'est alors, le cas echeant, dans cette poursuite meme que le cl'eancier chirographaire devra pouvoir faire valoir ses droits derivant de la saisie. Certes si le debiteur n'a pas reagi a la poursuite du creancier gagiste, celui-ci aura acquis contre lui un titre constatant l'existence de la creance et du droit de gage ou de retention. Mais oe titre n'est pas opposable au creancier saisissant qui possede le droit propre de contester, voire contre le debiteur lui-meme (art. 106 al. 1 et 107 al. 1 LP), le gage allegue. Il importe peu des lors qu'en l'espßce le debiteur ait laisse prendre invent-aire et aller la poursuite, et qu'ainsi, dans les rapports entre 1e creancier gagiste et lui, la question d'un droit preferable soit liquidee. Elle ne l'est pas entre le creancier gagiste et le creaneier saisissant. Si les deux poursuites sont en foroe a l'egard du debiteur, i1 reste a savoir laquelle

Sehuldbetl'eibmlgs. und Konkursrecht. N0 16. des deux ale pas sur i'autre : la question depend de l'exis- tenoe du droit de fond revendique -ici du droit de reten- tiQn - et il appartient precisement a la procedure de tierce-opposition d'en decider. C'est ainsi qu'en matiere d'immeubles l'art. 37 ORI, applicable a la poursuite en realisation ,de gage immobilier (art. 102 ORI), prescrit positivement que les creaneiers saisissants ont la faeulM de eontester les droits de gage inserits a l'etat des eharges. Il n'en saurait etre differemment dans la pour- suite en realisation de gage mobilier, si 1'0n ne veut pas rendre illusoire le droit de mainmise assure par la saisie. En l'espeee done, 'office ne pouvait' proceder a la colIoeation et a la repartition dans la poursuite intentee par Luginbühl sans avoir prealablement donne a ee dernier l'oooasion de oontester le droit de retention exerce par le bailleur dans la poursuite pour loyers. Pour le surplus, puisque la procedure de revendioation ne doit etre intro- duite qu'apres la realisation (of. oi-dessus), l'offioe n'a pas en oe eas, contrairement au principe de I'offre suffisante (art. 126/7 LP), a tenir oompte du droit de retention pour decider de l'adjudioation (RO 65 III 7). Il en est autrement en eas de oonoours d'une poursuite par voie de saisie avee une poursuite en realisation de gage ordinaire; dans oe oas, si la procedure de tieroe-opposition n'est ouverte qu'apres le depot de la requisition de vente (art. 155 a1. 1 LP), l'adjudieation ne pourra, avant droit oonnu dans le prooes, avoir lieu pour un montant inferieur a la creanee garantie alleguee; il faudra ou bien differer la vente, ou bien, le oas eoheant, y prooeder a nouveau quand on oonnaitra le sort de l'aotion : oe n'est qu'alors en effet qu'on saura si l'art. 127 aI. 3 LP, statuant la oaduoite de la poursuite en oas d'offre insuffisante, sera applieable (cf. RO 67 III 46). D'autre part, en face d'un creancier gagiste ordinaire, le creanoier saisissant dtwra generalement prendre !'initiative de l'act.ion eonforme- ment a l'art. 109 LP (cp. art. 39 ORI). Sohuldbetreibungs. und Konkul'Srecht. N° 17.

Par ces motifs, la Ohambre despours'uites et des faillites admet le recours, annule I'etat de collocation et de dist",- bution et invite l'office a ouvrir la proClndure de tierce opposition. 17. Sentenza 29 aprile 1942 nella causa ß('er. Art. 50 cp. 2 LEF : Affinche quest'articolo sia applicabile, non occo1'ro ehe i contraenti abbiano pattuito cspressamcllte Ull foro speciale di esecuzione in Isvizzera, ma ba.''1ta ehe, 8ocondo le circostanze e le norme della buona fede, si debba i itTuere eh' assi hanno voluto ehe, per tutto quanta eoneerne l'oblJl: ;a- ziona assunta dal debitore, l'adempimento avvenga in Isvi7. .. ", a,. Art. 50 Abs. 2 SchKG ist nicht nur dann anwendbar, wenn die Parteien ausdrücklich für die Erfüllung der Verbindlichkei ein Spezialdomizil in der Schweiz vereinbart haben. Es genügt ein aus den Umständen und nach den Grundsätzen von Treu und Glauben sich ergebender Parteiwille, dass die Verpflichtung des Schuldners in der Schweiz zu erfüllen sei. L'art. 50 al. 2 LP est applieable non seulement lorsque les parties sont convenues expressement d'un domiciIe special en Suisse pour l'exooution d'lme obligation, mais aussi lorsque, suivant les ci1'constances et les regles de Ia bonne foi, i1 y a lieu d' mettre leul' volonte que l'obligation du debitem soit exooutee an Suisse. Ritenuto in fatto: A. --Oon precetto esecutivo 74615 delI'Ufficio di Locarno Anita Margherita Beer chiedeva ad Emden Hans Erich fu Dr. Max, residente a Rio de Janeiro (Brasile), rappresentato dalla sua mandataria generale Olga Ammann, Porto Ronco iI pagamento della somma di 4.800 fchi. pari a sei quote mensili di 800 fchi. ciascuna dovute a tiWlo di pensione alimentare dal 1 settembre 194.1 al 1 febbtaio 1942 in virtu della transazione giudiziale con- clusa il 3 st!ttembre 194.0 davanti al Pretore di Locarno. SecoliQCI ia cifra 3 di questa transazione, per gli ali- Dienti fnturi dal 1 dicembre p. v. in poi dovuti da! signor Etich !tans Emden alla mogIie Margherita nata Beer fa ugualtnente stato la suddetta sentenza deI Tribunale distr. ungherese di Budapest, fissato pero 'aUllnontare mensile