78 Familienrecht. N° 22. Dass die Rechtsprechung immerhin auch ein mangels Zustimmung der gesetzlichen Vertreter unverbindliches Eheversprechen. eines urteilsfähigen Unmündigen oder Entmündigten als Grundlage für die Zusprechung mit Standesfolge gelten lässt, rechtfertigt sich aus der Erwä- gung, dass die Verleitung zum Beischlaf durch Ehever- sprechen gleicherweise wie die andem Tatbestände des Art. 323 als verantwortungbegründendes Handeln ange- sehen zu werden verdient ; auch die letztem setzen nur Urteils-, nicht allgemeine Handlungsfähigkeit voraus, entsprechend der Regel über die Haftung aus unerlaubter Handlung (Art. 19 Abs. 3 ZGB). 22. Auszug ans dem Urteil der 11. Zivilabteilung vom 15. Mai 1941 i. S. Legoll gegen Ieyer. Die Voraussetzungen einer Klage wegen ausserehelicher Schwän- gerung sind im ZGB abschliessend geordnet. Auch im Falle deliktischer Beiwohnung kann zu Vaterschaftsleistungen nur verpflichtet werden, wer nach Art. 3.14 und 315 ZGB als Urheber der Schwangerschaft verantwortlich ist. Les cas dans lesquels le pare presume d'un enfant illegitime peut etre recherche en justice sont regles Iimitativement par le ce. Meme dans le cas OU les rapports intimes constituaient un deUt, le defendeur ne peut etre condamne a des prestations fondees sur la paternite que s'i! est responsable. comme auur de la grossesse, en vertu des a~. 314 et 315 ce. I casi, nei quaIi il padre presunto di un infante illegittimo puo essere convenuto, sono regolati limitativamente dal ce. Anche qualora le relazioni intime constituiscano un deIitto, il con- venuto puo essere condannato a preStazioni basate sulla paternita soltanto s'egli e responsabile come autore della gravidanza a'sensi degli art. 314 e 315 ce. Als Vaterschaftsklage scheitert die Klage an den unter keinem bundesrechtlichen Gesichtspunkt zu beanstanden- den tatsächlichen Feststellungen des Obergerichts (Art. 81 OG), wonach die Einrede des Mehrverkehrs der KindEl- mutter im Sinne von Art. 314 Abs. 2 ZGB begründet ist. Eine solidarische oder auch nur· anteilsmässige Haftung Familienrecht. N0 22. 79 mehrerer Beischläfer für die Folgen einer Schwanger- schaft ist dem schweizerischen Rechte fremd. Der Um- stand, dass die Kindsmutter schwachsinnig ist und der Beklagte mit Rücksicht hierauf wegen Schändung bestraft wurde, begründet keine Ausnahme. Auf Vaterschafts- leistungen kann nach Art. 307 H. ZGB nur belangt werden, wer als Vater des Kindes, somit als Urheber der Schwan- gerschaft zu gelten hat nach Massgabe von Art. 314, abgesehen vom Abweisungsgrund des Art. 315 ZGB. Die Klage lässt sich auch nicht auf die Art. 41 H. OR stützen. Die Voraussetzungen für die Belangung aus Vaterschaft sind im ZGB abschliessend geordnet, auch für den Fall, dass der Beklagte mit der Beiwohnung ein Delikt an der Kindsmutter begangen hat. Das erhellt aus den Art. 318 und 323 ZGB in Verbindung mit Art. 309. Damach zieht die deliktische Beiwohnung allerdings eine strengere Haftung für die Vaterschaft nach sich, aber eben nur unter der Voraussetzung, dass der Beklagte nach den gewöhnlichen Regeln des Vaterschaftsrechts als Urheber der Schwangerschaft anzusehen ist. Die Abweichung betrifft nur die Art der Hafturig, nicht deren Voraus- setzungen. Auch bei deliktischer Beiwohnung ist die Klage, gleichgültig ob sie sich auf Vermögensleistungen im Sinne der Art. 317 und 319 beschränkt oder ausserdem solche nach Art. 318 verlangt, und ob sie endlich auf Zusprechung des Kindes mit Standesfolge nach Art. 323 gerichtet ist, eine solche aus Familienrecht und in ihrem Erfolge durch die Feststellung der Vaterschaft des Beklagten nach den dafür aufgestellten Vorschriften bedingt. Aus Art. 50 OR kann die Klägerschaft schon deshalb nichts für sich herleiten, weil die mehreren Beischläfer unabhängig voneinander gehandelt haben. Eine Frage für sich ist, ob die für die Kindsmutter verlangte Genugtuung allenfalls auch schon wegen der deliktischen Beiwohnung an sich, abgesehen von der Schwangerschaft, auf Grund von Art. 49 OR geschuldet AS 67 II -1941 6

80 Familienrecht. N° 23. sein könnte. Aber ein Genugtuungsanspruch aus uner- laubter Handlung ist bereits im Strafverfahren gegen den Beklagten erhoben und nach Art und Mass rechts- kräftig beurteilt worden. 23. Arret de la IIe Seetfon eivUe du 18 juin 1941 dans la cause Forestiel' contre de Siebenthai. For de l'action en paternite. Domieile de la mere mineure. Le premier domicile de l'enfant naturel est le domicile de Silo mere au moment de sa naissance, soit le domicile des parents de celle-ci, si elle est encore mineure. Le retrait du droit de garde n'influe pas sur le domicile du mineur sous puissance paternelle. Le mineur ne peut se creer un domicile distinct de celui de ses parents que s'il exerce a titre independant une veritable profession ou industrie. Ge/I'ichtsstand der Vate/l'schajtsklage. Wohnsitz der minderjährigen Mutter. Das aussereheIiche Kind hat seinen ersten Wohnsitz 110m Wohnsitz der Mutter zur Zeit der Geburt, also, wenn die Mutter minder- jährig ist, 110m Wohnsitz von deren Eltern. Wird ein minderjähriges Kind seinen Eltern ohne Aufhebung der elterlichen Gewalt weggenommen •. so ändert sich sein Wohn- sitz nicht. Das minderjährige, unter elterlicher Gewalt stehende Kind kann einen andern Wohnsitz als denjenigen der Eltern nur bei selbständiger Ausübung eines eigentlichen Berufs oder Ge- werbes haben. Foro dell'azione di paternita. Domicilio della madre minorenne. n primo domicilio dell'infante naturale e il domiciIio di sua madre al momento delIa nascita, 0 il domicilio dei genitori di lei, se essa e ancora minorenne. Se iI figlio e tolto alla custodia dei genitori senza toglier 101'0 1110 potesta, il suo domicilio non ne rests modificato. n figlio minorenne, ehe sta sotto la potes:ta dei suoi genitori, puo avers un domicilio diverso da quello dei suoi genitori soltanto se esercita, a titolo indipendente, una vera e propria professione 0 mestiere. A. -Le 17 octobre 1938, Jeanne-Gisele Forestier, alors encore mineure (etant nee en novembre 1919), a mis au monde, a Lutry, un enfant illegitime du sexe mascu- lin, Jean-Pierre. Les parents de GiseIe Forestier habitent Geneve. En janvier 1936, ils s'etaient vu retirer la garde de leurs deux Familienrecht. N0 23. 81 filIes, Giseie et Madeleine, qui furent confi6es a la Pro- tection des mineurs de Geneve. Cette autorit6 chargea, en avril 1936, Ie Service de l'enfance du canton de Vaud de s'occuper des deux enfants. Le 2 avril 1937, le juge pronon\la le divorce des epoux Forestier-Estoppey et attribua a la mere la puissance paternelle. De mars 193.6 au jour de son accouchement, Giseie Forestier occupa diverses places comme bonne atout faire dans le canton de Vaud. Le 16 novembre 1938, l'autorit6 tuMlaire de Geneve designa un curateur a l'enfant. Dlle Forestier indiqua comme pere un nomme de SiebenthaI. B. -Par exploit du 12 juin 1939, le curateur de l'enfant assigna le pere presume devant le Tribunal de 1 re instance de Geneve en paiement d'nne pension alimentaire. Le defendeur, sans s'expliquer sur le fond, excipa de l'incom petence des tribunaux genevois, relevant que l' enfant Jean-Pierre Forestier etait ne a Lutry et que sa mere n'etait nullement domiciliee a Geneve lors de sa naissance, mais a Aigle on elle avait eM plac6e par le Service de l'enfance. Le demandeur contesta le bien-fonde du declinatoire, pretendant que l'enfant illegitime avait en realiM son domicile au siege de l'autoriM tuMlaire, donc a Geneve, ce lieu correspondant d'ailleurs au domicile de sa mere, qui etait encore mineure et par consequent soumise a la puissance paternelle de ses parents, domicilies a Geneve ; il importait peu que ceux -ci eussent eM prives de leur droit de garde. Le demandeur opposa au surplus la tardi- vete de l'exception. Les juridictions genevoises se sont declar6es incompe- tentes et ont en consequence juge la demande irrecevable. O. -Le demandeur a forme un recours de droit civil contre cet arret, concluant a ce que les tribunaux genevois fussent declares competents pour connaitre de l'action et a ce que la cause leur fftt des lors renvoy6e pour instruire sur le fond.