projekte

Final judgment on civil claims against one solidary co-defendant

BGE 67 II 182Amtliche Sammlung des Bundesgerichts (BGE) / Band II26.06.1941Granted

Originalquelle öffnen

Zusammenfassung

In a criminal adhesion proceeding against the spouses Racine, the bank sought damages from both as solidary debtors. The cantonal court upheld the claim against the husband but dismissed it against Frau Racine. The Federal Court held that this dismissal constituted a principal judgment under Art. 58 OG, even though only one of several solidary co-defendants was concerned, and therefore entered into the appeal.

Regest

Art. 58 OG; principal judgment in civil claims asserted in criminal proceedings against several solidary defendants. A principal judgment exists not only where all claims in dispute are finally resolved, but also where the claims directed against one defendant are definitively disposed of. In adhesion proceedings, an appeal is admissible already if the claim against the particular defendant concerned has been conclusively adjudicated, even though proceedings continue against other co-defendants. This applies a fortiori where, as in criminal proceedings, procedural joinder of defendants is lacking and the civil claims are formally distinct, notwithstanding solidarity of liability (consid. 1).

Gesamter Gesetzestext

  1. Auszug 'aus dem Urteil der 11. Zivilabteilung . vom 6. l lärz 1941 i. S. Spar-und Hülfskasse Iadretseh gegen Fran Raeine. Haupturteil (Art. 58 OG) : die endgültige Beurteilung (in casu Abweisung) von Zivilansprüchen im Strafverfahren, auch wenn sie nur bezüglich eines von mehreren als Solidarschuldner Belangten vorliegt. Constitue un jugement principal (art. 58 OJ) la liquidation defi- nitive (in 008'll-rejet) de pretentions civiles dans le proces penal, meme si elle ne concerne que l'un des defendeurs attaques comme cautions solidaires. E un giudizio di merito (art. 58 OGF) la liquidazione definitiva (in concreto, il rigetto) di pretese civiIi nel processo penale, anche se essa ooncerne soltanto uno dei convenuti in qualita di fideiussori solidali. Aus dem Tatbestand : Im Strafverfahren gegen die Eheleute Racine wegen betrügerischen Konkurses bezw. Gehülfenschaft dazu erhob die Spar-und Hülfskasse Madretsch gegen Beide als solidarisch Verpflichtete Ansprüche auf Schadenersatz im Betrag von mehr als Fr. 4000.-. Die Klage wurde gegenüber dem Ehemann grundsätzlich geschützt und zur Festsetzung der Höhe des Anspruchs an den Zivil- richter gewiesen, gegenüber Frau Racine dagegen abge- wiesen. Im letztem Punkte zog die Klägerin das Urteil der obern kantonalen Instanz an das Bundesgericht. Dieses tritt auf die Berufung ein, aus folgenden Gründen: Ein Haupturteil im Sinne von Art. 58 OG liegt im allgemeinen erst vor, wenn alle im Streite liegenden Ansprüche erledigt sind. Als Ausnahme von diesem Grundsatz wurde indessen in Prozessen mit mehreren Beklagten die Berufung mit Bezug auf bloss einen Beklag- ten schon als zulässig erklärt, sofern auch nur die gegen ihn gerichteten Ansprüche erledigt waren (BGE 44 II 442 ; 63 II 348). So ist es auch hier zu halten, zumal .EJisenbahnhaftpflicht. No 42. 183 die Eheleute Racine in einem bernischen Strafverfahren belangt wurden, dem das Institut der Streitgenossen- schaft unbekannt ist. Formell liegen selbständige Adhä- sionsprozesse vor, und materiell ist die Schuld ja auch nicht etwa eine gemeinschaftliche, sondern eine solche jedes einzelnen, wenn auch in Solidarität. Vgl. auch Nr. 20, 23, 35. -Voir aussi n° 20, 23, 35. VII. VERSICHERUNGSVERTRAG CONTRAT D'ASSURANCE Vgl. Nr. 34. -Voir n° 34. VIII. EISENBAHNHAFTPFLICHT RESPONSABILlTE CIVILE DES CHEMINS DE FER
  2. Auszug aus dem Urteil der II. Zivilabteilung vom 26. Juni 1941 i. S. Arth-Rigi-Bahn A.-G. gegen Rickenbach. Eisenbahnhaftpflicht :
  3. Bei Schaden aus einem Unfall zwischen Eisenbahn und ll:I otor- fahrzeug tritt Konkurrenz der ERG-und der MFG-Raftpflicht ein. Der körpergeschädigte Motorfahrzeughalter muss (bei beiderseitiger Schuldlosigkeit) für den auf sein Fahrzeug ent- fallenden Anteil an Kausalität selbst aufkommen.
  4. Bemessung der Verursachungsanteile entsprechend der Grösse der den beiden Verkehrsmitteln inhärenten gegenseitigen Betriebsgefahren. -
  5. Modifizierung dieser Verteilung der reinen Kausalhaftung durch mitursächliches Verschulden (Art. 1 und 5 ERG, Art. 37, 38, 39 MFG).

Schlagwörter

principal judgmentsolidary liabilityadhesion proceedingsadmissibility of appealcriminal civil claims