88 Staatsrecht. in der Vollst~eckungsfrage das Prinzip des Art. 59 BV analog auf V rhältnisse bezogen werden soll, die nicht darunter fallen und andern zwischenstaatlichen Kompe- tenzregeln unterstehen. Als der Prozess gegen den Rekur- renten in Wien eingeleitet und geführt wurde, konnte für die Frage der Zuständigkeit des Wiener Richters und deren Anerkennung neben dem österreichischen Recht nur noch das deutsche in Betracht kommen, das gleich- falls den Gerichtsstand des Vermögens kennt, gestützt auf den das Landesgericht in Wien seine Zuständigkeit bejaht hat (im staatsrechtlichen Rekurs wird nicht behauptet, dass der Gerichtsstand des Vermögens in Wien mangels dortigen Vermögens des Rekurrenten nicht zugetroffen habe). Die These des Rekurrenten lässt sich auch nicht etwa auf den Art. 2 Abs. 1 des Abkommens stützen. Diese Bestim- mung schliesst sich an Art. 1 P an. Sie soll die Parität der Vertragsstaaten herstellen, was die Gewährleistung des Wohnsitzrichters und deren Nichtbeachtung als Grund der Nichtvollstreckung anlangt (Botschaft BBI 1927 1 379). Auch in Österreich kann danach die Vollstreckung eines Urteils betreffend einen persönlichen Anspruch ver- weigert werden, wenn der (zahlungsfähige) Beklagte zur Zeit der Klageanhebung dort seinen Wohnsitz hat. Das « insbesondere» will nicht andeuten, dass das Prinzip des Wohnsitzrichters noch in andern Fällen im Sinn des Art. 1 I 1 wirken soll, etwa wenn der Beklagte zur Zeit der Klageanhebung seinen Wohnsitz in einem dritten Staate hatte, sondern nur zum Ausdruck bringen (was freilich sprachlich nicht ganz einwandfrei geschieht), dass Art. 2 Abs. laIs Ausführung zu Art. 1 I 1 gedacht ist (so auch das Vollstreckungs abkommen mit der Tschecho- slovakei vom 21. Dezember 1926 Art. 2 ; BBI 1927 I 376); ............ ,. .................................... ;.' ............................ , .. .. Demnach erkennt das Bundesgericht : Die Beschwerde wird abgewiesen. VI. ORGANISATION DER BUNDESRECHTSPFLEGE ORGANISATION JUDICIAIRE FEDERALE Vgl. Nr. 15 und 18. -Voir n° 15 et 18. B. VERWALTUNGS- UND DISZIPLINARRECHTSPFLEGE JURIDICTION ADnNISTRATIVE ET DISCIPLINAIRE I. BUNDESRECHTLICHE ABGABEN CONTRIBUTIONS DE DROIT FEDERAL 21. Extrait da l'arret du 28 mai 1936 dans la cause Administration federala des contributions contre Commission genevoisa d.a racours pour 1a contribution federa,le de crise. Art. 40 ACC : Si les circonstanccs le justifient, la repartition entre le siege social en Suisse et les etablissements a l'etranger prevue a cet article doit etre effectuee en tenant compte, au moyen d'une retenue preciputaire, du role plus ou moins considerable du siege Rocial dans la direction et I'administra- tion des etablissements a l'etranger . (Resunut des faits.) A. -La Compagnie genevoise de l'Industrie du Gaz S. A., dont le siege est a Geneve, exploite des usines a gaz

90 Verwaltlmg"s-und Disziplinarrechtspflege. a Cannes, Men,ton, Antibes et Draguignan. Elle possede en outre des participations ades entreprises de gaz et d'electricite a l'etranger. L'autorite da taxation du canton de Geneve lui a accorde pour la premiere periode de la contribution federale de crise le benefice de l'art. 40 ACC en reduisant des deux tiers le montant de la contribution afferente a l'exploita- tion sise a l'etranger. La contribuable a recouru contre cette taxation en demandant la suppression du preciput de 20 % attribue par le fisc au siege soeial. B. -Par decision du 9 decembre 1935, la Commission genevoise de recours pour la contribution federale de crise a admis le recours et supprime le preciput. C. -L'Administration federale des contributions a interjete un recours de droit administratif tendant a l'annulation de la decision du 9 decembre 1935 et au reta- blissement de la taxation decidre par l' Administration cantonale de la contribution federale de crise. D. -En replique, I'Administration federale des contri- butions a modifie ses conclusions en ce sens qu'elle renonce au precipuli dans la repartition du capital et des reserves. Considerant en droit :

1. 2. -...
2. -Iln'est pas douteux qu'aux termes de l'art. 40 ACC la repartition entre le siege social en Suisse et les etablisse- ments a l'etranger, necessaire pour le calcul de l'impot, doit avoir lieu en tenant compte de tous les elements de l'exploitation sans exception et par consequent aussi du role plus ou moins considerable du siege dans la direction et l'administration des etablissements a l'etranger. Le terme « eJements d'exploitation» employe a l'art. 40 a en effet une portre generale et comprend aussi ce facteur de repartition dont le fisc est des lors en droit d'exiger qu'll soit pris en consideration. Or cela n'est possible, etant donnre la nature particuliere de cet element, que par le BundeRrechtlieh(· Abgaben. Xo 22. 91 moyen indirect d'nne retenue preciputaire (cf. WEYER- MANN RDF VII p. 16 et suiv., REYRENN, L'imposition des entreprises a etablissements multiples p. 161 et 162). A la condition que les circonstances le justifient effec- tivement tant dans son principe que dans sa quotite, le prelevement d'un preciput n'a ainsi pas d'autre effet que de realiser, conformement a l'idre qui est a la base de l'art. 40 ACC, une complete repartition des elements d'exploita- tion entre le siege et les etablissements qui en dependent et de permettre en consequence d'imposer au siege des elements qui, Iegitimement, doivent au point de vue fiscal y etre rattaches. En faisant en revanche abstraction du preciput, on aboutirait a ce resultat manifestement con- traire a l'intention du legislateur que des elements en realite non afferents a l'exploitation a l'etranger seraient compris dans l'exoneration partielle dont cette exploitation bene- fieie. Non seulement la notion de preciput n'est donc pas in- compatible avec l'art. 40 ACC, mais elle est dans nombre de cas indispensable a l'application rationnelle et complete de la regle posre par cette disposition. Le recours doit donc etre admis en principe.
3. Urteil vom 2S. Mai 1936 i. S. Jsay gegen Zürich, Xrisenabgabe -Bekurskommission. K r i sen a b gab e. 1. Hat ein im Auslande wobnhafter Steuerpflichtiger in der Schweiz nur Grundeigentum und Ein- kommen daraus zu versteuern, SQ findet der Schulden-und Schuldenzinsenabzug verhältnismässig statt; der Steuersatz wird bestimmt nach Massgabe des Gesamtvermögens und -Einkommens.
4. Das Doppelbesteuerungsabkommen mit Deutschland steht dem nicht entgegen. A. -Der Rekurrent wohnt in Berlin. Er hat Grund- eigentum in Adelboden und Zürich und wurde dafür in Zürich zur Krisenabgabe eingeschätzt. Er steht auf dem