224 Familienrecht. No 61. Demnach erkenm das Bundesgericht : Die Berufung wird begründet erklärt, das Urteil des Appellationshofes des Kantons Bern vom 22. März 1935 aufgehoben, die Hauptklage abgewiesen und die Wider- klage zugesprochen. 51. Beschluss der II. Zivilabteilung vom al. November 1985 i. S. Miiller-Biland. ZGB Art. 145 :. Prozesskostenvorschusspflicht des Ehemannes fiir die Ehefrau im Scheidungsprozess. Nach Einsicht der Berufung des Klägers gegen das seine Scheidungs- klage abweisende Urteil des Obergerichtes des Kantons Luzern vom 30. September 1935, der Gesuche der Beklagten vom 7. November, es sei der Kläger zu verhalten, ihr sofort einen Kostenvorschuss von 320 Fr. zur Sicherstellung ihrer bundesgerichtlichen Anwaltskosten zu bezahlen, eventuell sei ihr für das bundesgerichtliche Verfahren das Armenrecht mit Armen- anwalt zu bewilligen, hat das Bundesgericht in Erwägung : dass gemäss Art. 78 OG zum Erlass vorsorglicher Mass- regeln auf Grund von Art. 145 ZGB während der Anhän- gigkeit beim Bundesgericht die kantonalen Behörden aus- schliesslich zuständig bleiben, dass das Armenrechtsgesuch durch eine vorsorgliche Massregel, wie sie von der Beklagten in erster Linie bean- tragt wird, jedoch nicht . beim Bundesgericht selbst bean- tragt werden kann, gegenstandslos werden wird, dass die Beklagte, der eine zum Teil anerkannte Frauen- gutsersatzforderung in erheblichem Betrage zusteht, für Familienrecht. No 62. 225 die (nicht vorzuschiessenden) Gerichtskosten ohnehin nicht das Armenrecht erhalten könnte, beschlossen : Das Gesuch der Beklagten wird abgewiesen. 52. Arret de la. IIe Section civile du aa novembre 1935 dans la cause lIagnauer contre Ducrey-IIeer.

1. Actions en modification des effets accessoires du divorce ou en ratification d'une convention relative a ces effets: le for du domicile suisse de la partie demanderesse est competent pour connaitre des actions de ce genre si la partie d6fenderesse est domiciliee a l'etranger et si 1e jugement dont la modification est demandee a eM rendu en Suisse. Il est sans inMret a cet egard que les parties soient de nationaliM suisse ou etrangere.
2. La ratification judiciaire est indispensable a la validiM des conventions relatives a l'exercice de la puissance paternello et aux relations personnelles entre parents et enfants, meme si ces conventions ont et6 oonclues post6rieurement au jugement de divorce. Resume des faits : Par jugement du 11 juin 1925, ]e Tribunal civil du district de Lausanne pronon9a le divorce des epoux Hagnauer-Heer et confia au pere l'exercice de la puissance paternelle sur l'unique enfant ne du mariage. En 1933 dame Heer, devenue entre temps dame Ducrey, ouvrit devant les tribunaux valaisans une action en modification du jugementde divorce en concluant a ce que 1a puissance paternelle sur l'enfant Iui fUt confi6e. Eu cours d'instance une « convention » fut concluc par les parties. Aux termes de cet acte le pere, tout en maintenant en principe sa puis- sance paternelle, renol1gait, sous certaines conditions, en faveur de la grand'mere maternelle del'enfant aquelques prerogatives importantes (la garde, l'entretien, l'instruc- tion et l'education de sa fille). AB 61 II -1936 16