projekte

Third-party claims in bankruptcy after arrest or seizure

BGE 58 III 60Amtliche Sammlung des Bundesgerichts (BGE) / Band III06.02.1932Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

Firth challenged the treatment of third-party claims in a bankruptcy opened while the debtor's assets were under arrest or seizure. The Federal Supreme Court held that such claims may be asserted anew against the bankruptcy estate even if they had lapsed against the arresting or seizing creditor. The court departed from earlier case law that treated the estate as fully succeeding to the creditor's position under Art. 199 SchKG. It reasoned that the estate's entry into the attachment right is limited by the justified interests of the obligor and that forfeiture vis-à-vis the arresting creditor need not operate against the estate. The appeal was dismissed.

Omnilex-Regeste

Art. 199, 106-109, 242, 244 ff. SchKG; third-party claims in bankruptcy opened during arrest or seizure; the bankruptcy estate does not simply succeed without qualification to the arresting or seizing creditor's position. Third-party claims that were forfeited vis-à-vis the arresting or seizing creditor may nevertheless be asserted anew in the bankruptcy, because the estate's entry into the attachment right is limited by opposing justified interests of the obligor and the reasons for forfeiture may differ as against the estate (consid. 1).

Gesamter Gesetzestext

6i) gültig ist. erweist sich endlich auch die Berufung deI' Rekurrenten auf Art. 14-;') on. all' nn behelHich, sodass dahinge8tellt bleiben km1l1. oll dieKc Bestimmung über- haupt auf den Fall einer Soii(h,-hürg;;ehnft anwendbar lHt. Denwadi erkennt die SchIl7dbc i'.-n. f rml. ul'sLYml'll/('-I': Der Rekm':" wird abgewiesen. II. URTEILE DER ZIVILABTEILUNGEN ARRETS DES SEUl'IONS CIVILES 15. Auszug aus dem Urteil der 11. Zivllabtellung vom a6. Februar 1932 i. S. Firth gegen Eidgenössische Versicherungs-A.-G. u. Konsorten. D r i t t ans p r ach e n können in dem während der Dauer eines Arrestes oder einer Pfändung über den Schuldner ausge- brochenen K 0 n kur s e auch noch geltend gemacht werden, wenn sie gegenüber dem Arrest-hezw. Pfändungsgläubiger verwirkt waren. Art. 199, 106/9, 242 u. 244 ff. SchKG. Dans la faillite prononcee pendacnt la dUrl3e d 'nn sequestre on d'nne saisie frappant des biens du debiteur, les tiers peuvent faire valoir leurs droits meme s'ils n'ont pas agi a temps a rencontre du creancier sequestrant Oll saisissant. Art. 199, 106 a 109, 242 et 244 et sniv. L.P. In 1m fallimento aperto in pendenza d'lL"l sequestro 0 di un pigno- ramento sui beni deI faUito, i terzi possono far valere i loro diritti anche se nOll hanno agito tem pestivamente llei riguardi deI creditore seqnestrante 0 pignorant.e. Art. 199, 106 a 109, 242 e 244 e seg. LEF. Drittansprachen können in dem während der Dauer eines Arrestes oder einer Pfändung über den Schuldner ausgebrochenen Konkurse an arrestierten bezw. gepfän- deten Gegenständen nach :richtiger Auffassung auch dann noch geltend gemacht , .. erden, wenn sie gegenüber dem KdntldhctrcibullP:R-und Konlmr:3l'( (,ht (Zivill1hteilullgcn). Xo 15. GI Arrest bezw. der Pfändung infolge unbenützten Verstrei- chenlassens der Anmelde-oder Klagefrist verwirkt waren. Die frühere bundesgerichtliche Rechtsprechung stand allerdings mit einer Ausnahme (BGE 32 II S. 752 Sep.-A. IX S. 411) auf dem gegenteiligen Standpunkte, indem sie davon ausging, dass die Konkursmasse gemäss Art. 199 1'3chKG schlechtweg in die Rechte der Arrest-bezw. Pfändungsgläubiger sukzediere (BGE 32 II S. 136; vgl. auch BGE 22 S. 704; 24 I S. 399 NI'. 73 i. f. Sep.-A. I S. 131 NI'. 36 i. f.; 29 I S. HO Sep.-A. VI S. 44 ; 34 II S. 392 Erw. 2 Sep.-A. XI S. 141 Erw. 2). Allein diese Auslegung von Art. 199 SchKG ist in BGE 51 III S. 140 bereits hinsichtlich der Kompetenzansprüche des Schuldners wieder aufgegeben worden. Sie kann auch mit Bezug auf die Ansprüche Dritter nicht aufrecht erhalten werden. Dass die Konkursmasse in das Arrest- bezw. Pfändungsbeschlagsrecht eintritt, muss wohl gerade auf Grund von Art. 277 SchKG, wo die Sicherheitsleistung auch zu ihren Gunsten vorgeschrieben ist, angenommen werden. Das kann aber nur insoweit gelten, als auf Seiten der Verpflichteten dem Übergang nicht berechtigte Interessen entgegenstehen. Und bei Drittansprachen würde es sich ebensowenig ",ie bei Kompetenzansprüchen rechtfertigen, die gegenüber dem Arrest bezw. der Pfän- dung eingetretene Verwirkung auch der Konkursmasse zugutekommen zu lassen; denn es ist ja hier wie dort möglich, dass gegenüber dem Arrest-oder Pfändungs- gläubiger auf die Ansprache aus Gründen verzichtet wurde, die nicht auch im Verhältnis zur Konkursmasse zutreffen. Die Ansprachen müssen daher im Konkurse billigerweise neuerdings geltend gemacht werden können.

Schlagwörter

bankruptcyarrestseizurethird-party claimsforfeitureattachmentcreditor succession

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether third-party claims may still be asserted in bankruptcy opened during an arrest or seizure, even if they were forfeited against the arresting or seizing creditor.

Extrahierter Entscheid

Yes. In the bankruptcy, third parties may again assert such claims against the bankruptcy estate even if they had become time-barred vis-à-vis the arresting or seizing creditor.

Extrahierte Begründung

The court abandoned the earlier view that the bankruptcy estate simply succeeds to the arresting or seizing creditor's position under Art. 199 SchKG. The estate enters the attachment right, but only insofar as no justified interests of the obligor oppose that result. Since reasons for forfeiture against the arresting or seizing creditor need not apply against the bankruptcy estate, equity requires allowing the claims to be raised anew in bankruptcy.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.