BGE 50 II 489
BGE 50 II 489Bge01.07.1924Originalquelle öffnen →
488 Obligationenrecht. N0 75.
mitverkauft war, in die Beziehungen zu derselben ein-
treten zu lassen, also selber keinerlei Geschäftsbeziehun-
gen derselben
Art mit ihr zu unterhalten (vgl. AS 24 II
864 ; 27 II 550). Da sich das Verbot auf die Ausbeutung
einer Sache bezieht, kam der Beschränkung auf das
Gebiet der Schweiz lediglich Bedeutung
für die Preis-
bestimmung zu; keinesfalls kann etwa aus dieser ört-
lichen Begrenzung gefolgert werden, dass
der Kläger bei
späterer Unmöglichkeit
der ihm erlaubten Ausbeutung
im Auslande einen Anspruch auf eine neue Umschrei-
bung des Verbotes erhalte, und ebensowenig lässt die
Art der Preiszahlung darauf schliessen, dass die Überlas-
sung der Kaufsache zeitlich eingeschränkt werden wollte.
Die ausser der A versalsnmme von
60,000 Fr. verein-
barten jährlichen Zahlngen während 10 Jahren be-
deuteten einen Zuschlag zum Kaufpreis, dessen
Ent-
richtung der Beklagten durch die Verteilung auf gewisse
Zeit erleichtert werden sollte. Endlich ergeben sich auch
aus den Begleitumständen keinerlei Anhaltspunkte für
eine die Ausbeutung der übertragenen Verfahren zeitlich
beschränkende
Parteiabrede.
4. -Hieran vermag auch die infolge des Krieges ein-
getretene Veränderung der wirtschaftlichen Verhält-
nisse
nicts zu ändern. Die Anwendung der vom Kläger
angerufenen
clausula rebus sic stantibus ist hier schon
deshalb ausgeschlossen, weil das Kaufgeschäft, im Zu-
sammenhang
mit welchem aas Konkurrenzverbot zu
würdigen ist, vollumfänglich erfüllt wurde,
und daher
nachträglich nicht mehr abgeändert werden kann, ganz
abgeseben davon, dass die Voraussetzungen hiefür
gemäss den zutreffenden Ausführungen
der Vorinstanz
nicht gegeben wären.
Demnach erkennt das Bundesgericht :
Die Berufung wird abgewiesen und das Urteil des
Handelsgerichts des
Kantons Zürich vom 5. Juni 1924
bestätigt.
ObHgationenrecht •. No 76.
489
76. Auszug aus dem Urteil aer I. Zivilabteilung
vom 24. Novelllber 1994 i. S. lGglin u. Gen. gegen luser.
Une r lau b t e H a n d I u n g; Haftung des Geschäfts-
herrn, Art. 55 OR. Sorgfaltspßicht des Geschäftsherm eines
Automobilchauffeurs.
A. -Am 13. Dezember 1920 gegen 5 Uhr nachmittags
wurde die Klägerin Adele Buser, welche damals 5
Jahre
und 3 Monate alt war, in derSt. Johannvorstadt in Basel
vom Lastautomobil der Weinhandlung
J. Mäglin über-
fahren, wobei
ihr das rechte Bein unterhalb des Knies
vollständig abgetrennt wurde. Sie
war im Begriff, mit
ihrem achtjährigen Bruder Samuel von der Bäckerei
Riggenbach nach der elterlichen Wohnung, welche sich
heide
in der St. Johannvorstadt, erstere im Hause
Nr. 11, letztere
in Nr. 30 befinden, zurückzukehren. Die
Kinder Buser
hatten ein Handleiterwägelchen, das sie
mit sich führten, am Trottoirrand auf der Seite der
ungeraden Hausnummern gegenüber dem Hause Nr. 30
stehen
lsen; Samuel Buser hatte die Strasse bereits
überschritten, während seine Schwester auf
dm Trot-
toir wartete, bis ein von hinten, Richtung St. Johanntor-
Totentanz, kommender Strassenbahnwagen vorbeige-
fahren war.
Hinter diesem kam das 6 m lange und 1,85m.
breite Mäglin'sche Lastautomobil einhergefahren, auf
welchem rechts der Chauffeur Heinrich
und links, neben
ihm, Küfer Stühlinger sass. Nach der Darstellung der
Klägerschaft musste
nun das Automobil wegen des am
Trottoirrand stehenden Handwägelchens in scharfem
Bogen nach der gegenüberliegenden Strassenseite
ab-
biegen, sodass es quer über die Strasse zu stehen kam,
und hernach, um weiterfahren zu können, eine Rück-
wärtsbewegung ausführen, wobei die Klägerin, die
auf
diese Bewegung nicht gefasst war und gerade die Strasse
überschreiten wollte,
zu Boden geworfen und überfahren
wurde. Die Beklagten dagegen stellen den Hergang so
490 Obligationenrecht. No 76.
dar, dass die Klägerin, welche, den Rücken gegen die
Strasse gekehrt,
auf dem Trottoir stand, sich plötzlich
umkehrte und in das vorbeifahrende Automobil, zwischen
Vorder-
und Hinterrad hineinsprang. Der Chauffeur habe
den Wagen sofort gestoppt und möglichst auf die Seite
gerissen,
er habe aber nicht verhindern können dass
das Kind erfasst wurde und unter das rechte Hinterrad
geriet. Fstgestellt ist über den Hergang nur, dass das
ch dem Mäglin'schen Geschäft am Spalenberg, wo
FutomobIl ein Manöver ausgeführt hat, und das Kind
hinter dem Wagen lag, als es vom Chauffeur aufgehoben
g wegen fahrlässiger Körperverletzung eingeleitet.
Hemnch bestritt des bestimmtesten, die Schuld an dem
Unglück zu tragen und eine Fahrlässigkeit begangen
zu haben. Nach seiner Darstellung befand sich das
Automobil
auf der direkten Fahrt von der Gasstrasse
nrde. Es wurde in die chirurgische Klinik des Bürger-
spItals verbracht, wo
ihm noch das rechte Knie und zirka
ein Drittel des rechten Oberschenkels abgenommen wer-
den mussten.
B. -Gegen den mit einer kantonalen Fahrbewilligung
versehenen Chauffeur Heinrich wurde eine Strafunter-
suhuser. agelad~n . werden sollten. Die Fahrgeschwindig-
keIt seI
me massIge gewesen. Beim Haus St. J ohannvor-
stadt Nr. 30 sei die Klägerin plötzlich aus Unachtsam-
keit direkt in das geradeaus fahrende Automobil hinein-
gesprungen.
Er habe vergeblich versucht dem Kind
auszuweichen, indem er scharf nach links abgebogen
habe. Erst nach dem Unglück sei er dann ein wenig
rückwärts gefahren.
Durch Beschluss der Überweisungsbehörde des Kan-
tons Basel-Stadt vom 3. Februar 1921 wurde die Unter-
suchung wegen mangelnden Beweises des Tatbestandes
dahingestellt.
. ht Basel-Stadt die vorliegende Klage einge-
leItet,
mIt dem Rechtsbegehren, es seien die Beklagten
Obllgattonenrecht. N° 76. 491
(Mäglin persönlich, die Fa. J. Mäglin & Oe und der
frühere Kollektivgesellschafter Buderer) in solidarischer
Haftbarkeit zur Zahlung von 35,000 Fr. nebst 5 % Zins
seit 13. Dezember 1920
an sie zu verurteilen.
Zur Begründung macht die KIägerin geltend: Der
Unfall sei vom Angestellten der früheren Firma J. Mäg-
lin, Heinrich, auf einer Dienstfahrt verursacht worden,
sodass die Beklagten
im Sinne von Art. 55 OR für den
der KIägerin entstehenden Schaden haften. Heinrich
sei vom. -. Am 28. August 1923 hat die . Klägerin beim
Zvilgen
492 ObHgatfonenrecht. N0 76.
an die Klägerin verurteilt. Die Mehrforderung wird ab-
gewiesen. »
. Dieses Urteil beruht in der Hauptsache auf folgenden
Erwägungen: Um die Vorgänge beim Unfall festzu-
stellen, habe das Gericht noch die Akten der Strafunter-
schung. gegen Heinrich beigezogen. Von der persön-
lichen Emvernahme der angerufenen Zeugen sei Umgang
nicht aber auch die moralischen Eigen-
schaften,
WIe Zuverlässigkeit, Vorsicht und Geistes ..
gegenwart, die von einem Chauffeur gefordert werden
m.üssen
.. Hierüber sage das Zeugnis der Fortverwaltung
~olo ruchts, und es seien übrigens die Anforderungen,
die
an den Führer eines Geschäftsautomobils in einer
Stadt mit grossem Verkehr gestellt werden müssen, ganz
andere
und grössere, als bei Militärautofahrern. Auch
sei nicht nachgewiesen, dass der Schaden auch dann ein-
Obügationenrecbt. H" 76. 493
getreten wäre, wenn Mäglin alle nach den Umständen
gebotene Sorgfalt angewendet
hätte; denn der Be-
weis dafür, dass das Kind von vorne in das Automobil
gesprungen sei, scheitere
an den sich widersprechenden
Aussagen der Zeugen.
F. -Gegen dieses Urteil haben die Beklagten die
Berufung
an das Bundesgericht erklärt, mit dem Antrag
auf gänzliche Abweisung der Klage; eventuell wird bean-
tragt, es sei der FaIl an die Vorinstanz zur Ergänzung
der Beweisaufnahme zurückzuweisen.
Das Bundesgericht zieht in Erwägung :enommen worden, da alle schon vom Untersuchungs-
n?hter abgehört worden seien und von einer nochmaligen
Einvernahme kein sichereres Beweisergebnis zu erwarten
wäre.
herr für den Schaden,-wenn er den gesetzlichen
Entlastungsbeweis nicht erbringen könne.
Nun habe
Mäglin schon bei der Auswah] des Chauffeurs das durch
die Umstände Gebotene nicht getan. Nachgewiesen sei
nur, dass Heinrich die notwendigen technischen
Kennt-
nisse besassach den Untersuchungsakten sei eine genaue
BeschreIbung des Herganges unmöglich.
Für die Darstel-
lung der Beklagten sprechen das Zeugnis Stühlingers
und die Aussagen der Zeugen Gyhr, Müller und Knobel.
Dem stehen aber die Zeugnisse des Polizeimannes Klaus,
des Dr. Bollinger
und des Bruders der Klägerin entgegen,
wonach das Automobil beim Rückwärtsfahren
das hinten-
durch springende Kind überfahren habe; ferner habe
Vater Buser erklärt, Heinrich selbst habe ihm gegenüber
verneit, dass das Kind in das Automobil hineingesprun-
gen seI.
Da aber jedenfalls feststehe, dass der Unfall anlässlich
einer Dienstfahrt Heinrichs sich ereignet habe, hafte der
Geschäf
494 Obligationenrecht. N0 76.
3. -Es fragt sich also, ob der Geschäftsherr alle nach
den Umständen gebotene Sorgfalt angewendet habe,
um einen Schaden dieser
Art zu verhüten? In dieser
Hinsicht
ist davon auszugehen, dass, wie auch im übri-
gen der Unfall sich ereignet haben mag, Heinrich in
einer verkehrsreichen Geschäftsstrasse Basels bei An-
bruch der Dunkelheit mit dem schwerfälligen Last-
wagen, den er führte, ein Manöver ausgeführt hat, ohne
jegliche Vorsichtsmassregeln zu treffen, damit insbe-
sondere beim Rückwärtsfahren das Automobil keinen
Schaden anrichte. Hierin
ist nicht nur ein Verschulden
des Chauffeurs zu erblicken, worauf es für die
Haftung
des Geschäftsherrn nicht entscheidend ankommt, son-
dern es ergibt sich aus diesem Umstand zugleich, dass
qer Geschäftsherr den Beweis nicht geleistet hat, dass
er es an der erforderlichen Instruktion nicht hatte fehlen
lssen. Denn es ist klar, dass ein solches Manövrieren
auf einer Geschäftsstrasse, die von Automobilen, Strassen-
bahnwagen
und sonstigen Fuhrwerken stark befahren
und auch von Fussgängern lebhaft benutzt wird, derart
schwere Gefahren in sich birgt, zumal zur Dämmerungs-
zeit, dass es überhaupt nur bei Anwendung ganz beson-
derer Sicherheitsrnassnahmen geduldet werden kann.
Es war Sache des Geschäftsherrn, den Chauffeur hierüber
in zweckdienlicher Weise aufzUklären, ihm die nötigen
Weisungen über die zu beobachtenden Vorsichtsmass-
regeln zu erteilen
und ihn namentlich auch in den Stand
zu setzen, den Weisungen nachzukommen, was am
besten dadurch geschehen konnte, dass er ihm bei Fahrten
durch das Stadtinnere, wo mit erhöhten Gefahren not-
wendig gerechnet werden musste, einen Begleiter bei-
gab, welcher durch Absteigen vom Wagen
in wirksamer
Weise dafür zu sorgen hatte, dass während der Aus-
führung des Manövers kein
Passant sich in gefährlicher
Weise dem Automobil nähere. Dass hier
der Geschäfts-
herr
von alledem etwas vorgekehrt habe, ist nicht nach-
gewiesen,
ja nicht einmal behauptet. Stühlinger war dem
I
I
I
I
I.
I
ObüatioDenrecht. N° 76.' 495
Chauffeur Heinrich, welcher vom Führersitz aus den
beim Manövrieren nötigen Ausblick
nach hinten nicht
hatte, nicht in der angegebenen Weise behilflich, weil
er offenbar dazu keine Weisungen erhalten hatte.
Gegenüber Heinrich war Mäglin umsoeher instruktions-
pflichtig, als jener
vor seiner Anstellung, abgesehen
von der Absolvierung des Fahrkurses
in Zürich, nur
wenige Monate lang im Gotthardgebiet Lastautomobile
geführt
hatte. Allein selbst abgesehen von diesem be-
sondern Umstand könnte nach dem Gesagten nicht
angenommen werden, dass Mäglin alle zur Vermeidung
eines schädigenden Ereignisses nach menschlicher Vor-
aussicht geeigneten Vorkehren getroffen habe.
Der vor-
liegende
Fall unterscheidet sich wesentlich· von dem
vom Bundesgericht
im Urteil vom 22. September 1921
i. S. v. Kleist c. Dreher & Oe (BGE 47 II 333 ff.)
behandelten, indem es sich dort um eine, keine beson-
deren Schwierigkeiten bietende Fahrt auf dem Lande
handelte.
Danach
ist die Haftung der Beklagten grundsätzlich
zu bejahen, ohne dass
auf die von der Vorlnstanz ange-
nommene ungenügende Erkundigung des Geschäfts-
herrn über die vom Chauffeur zu fordernden moralischen
Eigenschaften entscheidendes Gewicht gelegt, noch
auf
die unbedeutenden Vorstrafen Heinrichs wesentlich
abgestellt zu werden braucht.
4. u. 5. .. . . . . • . . . . . . . . . . . . •
Demnach erkennt das Bundesgericht:
Die Berufung wird abgewiesen und das Urteil des
Appellationsgerichts des
Kantons Basel-Stadt vom 1. Juli
1924 bestätigt.
AS 50 II -1924
34
Programmgesteuerter Zugriff
API- und MCP-Zugriff mit Filtern nach Quellentyp, Region, Gericht, Rechtsgebiet, Artikel, Zitat, Sprache und Datum.