Art. 28 ZGB; Feststellungsklagen über bereits abgeschlossene Persönlichkeitsverletzungen sind unzulässig, sofern keine fortdauernde oder drohende Störung vorliegt; die Beseitigungsklage zielt auf gegenwärtige oder bevorstehende Störungshandlungen, nicht auf Genugtuung für vergangene Beeinträchtigungen. Feststellungsklagen sind grundsätzlich nur zulässig, soweit sie ein Rechtsverhältnis betreffen. Art. 49 OR; Genugtuung setzt neben schwerer Verletzung auch besonders schweres Verschulden voraus. Die besondere Schwere des Verschuldens fehlt, wenn der Beklagte aufgrund konkreter Umstände und glaubhafter Auskünfte an die Richtigkeit seiner Vorwürfe glauben durfte, auch wenn einzelne Äußerungen unsorgfältig oder überspitzt waren.
war, dass also nur die Möglichkeit einer Verminderung bei sofortiger Entdeckung der Betrügereien in Betracht zu ziehen wäre, genügt an sich diese Tatsache nicht, um ein Verschulden der Beklagten zu begründen. Es ist ohne weiteres glaubwürdig, wenn die Beklagte ausführt, diejenigen Angestellten, die Wegmann die 80,000 Mark verkauft haben, seien weder über seine Stellung als Sekretär des Klägers noch über das von ihm abgeschlos- sene Darlehensgeschäft orientiert gewesen. Ein Vor- wurf kann der Beklagten aber auch nicht hinsichtlich der Unterschriftenkontrolle gemacht werden. Aller- dings besass siE! schon von früher her eine Unterschriften- kontrollkarte. Allein die gefälschte Unterschrift auf der neuen Kontrollkarte stimmt so genau mit der wirk- lichen Unterschrift; des Präsidenten des Klägers über- ein, dass auch bei Vergleichung der Namenszüge dieser ersten Kontrollkarte mit den gefälschten Unterschrif- ten eine Entdeckung der Fälschung nicht eingetreten wäre. Dagegen hätte der Betrug, wie der Kläger mit Recht ausfülITt, allerdings dann zu Tage kommen müs- sen, wenn die Bank eine Beglaubigung der Unterschrif- ten auf der neuen Kontrollkarte verlangt hätte. Hiezu wäre sie jedoch nur verpflichtet gewesen, wenn diese Beglaubigung, was nicht zutrifft, einer allgemeinen Uebung entsprochen hätte. 4. -Was das Quantitativ des von der Beklagten ge- forderten Betrages anbelangt, so wird die Rechnung der Bank . an sich nicht angefochten. Die Summe von 36,363 Fr. 50 Cts., die sie mit der Widerklage fordert, ist ihr daher in vollem Umfange zuzusprechen, dies immerhin in der Meinung, dass ihr die für Konto- korrentzinsen eingesetzten Beträge nicht als solche, sondern unter dem Gesichtspunkte des Schadenersatzes gutgeschrieben werden. Es darf angenommen werden, die Bank hätte das ihr von Wegmann entzogene Geld anderweitig nutzbringend angelegt und dabei einen den verrechneten Zinsen entsprechenden Gewinn ge- macht.
Demnach erkennt das Bundesgericht : Die Berufung wird in dem Sinne begründet erklärt, dass zwar die Klage auf Herausgabe der 102,000 Fr. Obligationen . des V. Eidgenössischen Mobilisations- anleihens 1916 zugesprochen bleibt, dass aber auch die Widerklage teilweise gutgeheissen und der Kläger verpflichtet wird, der Beklagten 36,363 Fr. 50 Cts. nebst 5 % Zins seit 1. Januar 1921 zu bezahlen. 2. Orteil der II. Zivilabteilung vom 16. Februa.r 1922 i. S. Büegg gegen Grimm. Art. 28 A b s. 1 Z G B: die K lag e auf B e seit i gun g der Störung setzt eine noch bevorstehende oder noch fort- dauernde Störungshandlung voraus. Dies gilt auch für die blosse Feststellungklage, insbes. auch für die Klage auf Fest- stellung der Wahrheit oder Unwahrheit einer Tatsache. -'- Fes t s tell u n g skI a gen sind nur zulässig soweit sie auf Feststellung eines R e c h t s ver h ä I t n iss e s gehen. - Art. 49 0 R: Die besondere Schwere des Verschuldens und der Verletzung sind auch Voraussetzungen der Klage aus Art. 49 Abs. 2 OR. Mangel der besonderen Schwere des Verschuldens bei Wiedergabe unwahrer Anschuldi- gungen, wenn die besonderen Verhältnisse ldie Anschuldi- gungen als begründet erscheinen lassen. A. -Am 28. November 1920 hielt die sozialdemo- kratische Partei ihren mittelländischen Kreisverbands- tag ab, um über die Frage des Beitrittes 'der Partei zur dritten Internationale zu beschliessen. Der Beklagte Grimm referierte gegen den Beitritt. Dabei erörterte er u. a. auch die Nachteile der von Moskau vorgesehenen geheimen Organisationen und wies darauf hin, dass geheime Verhandlungen doch nicht geheim bleiben, wie man z. B. auch über die in Olten stattfindenden Geheimsitzungen der Parteilinken, der sogenannten 54 er
Konferenz, von einem Teilnehmer gegen B hl von 10 Fr. Mitteilungen erhalten könne. eza ung Am. 11: Dezember 1920 referierte der Beklagte dem schwelzenschen Parteitag in Bern namens d P rt . . t d . es a el- v ors an es WIederum über die Beitritt f Im V 1 f .,.. s rage. er- au e semer Ausfuhrungen fiel aus de V I d r ersamm ung r Zuruf Geschäftssozialisten . Der Beklagte wies dlesnn Vorwurf zurück, indem er zur Linken gewendet erklarte: ( Ja bei Euch hat es solche z B d R" N h . , . . er uegg. ac semem Referat von Dr Lifsch't . p' .. h . I Z 1m nvatge- sprac u Rede gestellt, wen er mit seiner Bemerkun m Krnlsverbandstage gemeint habe, wies der Beklagt; hm IDI den :v 0n: n ( Weisst ,Du nun, wer der Spion 1St? em SChntstuck .. vor, das einen vom 12. September 1 ?20 vom Klager Ruegg unterzeichneten Bericht an dIe Agentur Res publica )l über die am 11. und 12. Sep- embnr 19 0 n Olten abgehaltene 54 er Konferenz und uberdIes. emieltend die Bemerkung enthielt: Ich bitte . aber, mIr das Honorar zuzustellen an die Adresse' Paul Rüegg, Zürich 4, Badenerstrasse 310. Diesen Brief verlas der Beklagte am Schlusse der Verhandlungen nachdem der Kläger Rüegg von ihm verlangt hatte' r soll den Genossen nennen, von dem er Bericht uber die 54 er Konferenz erhalten habe . Am 22. Dezember 1920 liess Rüegg hn ( Volksrecht men ( offene Brief an den Beklagten 'erscheinen, In wnlchem er Ihn als Lügner, Verleumder, Fälscher, etc. bnzeIchnete, und erklärte, er, Rüegg, habe das Mitge- te.ilt dnr Res publica im Auftrage der Konferenz- leItung ermacht, und auch auf Anregung des Kon- ferenzprasldenten Nobs das Honorar eingefordert. Der Beklagte antwortete im ( Volksrecht ) vom 24. De- zember 1920 und in der Tagwacht vom gleichen atum unter dem Titel Ein paar Feststellungen)) mdem er dem Kläger ein schlechtes Gewissen vorwarf Und behauptete, Rüegg habe nicht nur das Mitge- teilt erlassen, sondern einer Pressagentur auch wieder-
holt andere Berichte, und zwar nicht offizielle, gegen Honorar zukommen lassen. Dies ergebe sich aus einer schriftlichen Erklärung der betreffenden Agentur. Würde er (Beklagter) auch Beziehungen zu bürgerlichen Presse- agenturen unterhalten, so würde es ihm wahrscheinlich auch nicht schwer fallen, mitzuteilen, welche Honorare Rüegg für die von ihm der Schweizerischen Depeschen- agentur , Bureau Zürich, wiederholt übergebenen In- formationen bezahlt erhalten habe. Der Kläger bestritt im Basler Vorwärts unterm 27. Dezember 1920, abgesehen von der Uebermittlung des Mitgeteilt über die Konferenz vom 11. bis 12. September 1920 je weder telephonisch noch persönlich noch schriftlich mit einer Depeschenagentur verkehrt, noch irgend- welchen Drittpersonen über Sitzungen, an denen er teilgenommen, Mitteilungen gemacht zu haben. Trotz- dem hielt der Beklagte in einem neuen, in der Tag- wacht und im Volksrecht am 28. Dezember 1920 unter dem Titel, Bestätigung der paar Feststellungen publizierten Artikel seine früheren Behauptungen auf- recht ; zugleich veröffentlichte er -mit der Bemerkung, er habe keinen Grund, an ihrer Richtigkeit zu zweifeln, -die in den paar Feststellungen angerufene Erklärung der Pressagentur, eine Zuschrift der Agentur Res publica , worin diese ihm bestätigt, dass der Kläger ihr, nachdem' er sich hiezu in einem Briefe vom August 1920 bereit erklärt, wiederholt Aufschlüsse über den linken Flügel der Partei gegeben habe; ausser ihr sei auch die c( Schweiz. Depeschenagentur durch Rüegg über dies und jenes orientiert worden. Am 20. April 1921 reichte Rüegg gegen den Beklagten Klage ein:
Personenrecht. NQ 2; 3. auf Feststellung, dass der Beklagte den Kläger in seinen persönlichen Verhältnissen schwer verletzt habe; 4. auf Verurteilung des Beklagten zur Zahlung einer angemessenen, mindestens aber 4000 Fr. betragenden Entschädigungs- und Genugtuungssumme. Diese Anträge modifizierte der Vertreter des Klägers in der obergerichtlichen Verhandlung vom 2. Juni 1921 wie folgt: Immerhin verzichtet der Kläger auf eine Substanziierung des materiellen Schadens; die dahin- gestellten Anbringen werden fallen gelassen; der Kläger beschränkt sich auf den ideellen Schaden. Der Beklagte beantragte Abweisung der Klage. B. -Mit Urteil vom 14. Juli 1921 hat der Appella- tionshof des Kantons Bern die Klagebegehren 1,2 und 4 abgewiesen und ist auf Begehren 3 nicht eingetreten. C. -Gegen dieses Urteil richtet sich die vorliegende Berufung, mit der der Kläger Zusprechung der Klage, eventuell Rückweisung der Akten an die Vorinstanz zur Beweisergänzung beantragt. Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
spruch auf Schadenersatz ohne Differenzierung in den Voraussetzungen an die Seite stellte und nur für den Ge- nugtuungsanspruch das Vorhandensein besonderer Um- stände verlangte, wurden in der Expertenkümmission, namentlich weil die Zulassung des Ersatzanspruches ohne Verschulden gefährlich und die Umschreibung der Voraussetzungen des Genugtuungsanspruches als zu unbestimmt erschien, die Voraussetzungen für diese eigentlichen Reparationsanspruche verschärft und festgestellt, dass nur bei Verschulden ein An- spruch auf Schadenersatz, und nur wo die Art der Verletzung e rechtfertige, eine Genugtuungsforderung begründet sein solle. Noch weiter ging die nationalrät- liche Kommission, sie gestand sowohl die Schadener- satz-als die Genugtuungsklage nur in den im Gesetze ausdrücklich angeführten Fällen zu. Diese nament- lich auf eine Eingabe des Pressverbandes zurückzu- führende Fassung wurde Gesetz. Eine weitere Ver- schärfung der Requisite, wenigstens für die Genug- tuungsklage, blieb endlich der Gesetzgebung auf dem Gebiete des OR vorbehalten. Nach Art. 49 OR wird zwar die Schadenersatzklage bei Verschulden grund- sätzlich gewährt, die Klage auf Leistung einer Geld- summe als Genugtuung wie auch auf Leistung einer anderen Art der Genugtuung (Art. 49 Abs. 2 OR) da- gegen, bleibt auf Fälle besonders schweren Verschul- dens und besonders schwerer Verletzung beschränkt. ür Genugtuungsansprüche, die nicht auf Zahlung emer Geldsumme gehen, ist dies in Art. 49 Abs. 2 OR nicht ausdrücklich gesagt, allein da im vorhergehenden satz diese Requisite für den Anspruch auf Leistung emer Geldsumme aufgeführt sind, war eine nochmalige Umschreibung für die anderen Arten der Genugtuung nicht mehr erforderlich. Es kann danach kein 'Zweifel darüber bestehen dass der Gesetzgeber die Klagen auf Schadenersat oder Leistung einer Genugtuung mit Rücksicht auf ihre Tragweite für den damit ins Recht Gefassten nur Personenrecht. :No 2. 19 unter ganz besonderen Voraussetzungen gewähren wollte. Diese Rechtsbehelfe müssen daher scharf unterschieden werden von der Klage auf Beseitigung der Störung, die lediglich die Unbefugtheit der Störung, im übrigen aber insbesondere nicht einmal einen Verschuldens- nachweis voraussetzt, es müssen mit andern Worten bei der begrifflichen Abgrenzung der Klage auf Beseitigung der Störung alle diejenigen Ansprüche ausser Betracht fallen, die auf das Gebiet des Schadenersatzrechtes oder auf das Gebiet der Reparation von seelischen Beeinträchtigungen durch Zusprechung irgend einer Art der Genugtuung hinübergreifen. Die Beseitigung der Wirkungen schon in der Ver- gangenheit liegender Störungshandlungen aber ist nicht anders möglich als durch Zusprechung von Schaden- ersatz oder einer Genugtuung. Auch der von E(;:GER auf S. 120 seines Kommentars vorgesehene Anspruch auf Wiederherstellung des früheren Zustandes läuft immer auf eine Genugtuungsleistung hinaus. Eine Naturalreparation ist effektiv schon der Natur des' Rechtsgutes nach ausgeschlossen. Ist eine Verletzung eingetretfH, so kann sie nicht mehr ungeschehen ge- macht, es können lediglich ihre Wirkungen durch Zu- sprechung ideeller oder materieller Aequivalente aus geglichen werden. . Dabei macht es keinen Unterschied, ob die Klage sich in die Form einer Leistungs-oder wie hier in die Form einer biossen Feststellungsklage kleidet. Der Kläger führt' selber aus, dass es sich für ihn darum handle, die seelische Beeinträchtigung, die in ihren Wirkungen fortdaure, zu beheben. Er verlangt daher nichts anderes, als dass ihm nachträglich durch eine Feststellung des Richters ein Aequivalent für die er- littene Verletzung geschaffen, m. a. W. dass ihm eine Art der Genugtuung gegeben werde, wie sie zwar nicht in Art. 49 Abs. 1 OR, wohl aber in' Art. 49 Abs. 20R vorgesehen ist,. Dieses Resultat drängt sich übrigens schon ange-
20 Penonenrecht. N" 2. sichts des Umstandes auf, dass die Feststellung der Unwahrheit einer von einer. Person aufgestellten Be- hauptung, für . diese , Person, sehr oft ebenso schwere Folgen. hat, oder sogar, namentlich wenn die Feststel- lung publiziert wird, noch schwerere Folgen haben kann, als die Verurteilung zu einer eigentlichen Ge- nugtuungsleistung. Es wäre daher eine durch nichts gerechtfertigte Ungleichheit, wenn das Gesetz die letz- tere an die in Art. 49 OR umschriebenen schweren Voraussetzungen knüpfen, die Reparation seelischer Beeinnrächtigung durch eine Feststellungsklage dage- gen auf Grund der biossen Tatsache der Störung ge- währen wollte. Weiter ist zu berücksichtigen, dass die Begehren
und 2 der Klage Sich auf eine Feststellung blosser
Tatsachen beschränken, während
in Doktrin und Praxis
allgemein
anerkannt ist, dass Feststellungsklagen nur
znlässig sind, wenn sie auf Feststellung 'eines Rechts-
verhältnisses . zwischen zwei Personen bezw. auf Fest-
stellung der von
der Rechtsordnung an einen gewissen
'Ji'atbestand geknüpften Folgen für die Beziehungen
-'einer Person zu einer andern Person gehen. (WEIS-
,ANN, Zivilprozessrecht S. 59 ; WACH. Handbuch I. Bd.
Grundsätze
in Art. 28 ZGB durchbrechen wollen, so
hätte es dies zweifelsohne ausdrücklich gesagt.
Demgegenüber kann auch nicht auf Art.
29 ZGB ver-
wiesen werden. Abgesehen davon, dass es sieh bei Art.
um eine Ausnahmebestimmung handelt. die nicht ohne weiteres verallgemeinert werden darf, geht auch er von einem Streit über ein Rechtsverhältniss, d. h. über die Folgen eines Tatbestandes (Bestreitung oder An- massung eines Namensrechtes) für das Verhältnis zweier oder mehrerer Personen aus. Auch. die Klage aus Art.
ZGB ist daher nicht eine Klage auf blosse Feststellung einer Tatsache. Personenrecht. N" 2.
22 Personenrecht. N° 2. am 12. September 1920 an die Agentur Res publica und an die Schweiz. Depeschenagentur gesandt habe, sei zwar von der 54 er Konferenz beschlossen und der Kläger überdies vom Präsidenten der Kon- ferenz aufgefordert worden, dafür ein Honorar zu ver- langen, es stehe somit fest, dass Rüegg in dieser Hin- sicht keine Indiskretion begangen habe; ferner sei erwiesen, dass der Kläger ausser diesem Communique der Schweiz. Depeschenagentur keinerlei Berichte habe zukommen lassen; dagegen könne die Frage ob die tatsächlich der Res publica zugekommenen weiteren Meldungen über die 54 er Konferenz auch von Rüegg ausgegangen seien, an Hand der vorhandenen Akten nicht abgeklärt werden. Dennoch erübrige sich eine weitere Ausdehnung des Beweisverfahrens, weil schon auf Grund des vorliegenden Prozesstoffes dar- getan sei, dass den Beklagten, als er seine Anschul- digungen erhoben, kein schweres Verschulden getrof- fen habe. Diese Argumentation ficht der Kläger zu Unrecht deswegen an, weil die Vorinstanz nicht berücksichtigt habe, dass der Beklagte seine Anschuldigungen ledig- lich aus persönlicher Gehässigkeit ihm gegenüber erhoben habe. Die Ausführungen in der Kreisverbands- tagung waren durch das zur Behandlung stehende Tagesgeschäft sachlich veranlasst. Am Parteitag ant- wortete der Beklagte lediglich auf einen von den Par- teifreunden des Klägers gegen ihn erhobenen Angriff. Die Erklärung gegenüber Lifschitz und insbesondere die Zeitungspolemik endlich lassen wiederum nicht auf unsachliche Motive schliessen, da die eine durch die Frage des Zeugen Lifschitz, die andere aber durch Rüeggs Press artikel veranlasst worden war. Aber auch die von Grimm für seine Angriffe gewählte Fonn gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass er aus persönlicher Feindseligkeit den Kläger angegriffen habe. In zweiter Linie machte der Kläger geltend, die
Vorinstanz hätte auf seine weiteren Beweisofferten eintreten und ihm damit die Möglichkeit geben sollen, die Unwahrheit der Anschuldigungen des Beklagten in vollem Umfange darzutun. Diese Stellungnahme geht von der unzutreffenden Auffassung aus, die Er- stellung der Unwahrheit einer Anschuldigung sei in jedem Falle für gie Bestimmung des Verschuldens- masses entscheidend. Mit Recht verweist die Vor- instanz darauf, dass auch die Erhebung gänzlich un- begründeter Vorwürfe nur dann ein schweres Ver- schulden bedeute, wenn der Beklagte im Bewusstsein ihrer Unwahrheit oder doch ohne genügende tatsächliche Grundlagen zu haben gehandelt hat. Im vorliegenden Falle aber kann der Beklagte sich in der Tat darauf berufen, es haben, als er seinen Angriff eingeleitet, so viele tatsächliche Momente gegen den Kläger ge- sprochen, dass er, ohne dass ihm grobe Fahrläsdgkeit vorgeworfen werden könne, seine Anschuldigungen als begründet habe betrachten können. Nach den für das Bundesgericht verbindlichen Fest- stellungen des Vorderrichter war dem Beklagten, als er den Kläger angriff, bekannt, dass die Bemer Tag- wacht wiederholt Mitteilungen über die 54 er Konferenz bringen konnte, von denen sich verschiedene in der Folge bewahrheiteten, obwohl sie durch die Leiter der Konferenz dementiert worden waren. Die Tatsache der Begehung von Indiskretionen seitens eines Teil- nehmers der Geheimsitzungen musste daher für Grimm feststehen. Der Beklagte wusste aber weiter, dass der Redaktor der Tagwacht sich beim Direktor Chou- lat, der Res publica , nach der Person des Infonnators erkundigt und von diesem erfahren hatte, der Kläger Rüegg sei es, der ihm die fraglichen Mitteilungen mache, Auch hiemit begnügte sich Grimm noch nicht, er fragte vielmehr selber noch Choulat an und erhielt von diesem die Bestätigung der ihm von Redaktor Vogel gemachten Angaben. Weiter wies Choulat ihm bei dieser Gelegen-
24 Personenrecht. N° 2. heit die von Rüegg unterzeichnete Mitteilung vom 12. September 1920 vor, von der er nicht wissen konnte, dass sie offiziellen Charakter habe, und endlich erklärte er dem Beklagten auf dessen Verlangen unterm 23. Dezember 1920 auch noch schriftlich, dass Rüegg ihm im August 1920 in einem Brief angetragen habe, ihm gegen Bezahlung Nachrichten über die Pärteilinke zu vermitteln, und dass er in der Folge' ihm wie auch der Schweiz. Depeschenagentur tatsächlich auch wieder- holt habe Meldungen zukommen lassen. Unter diesen Umständen kann von einem schweren Verschulden' des Beklagten jedenfalls insofern nicht die Rede sein, als er behauptete, der Kläger bediene die Res publica gegen Entgelt mit Nachrichten über die Geheimsitzungen. Dabei ist allerdings zu berücksichtigen, dass Chou- lat ein mehrfach, und zwar dreimal wegen Betruges, vorbestrafter Verbrecher ist. Allein auch wenn der Beklagte zur Zeit, als er die erwähnten Auskünfte er- hielt, von dem Vorleben Choulats gewusst haben sollte, sprachen doch verschiedene Umstände so sehr für die Richtigkeit der Angaben dieses letztem, dass er ihm ,dennoch glauben durfte. Der von Rüegg unterzeichnete Brief, die Tatsache wiederholter Indiskretionen, der Umstand dass Choulat auch dem Redaktor Vogel gegenüber den Kläger als Quelle der Nachrichten be- zeichnet hatte und namentlich das Fehlen einer dem Beklagten ersichtlichen Veranlassung Choulats, den Kläger zu Unrecht zu denunzieren, durften ihm auch einen sonst nicht als zuverlässig zu betrachtenden Gewährsmann als glaubwürdig erscheinen lassen. Ein gewisses Verschulden des Beklagten liegt da- gegen darin, dass er auf die Angaben Choulats hin in seiner Antwort auf den klägerischen offenen Brief , behauptete, Rüegg unterhalte auch mit der Schweiz. Depeschenagentur Beziehungen. Der Beklagte hätte sich fragen sollen, wieso Choulat in der Lage sei, auch '
über diesen angeblichen Verkehr des Klägers mit einer andern Agentur Aufschluss zu geben. AHein die Unter- lassung weiterer Nachforschungen in dieser Hinsicht kann ihm doch nicht zu einem besonders schweren Verschulden angerechnet werden, einmal war ihm der Natur der Sache nach der Weg direkter Erkundigung bei der Schweiz. Depeschenagentur verschlossen, und sodann lag die Annahme auch nicht allzufern, Choulat habe vermöge seiner Beziehungen zu journalistischen Kreisen auch von diesem angeblichen Verkehr Rüeggs Kenntnis erhalten. Als weiteres Verschulden ist dem Beklagten anzu- rechnen, dass er den Kläger dem Zeugen Lifschitz ge- genüber als Spion bezeichnete, d. h. als eine Person, die zwar nach aussen sich als zur Parteilinken gehörig geriere, die aber in Wirklichkeit gegen Entgelt sich in den Dienst von mit der Parteilinken in Widerspruch stehenden Kreisen begeben habe. Hiezu gaben ihm die von ihm eingezogenen Erkundigungen keine genügenden Anhaltspunkte, vielmehr bestand auch nach der dem Beklagten bekannten Sachlage die Möglichkeit, dass der Kläger mehr, um Geld zu erwerben, als aus verräte- rischer Gesinnung gehandelt habe. Von einem beson- ders schweren Verschulden kann jedoch auch bier nicht die Rede sein, Die an sich berechtigte Entrüstung über die anscheinende Treulosigkeit des Klägers seinen Ge:" sinnungsgenossen gegenüber in Verbindung mit dem gegen den Beklagten laut gewordenen Vorwurf, er sei ein Geschäftssozialist ), lassen es bis zu einem gewissen Grade entschuldbar erscheinen, wenn er seine Ausdrücke nicht mit der nötigen Sorgfalt wählte. Zudem wurde dieses Wort nur im Gespräch mit Lifschitz gebraucht. Demnach erkennt das Bundesgericht: Die Berufung wird abgewiesen und das Urteil des Appellationshofes des Kantons Bern vom 14. Juli 1921 bestätigt.