BGE 46 III 63
BGE 46 III 63Bge19.02.1918Originalquelle öffnen →
62 Entscheidungen der Schuldbetreibungs- Die Schuldbetr. und Konkurskammer zieht in Erwägung:
64 Entscheidungen der Schuldbetrelbungs- der Gesuchsteller die Aufschiebung der Behandlung des Rechtsöffnungsbegehrens verlangte, berechtigt und sogar verpflichtet gewesen, diese Behandlung dennoch vorzu- • nehmen. Ueber den Zeitpunkt, wann der Rechtsvorschlag durch Rechtsöffnung aufgehoben werden soll, bestimmt der Gläubiger. Er hat es in der Hand, das Gesuch einzu- reichen oder nicht einzureichen, oder ein bereits ein- gereichtes wieder zurückzuziehen. Sein mit dem Rechts- öffnungsbegehren gleichzeitig dem Rechtsöffnungsrichter unterbreitetes Gesuch; es sei einstweilen zum RechtS- öffnungsvorstand nicbt zu zitieren, kommt einem Rück- zug des Begehrens gleich, demzufolge der Rechtsöff- nungsrichter berechtigt war, mit der Vorladung der Parteien zuzuwarten, bis ein neues Gesuch gestellt war. So gut wi die Nichteinreichung bezw. ver- spätete Einreichung eines Rechtsöffnungbegehrens hätte das streitige Gesuch eine auf den Willen der Gläubigerin zurückzuführende Verzögerung des Rechts- öffnungsentscheides zur Folge und so wenig als ein solches vermag es daher, wenn man den Zweck des Art. 278 im Auge behält, den Arrest zu prosequieren. Auf die von der Vorinstanz herangezogene kantonale Rechtsprechung kann hier nichts. ankommen und eben- sovenig auf das Motiv, das den Rekursgegner angeblich veranlasst hat, die Verschiebung des Rechtsöffnungs- entscheides zu beantragen. Demnach erkennt die Schuldbefreibungs- und Konkurskammer : Die Beschwerde wird zugesprochen und der Arrest- beschlag aufgehoben. und Konkurskammer. No 15. 65 15 . .A.rrit du 19 aont 1920 dans Ja cause Creclit mutuel ouvrier. Art. 260 LP et 80 ord. adm. falll. -Cession d'un droit litigieux. Faculte de l'administration de subordonner cette cession a certaines conditions ou contre-prestations en faveur d'un creancier bypotbecaire. Droit de ce dernier d'agir contre le cessionnaire. A. -Henri Boss, industriel a Carouge, a ete declare en etat de faillite le 19 fevrier 1918 a Geneve. Le 25 du meme mois, il vendit a l'une de ses parentes, dame Perrin- Ross, un immeuble qu.'il possedait a la Chaux-de-Fonds. Le prix avait ete fixe a 118000 fr., dame Perrin-Boss s'engageant a prendre a sa charge les dettes hypothe- caires par 116327 fr. et averser le solde, soit 1672 fr. 95, en espeees. Desireux de se renseigner sur les conditions de cette vente, l' office cbargea un architecte de la Chaux- de-Fonds, en qualite d'expert, de proceder a l'estimation de l'immeuble. Au dire de cet expert, le prix de 118 000 fr. correspondait a h realite et pouvait etre considere comme normal. Une contre-expertise ayant ete demandee par run des creanciers, le Credit mutuel ouvrier, et ayant fait ressortir la valeur de l'immeuble a 125000 fr., le Gredit mutuel ouvrler invita }'office a requerir la radiation de l'inscription de transfert operee 101's de la vente. Cette requisition fut ecartee successivement par le Conserva- teur du registre foncier et l'autorite de surveillance. Une plainte penale fu t alors deposee contre Boss, mais l'af- faire se termina par un non-lieu. Dans le rapport prepare po ur la seconde Assemblee , des creanciers, l' Administration de la faillite exposa que I'Assemblee aurait a se prononcer sur l'opportunite d'intenter une action en nullite de la vente. L'Assemblee n'ayant pu etre constituee, les creanciers furent consultes par voie de circulaire. Par quinze voix contre deux, ils deciderent de renoncer a l'action et d'offrir la cession du droit, ce qui fut de nouveau porte a la connaissance
Programmgesteuerter Zugriff
API- und MCP-Zugriff mit Filtern nach Quellentyp, Region, Gericht, Rechtsgebiet, Artikel, Zitat, Sprache und Datum.