:382 Staatsrecht. der nationalen Ordnung eine Kaution nicht, auferlegt werden; behandelt ihn aber diese letztere als Kläger, um ihn so zur Kaution zu verhalten, so steht dem das inter- nationale Recht entgegen; dieses hat die Wirkung, dass der beklagte RechtsmittelkJäger hinsichtlich der Kautions- pflicht entweder als Beklagter behandelt oder von der Kautionspflicht entbunden werden muss. Demnach erkennt das Bundesgericht : Der Rekurs wird gutgeheissen und der Beschluss der H. Kammer des Obergerichts des Kantons Ziirich vom 20. Oktober 191.9 aufgehoben. VII. ORGANISATION DER BUNDESRECHTSPFLEGE ORGANISATION JUDICIAIRE FEDERALE 54. Sentenza &1 20 dicembre 1919 nella causa Calvi contro Grigioni. La questiollc, se a ragione le, autorita cantol1ali eompetenti abbiano accordato ad un concessionario di derivazione di acque pubbIiclle la facolta di espropriare i diritti di uu pri- vato ehe si oppongono all'attuazione delI' opera, e di ~'ompetenza deI Consiglio federale. A. -Marco Calvi in Roveredo e, per cessione, in possesso di un diritto di derivazione delle acque della Calancasca in Val Mesocco par l'esercizio di un suo maglio sito sn quel di Grono. La concessione data dei 1837, fu conseguita contro il versamento di una somma di Ir. 2000 una volta tanto, e da al concessionario il diritto perpetuo di derivare l'acqua deI fiume Calancasca sotto e sopra Organisation rler Bundcsrcrhtspflegc. :\n ;, L il ponte deI Harne. Attualmente la presa d'acqua an'iene- al disotto deI ponte deI Harne. B. -Con risoluzione dei 20 rnaggio /6 giugno 1919 il Piccolo Consiglio deI Canto ne dei Grigioni approvava un contratto 15 ottobre 1918 eonchiuso da J. Büchi, ingegnere in Zurigo (eontratto. ehe fu poi assunto daUa So.cieta di Alurninio in Neuhausen), eol quale al prefato. sig. Büehi veniva coneessa l'utilizzazione delle acque della Calan- easca e dei suo.i affluenti di parte destra per un impianto idraulico di vasta mole. Il progetto. prevede la presa d'acqua presso. Molino, al disopra della derivazio.ne Calvi: 10 scarieo. delle acque so.rtenti dalle turbine e previsto. al diso.pra deI canale di Hoveredo.. C. --Contro la precitata riso.luzione deI Piccolo Consi- glio Calvi ha interposto ricorso di diritto. pubblico. alle- gando in sostanza, ehe il Piccolo. Consiglio non aveva ii diritto., ratificando la eoncessione Büchi, di decretarne la pubblica utilita riconoscendo a1 con(',ssonario qm'Jjn di valersi deHa procedura di espro.prio in suo. conIronto. Calvi so.stiene, ino.ltre, ehe nel easQ. Tiessun interesse pubblieo. e in giuoeo, trattsndo.si di una pura speeu- . lazione dei Comuni eoneedenti c, sulla questione della cornpetenza, fa eapo, tra altra, aUa legge federale 22 dicembre 1916 sull'utilizzazione delle fo.rzt:. i(~rauliche (art. 43, 40 eec.). D. - La ditta Societa Aluminiu di Neuhausen e il Piccolo. Consiglio, basandosi essi pure sulla legge federale precitata (art. 43), sollevano l'eeeezione d'incornpetenza deI Tribunale federale. E. -Co.n ufficio. deI 17 Ilo.vembre 1919 il Tribunalefede- I'ale e entrato, sulla questione d' ordine, in corrispondenza ('0.1 Consiglio. federale a sensi dell'art. 191 OGF ; Considerando in diritiu : 1° -La questio.ne dominante e quella di sapere, se a Lorto fu co.ncessa al sig. Büchi la faeolta di espro.priazio.ne ·dei diritti ehe si o.ppo.ngono. all'attuazione deI suo pro.- AS 45 I -1919 26

Staatsrecht. getto e, t1'a altri, della concessione Calvi, qualora anch'es- sa fosse lesa den'opera costruenda. Il quesitodella legit- timazione deI sig. Calvi (per mancanza e improbabilita di danno, almenD nel momento attuale ecc.) sollevato daHa parte resistente, si appalesa questione preliminare da deeidersi dall' Autorita competente nel merito, seeol1rlo il principio dell'attrazione (art. 194 a1. 2 OGF). 2° -Sulla competenza a decidere della questione prin- cipale giova osservare : Ne 1'art. 19 ne l'art. 43 della legge precitata 22 dicembre 1916 ponno trovare applicazione neUa fattispecie. L'art.19, infatti, eoneerne i1 easo in eui l'utilizzazione deI eorso d'acqua dipenda da un diritto privato, vale a dire, come daU'art. 17 si eruisee, si tratti di un eorso d'aequa priVlfto eioe appartenente ai riveraschi. Ora, a mente delI'art. 1° deHa legge eantonale gTigionese deI 18 marzo 1906 sul- I'utilizzazione deUe aeque pubbliehe, nel Cantone dei firigioni tutte Ie aeque (fiumi, laghi, rivi) sono proprieta !Iei Comuni. Parimenti inapplieabile si appalesa l'art. 43. Esso tratta deUa rcvoca di una eoneessione. E se anche si YO- lesse eonsiderare eome revoca deHa concessionc Calvi Ia faeolta di espropriarIaconeessa al sig. Büehi -illa- zione questa assai peregrina e· eerto non ineceepibile -- sm'ebbe pero sempre fuori di dubbio, ehe l'art. 43 si applica solo all _{coneessioni .avvenute in base alla legge federale e non a quelle dipendenti dal diritto eantonale. rome la eoncessione Calvi. :30 -Decisivo e inveee l' art. 46 al. 2 deHa legge, se- condo il quale le contestazioni sull'obbligo di cessionc in ','ia di espropriazione sono sindacabili dall'Autorlta COll- cedenle e dal Consiglio tederale « quando si tratti del- ., l'espropriazione di Ull diritto di utilizzazione da essa )\ preeedentemente coneessa ). Onde la competenza deI Consiglio federale a conoscere deHa questione in esame, Indarno si obbietterebbe ehe il disposto parIa « deU' Auto- ritil coneedente ) e ehe nel caso in esame, tanto nei coo- Organisation der Bundesrechtspflege. N0 ;,1. fronti di Calvi ehe in quello di Biichi. le Autorit:l ('one.'- denti furone i Comuni di Crollo, Castalwda e Busrll per Büchi, di Grono per Calvi, mentre i1 Piccolo Consiglio non fece che ratiticarp la cOJ\cessione BiIchi. L'ohbiezione 11011 ha valore. La leggr ha previsto solo il easo llol1nale. ('he e quello in eui la conccssiollt' e data direttamente dai Cantoni e non solo da essi ratificata : si e solamente Ilel Cantoue dei Grigioni e, solo per alcuni rivi, nel Cantüne deI Vallese, ehe i Comuni hanno Ia faeolta delle conces- sioni e l'Autorita cantonale solo quella di ratificarle. De! resto, non si vede il motivo per cui neH'ull caso )a eompetenzaspetterebbe al Tribunale federale e nell'aItro al Consiglio federale, poiche tanto in Ull caso ehe nell' altro, le ragioni generiche per Ie quall la legge aeeorda al COII- siglio federale l'alta sorveglianza in materia rli forze idrauliche, shml10 per l'identica soluzione. Giova infillc osservare ehe questione esclusivamente teenica e ammi- nistrativa a quella di giudicare della prevalenza dell'uti- lita di opera idraulica sui diritti privati e deHa necessitit di accOl'darle il diritto di espropriazione, oIlde poterla attuare in modo eonforme aHa scopo ed al pubblko interesse (confronta i disposti della legge federale sulla espropriazione deI }O maggio 1850). D'altro canto, Je attribuzioni deI Tribunale federale SOllO, seeondo la leont} "';-' still'utiJizzazione delle forze idrauliche, affatto speciali limitate e specialmente menzionate (art. 8, 13-15,25-::!/j ecc.) e concernono, non questioni di pubblico interesse, ma di indole privata, quale quella delle indennita da aecordarsi agli espropriati, la ripartizione delle spese eec. E, in fine, giova ricordare ehe la ripartizione delle eompe- lenze tra il Consiglio federale eilTribunale federale e quella qui propugnata anehe in materia di espropria- zione, ehe, sotto molti aspetti, e affine a quella ehe ci occupa. In questo modo di vedel'C cousente deI resto anehe il Consiglio federale, come a sua dichiarazione deI 16/17 d i- cembre u. s.

386 Strafrecht.

1l Tribunale jederale pronuncia :

Il ricol'l'o e irricevibile per incompetenza.

2. STRAFRECHT -DROlT PENAL
3. GESETZ ÜBER DIE BEAUFSICHTIGUNG VON

VERS ICHERUNGSUNTERNEHMUNGEN

LOI CONCERKANT LA SURVEILLANCE

DES ENTREPRISES D'ASSURANCE

55. Orten des Ka.ssa.tionshofes vom 5. Dezember 1919

i. S. Sta.mm gegen Staatsa.nwaltscha.ft Basel-Stadt.

Y ... \G Art. 11 Abs. 1 : Ueberweisungsbehörde ist der Bundesrat

oder eine von ihm delegierte Bundesbehörde. Die über-

weisung bildet eine Voraussetzung der Strafverfolgung und

hat auch in den Fällen der Priv'<ltklage zu erfolgen. Diese

is_ somit nicht direkt beim kantonalen Gericht, sondern bei

der Überweisungsbehörde anzubringen.

A. -Der Kassationskläger Robert Stamm in Basel,

Agent

der Leipziger Lebensversicherungsgesellschaft

(sog.

« Alte Leipziger )j) versandte im Herbst 1916 an

etwa achtzig Personen ein gedrucktes Zirkular, worin

er die Grundlagen der von ihm vertretenen Unterneh-

mung, die Versicherungsbedingungen

und speziell die

Art der Einwirkung des Krieges auf die Rentabilität

und das Risiko bespricht und mit den Verhältnissen

bei anderen Versicherungsgesellschaften vergleicht.

Gilsetz. über d. Bcaufsichtig. v. Versicherungsunternehmungen. "0 "" .,.,.

Am 8. Juni 1917 erhob die Kassationsbeklagte, die

Schweiz. Lebensversichenmgs-

und Rentenanstalt in

Zürich, bei der Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-

Stadt Strafklage gegen Stamm wegen Übertretung VOll

§§ 1 und 5 des kantonalen Gesetzes über den unlautern

Wettbewerb vom 8. Juni 1916. Sie machte geltend, dass

der von ilun veröffentlichte Prospekt unwahre Angaben

sowohl

über die Leipziger Gesellschaft als über die

Kassationsbeklagte selbst enthalte, die geeignet seien,

das

Publikum irrezuführen.

Das Strafgericht des Kantons Basel-Stadt trat in

!)einem Urteil vom 2. April 1919 auf die Anklage nicht

ein, weil

der ihr zugrunde liegende Tatbestand aus-

schliesslich nach Art.

11 des Bundefogesetzes üher die

BeauMchtigung yon Privatunternehmungen im Ge-

biete des Versicherungswesens vom 25. Juni 1885 (VAG)

zu beurteilen sei. Es übermittelte dagegen die Akten dem

Polizeigericht in

der Meinung, dass eine Behandlung dr Sache durch dieses auch ohne vorgängige Überweisung durch eine eidgenössische Amtsstelle zulässig sei. Durch Urteil vom 9. Mai 1919 hat das Polizeigericht des Kantons Basel-Stadt den Kassationskläger der Cbertretung VOll Art. 11 Ziff. 2 VAG schuldig erklärt und zu einer Busse von 300 Fr., sowie zu den Kosten vmrteHt. Das A.ppellationsgericht hat diesen Ent- scheid am 4. Juli 119 unter Reduktion der Busse auf

200 fr. bestätigt.

B. -Gegen dieses ihm am 11. Juli 1919 zugestellte

erteil hat Robert Stamm am 21. Juli Kassatiom.be-

schwerde erhoben

und 3m 31. Juli eine Rekursschrift

eingereicht

mit dem Antrag, es sei aufzuheben und die

Klage

. abzuweisen.

C. -Die Kassationsbeklagte hat in ihrer A.ntwort

auf Abweisung

der Beschwerde angetragen.

Der Kassationshof zieht in Erwägung:

]. -Die yon der Kassationsbeklagten aufgeworfene