452 Prozessrecht. N° 56. weil es für dessen Gelten<imachung zur Zeit an der not- wendigen Voraussetzung, nämlich an einem Beschlusse des Kleinen Rates, der die Konzession als verwirkt er- klären würde, fehlt. Demnach hat das Bundesgericht erkannt: Auf die Klage wird nicht eingetreten. 56. Orteil der II. Zivilabteilung vom 4. Juli 1917 i. S. Wyss gegen Bern. Unzulässigkeit der zivilrechUichen Beschwerde gegenüber Entscheiden über Bewilligung oder Verweigerung des Armenrechts. Die vorliegende, unter Berufung auf Art. 87 ZifT. 1 OG eingereichte Beschwerde richtet sich gegen einen, angeb- lich um 25. Mai 1917 vom Appellationshof des Kantons Beru gefällten, der Beschwerde nicht beigelegten Ent- scheid über ein von der Beschwerdeführerin in einem Vaterschaftsprozesse gegen Joseph Pinchet gestelltes Armenrechtsgesuch. Nach der Behauptung der Beschwer- deführerin hat der Appellationshof das Armenrechtsgesuch mit folgender Begründung abgewiesen : « Aus den Akten » scheint sich zu ergeben, dass zur Zeit der Konzipierung » des in Frage stehenden Kindes die aussereheliche » Mutter und auch der Schwängerer in Mailand domizi- l> liert waren. Gemäss Art. 2 Niederlassenengesetz - » der auf den vorliegenden Fall per analogiam anzu- )} wenden ist -wäre das Recht des Wohnsitzstaates » massgebend (vergl. BG Praxis 2, Nr. 246), also das » italienische Recht, nach welchem ein günstiger, Apsgang » des von den Gesuchstellern anzuhebenden Va:terschafts- )} prozesses nicht als wahrscheinlich bezeichnet werden ) kann, weil die im italienischen Codice civile statuierten Prozessrecht. N° 5\1. » diesbezüglichen Voraussetzungen in casu Hieht zu- » treffen. » Das Bundesgericht zieht inErwägung: Nach Art. 87 Ziff. 1 OG ist ai~ zivilrechtliche Be- schwerde wegen Anwendung kantonalen oder auslän- dischen anstatt eidgenössischen Rechts zulässig gegen « letztinstanzliche, der Berufung nicht unterliegende Entscheide in Zivilsachen ». Nun ist zwar durch den bundesgerichtlichen Plenarentscheid vom 16. November 1916 i. S. Siegenthaler gegen Stofer (AS 41 II Nr. 101) der hier verwendete Ausdruck. «Entscheide in Zivilsachen » dahin interpretierl worden, dass es sich nicht um einen Entscheid der sog. streit.igen Gerichtsbarkeit zu handeln brauche, sondern dass die Beschwerde auch gegen Ent- scheide der sog. freiwilligen Gerichtsbarkeit, sowie geell Administrativentscheide zulässig sei. Daraus folgt lll- dessen nicht, dass auch blosse prozessleitende Dek:ete, als welche die Beschlüsse über Bewilligung oder VerweIgerung des Annenrechts erscheinen, als « Entscheide in Zivil- sachen» im Sinne des Art. 87 OG zu betrachten SeieIl. Der Begriff des Entscheides in einer Zivilsache stzt voraus, dass, wenn auch nicht notwendig in Form e.mes gerichtlichen Ur t eil s , so doch immerhin ber emen z i v i Ire c 11 t 1 ich e 11 A 11 S P r u c h entschIeden wor- den sei (wie z. B. in dem angeführten Falle : über den v? Beschwerdebeklagten erhobenen Anspruch auf ~~wIlh­ gung eines Notwegrechts). Ein Entscheid übe:' BewIlhgun~ oder Verweigerung des Armenrechts stellt sIch ~lUn aber nicht als Entscheid über einen z i v i Ire c h t 11 ehe n , sondern höchstens als solcher über einen pro z e s s - I' e c h t I ich e II Anspru,ch dar. Er erscheint. daher ebensowenig als ein « Entscheid in Zivilsachen », w. 1e z. B. nach BGE 42 II NI'. 83 die Bewilligung oder VerweIgerung der definitiven oder provisorischen R e c 11 t .s ö.f ~ nun g. Dass dabei zivilrechtliche Fragen von präjudIZIeller Be- AS 43 II -1\117 30

-154 Prozessrecht. N° 57. deu tung sein können (wie z. B. gerade der vorliegel1dc I'all zeigt) ändert nichts an der Natur des Entscheides als solchen. Demnach hat das Bundesgericht erkannt: }\uf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 57. Arrit de 1a. IIrne Seetion civile du 4 juillet 1917 dans Ia cause dame BosaUe Zwahlen-Bartlome, demanderesse, eontre Hans Zwahlen, defendeur. OJF art. 56 ct SS. -Inadmissibilile d'un recours en reforme interjete par Ie plaideur auquel I'instance cantonale a accorde toutes ses conclusions. -Application de ce prin- <'ipe en matiere de divorce. A. -Par jugement du 5 mai 1917 depose le 12 du meme mois, le Tribunal cantonal de Neuchätel a prononce, aux torts du defendeur, Ie divorce entre la recourante dame Hosalie Zwahlen ure Bartlome au Locle et son mari Hans Zwahlell, restaurateur eIl' cette ville; ce dernier avait du reste acquiesce aux conclusions prises par sa femme. Les trois enfants issus du mariage ont ete remis \ leur nHrc a laquelle le defendeur etait condamne a payer une pension alimentaire de 20 fr. par mois et par l'ufant. Le 15 mai 1917, soit quelques jours apres le depöt du jugement au greffe, Ie defendeur Hans Zwahlen est (hcede a Lohnstorf (eanton de Berne). B. --Par memoire du 29 mai 1917, dame Rosalie Zwahlen IHe Bartlome adepose au greife du Tribunal nl.lltonal de Neuchatel une «(declaration ecrite de recours t'1l röfol'me au Tribunal ft'.dcral » dans laquelle elle expose que k th'ces dc Zwahlen rend impossible Ia confirmatioll du jugemcnl a l'egard d'un conjoillt decede et qu'elle ades inlerets d'ordre finallcier el moral a ce que le mariage Prozessrecht. N° 57. 455 prenne fin plutöt par la mort de son cOlljoint que ar le divoree. Elle annonce en eonsequellce aUaquer le Juge- ment du 5 juin ({ avant qu'il soit devenu definitif » et demande au Tribunal federaI de reconnaltre qu'iI n'y a pas lieu de confirmer la rupture des liens matrimoniaux par le divorce, le mariage etant dissous par la mort .du defendeur. Sur demande du President de la IIe seCbOll civile du Tribunal federal, la recourante a annonce, par leUre du 11 juinl917, que sa declaration doit etre inter- prHee comme impliquant desistement des. eonclusins en divorce renfermees dans sa demallde mtroducbve d'instanee. Statuant sur ces faits ct eonsidcrant en droit:

1. -Le but et la raison d'etre du re co urs en reformc est de permettre a Ia partie dont les conclusions n'ont pas ete admises en totalite par la derniere instance canto- nale, d'obtenir du Tribunal federal une decision plus favorable. 11 ne peut done etre interjete que par celle donl les pretentions ont He ecartees au moins cu partie (voir WEISS Berufung page 79 et SV., HO VII p. 376). Tel n'esl pas le eas de dame Zwahlen, puisqu'elle a obtenu du Tri- bunal cantonal I'adjudieation de toutes ses conclusioIlS, le divorce ayant He prononce aux torts de son mari, les enfants lui ayant ete adjuges et leu!' pere ayant He condamne a lui verser pour ces derniers Ia pension ali- mentaire qu'elle recIamait ; le reeours en reforme inter- jete ne rcpond par consequenl pas aux exigenees prevues aux art. 56 et sv. OJF. -Le recours en reforme de dame ZwahIen n'etant pas recevable, sa declaration de desiste- ment ne peut pas non plus eire prise en considcration ; sans doute l'execution d'un jugement cantonal susccp- tibIe d' etre porte devant le Tribunal federal par la voie du recours en reforme est suspendue de plein droit pendant Je . delai de vingt jours prevu arart. 65 a1. 1 OJF et, quand un recours cst' depose, jusqu'au pronone(~ sur rclui-ci; mais