501 Obligationenr.echt. N0 76. brochen hätte, nicht· aber, wenn die Erwartungen • .die der Beklagte an die Schenkung knüpfte, sich nicht· E'Z,.. füllen. :,: 2. -Wenn aber auch angenommen werden wollte, es liege eine Schenknng mit der Auflage an die KIägerfu vor, die schwachsinnige Tochter des Beklagten zu pflegen..: so müsste der Rückforderungsanspruch des Beklagten doch aus den von der Vorinstanz genannten Gründen abgewiesen werden. Diese Auflage konnte nur den Sinn haben, dass die KIägerin in ihrer Eigenschaft als Ehe .. fra u des Beklagten, neben ihm und nicht etwa an seiner Stelle, diese Pflege auszuüben habe. Die Erfüllung dieser Auflage ist nun allerdings durch die Scheidung der Ehe der Parteien unmöglich geworden. Gemäss Art. 249 Ziff. 3 OR genügt jedoch die Tatsache allein, dass eine Auflage nicht erfüllt wird, nicht zum Widerruf der Sehen· kUllg, sondern es muss sich dabei um eine ungerecht., f t _{l' t i g t e Nichterfüllung handeln, was hier nicht der Fall ist. Zwar beruht dieSeheidung zunächst auf dem freien 'Villensentschluss der Klägerin d. h. auf dem Von ihr. gestellten Scheidungsbegehren. Allein nach dem rechtskräftigen Scheidungsurteil der ersten Instanz· ist der B e k 1 ag t e als der al} der Zerrüttung der Ehe schul- dige Teil erklärt und die Scheidung bezw. die Unmög": 1ichkeit der Erfüllung der Auflage durch .die Klägerin daher von ihm und nicht von der Klägerin schuldhafter .. weise herbeigeführt worden. Demnach hat das Bundesgericht erkannt: Die Berufung wird abgewiesen und das Urteil des Obergerichts des Kantons Solothurn vom 24. Mai 1916 bestätigt. Obllgationenrecht. N° 77. 77 _{Sentenza 18 ottobre 1916 della IIa sezione civlle nella causa Akkumulatorenfabrik Oerlikon . contra Massa. Rabbi. :\ccordo deHc parti sul valorc deI I1tigio c sua influenza süW appellabilita della causa. '-La stipulazionc di otibli} gazione cambiaria non c per se stessa produttiva di novazione .. -Di fronte aregolare iscrizione a pubblico registro iJ credito iscritto cd il diritto di pegno debbono ritenersi validi fino a prova deI contrario. -Art. :'9, al. 2 OG; 116 CO; 9 e n:n ces. .{. --Per garantire uu debito di 22000 fr. verso diversi ereditori. Roberto Rabbi in Lugano costituiva ipotec _{sui suoi stabili, impianti elettriei ed aecessori siti in Isone l' MedegIia eon brevetto notarile deI 25 ottobre 1912 nel quäle sono indieati i creditori nominativamente eoll'am} montare delloro credito. Il debito (prestito) fu diviso iu ubligazioni parziali nominative di 500 fr. al 4% % ehe iI debitore rimise ai suoi creditori in proporzione deI loro :lVtre : l' Akkul11ulatorenfabrik ne ricevette dodici (N° 21- :2), corrispOlldenti a 6000 fr. L'iscrizione delI' ipoteca l'blfe luogo il 15 novembre 1912 : essa porta sul capitale l'omplessivo di 22000 fr. e nOll fa menzione di interessL i Jn impiegato della Akkumulatorenfabrik. certo Dressel. assunto come teste, ebbe H dichiarare ehe il credito dell'at- trjte. I)reesistcnte aU'emissione dei titoli. era in origine di :-)900 fr.· per il quale il debitore aveva rilasciato delle eümbiali ehe, insolute, venivano poi rillIlovate a sca- denza. Al 28 llovembre 1913 i1 debito Rabbi era ridotto a 3000 fr. per la qual somma il debitore rinnovo uua cam- hiale a tre mesi (28 fcbbraio 1914), ehe poi cadde in pro- ksto per maneallza di pagamento. Per questo importo awndo la creditrice escusso il debitore in via ordinaria di pignoramento, questi, COll leUere dei 29 aprile edel 25·maggio 1914 si lagnavadi questo modo di procedere preteridendo ehe Ia creditriee possedesse garanzia ipote-:- caria per tutto l'importo di 6000 fr.

506 Obügationenreeht. N0 77. B. -Nel settembre 1914 intervenne il fallimento der debitore e I'Akkumulatorenfabrik, ehe nell'esecu:ziolle aveva ottenuto un certificato di earenza di ben i a mente delI'art. 115 LEF, insinuava il credito di 3000 fr. cogli interessi al 6 % dal 28 febbraio 1914 al giorno dei fallimento e 77 fr. per spese di esecuzione, e reclamava collocazione in sede ipotecaria, facendo capo all'effetto cambiario e ad un estratto deI registro ipotecario COll- cernente l'iscrizione deI 15 novembre 1912. L'aIll- ministrazione deI fallimento ammetteva il credito solo in V classe, contestando ehe Iosse assistito da pegno ipotecario. Donde la petizione 6 giugno 1915 coUa quale l'attriee domandava ehe la cOllvenuta Amminis- trazione dei fallimento Rabbi avesse a colloeare iI suo credito in alltielasse siccome garantito da ipoteca c, subordinatamente, che Ie venisse concesso congruo ter- mine per iniziare Ia procedura di ammortamento delle obbligazioni parziali summentovate, gifl in suo possesso, e ehe essa diehiarava di avere smarrite. C. --Con sentenza deI 19 maggio 1916 il Tribunale di Appello deI Cantolle Tieino respingeva )a petizione, in sostanza per il motivo ehe l'attriee non ha fornito la proya ehe l'ipoteea eostituita a garanziä di uu eredito eomples- sivo di 22000 fr. assistesse anche il credito di 3000 fr. , derivante dalla eambialc. D. -Da questa sentellza l:attriee si appella al Tribu- --nale federale eon appellazione motivata deI 15luglio 1 ~16. La eonvenuta propone il rigetto deI rimedio. 11 Tribunale federale cOllsidemndo in diritto:

1. -L'appellante sostiene la competellza deI Tribu- nale federale asserendo ehe il valore della causa superi 2000 fr. essendo il valore deI pegno in litigio di gran lunga superiore a questa somma. La eonveuuta llonha conte_{­ tato questa asserzione, ne la eompetenza di questa Corte. Essendo eosi le parti d'aecordo eh<.' il yalore della causa Obligatiollenrecht.} o 77. supera il limite per il quale l'appellazione e eoneessa, questa eorte deve ritenersi eompetente, quantunque non risulti dagli atti quale sarä il dividendo da attribuirsi ai creditori di V classe, ehe dovrebbe venir dedotto dall'im- porto di 3000 fr. (RU 42 II p. 78).
2. -Nel merito obbietta anzitutto la COHVelluta ehe, se anehe il credito dell'attrice fosse 8tato originariamentt' assistito da pegno immobiliare, questa garanzia sarebbe venuta a maneare dal momento ehe per esso {urollo rila- sciate delle eambiali e eosi il rapporto originario di diritto dvile garantito da ipoteea so:.tituito da rapporto pura- mente eambiario e ehirografario. Questa tesi e manifesta- mente erronea. A meute deU'art. 116 CO la stipulazione di un'obbligazione cambiaria non produee novazione dei credito preesistente «( salvo patto contrario I}, ehe Hel easo in esame nulla induce ad ammettere. La cireostanza invece ehe le cambiaIi precedettero la costituzione del- 1'ipoteea e ehe esse non furono ritirate, ma rinuovate mal- grado Ia eonsegna deUe obligazioni parziali, dimol'tra ehe nell'intento delle pm·ti gli effetti cambiari non Iurollo rilasciati pro soluto, sibbellc solvendi causa: essi nOIl dovevano dunque costituirt' eIlt' Ull mezzo di pagamenl0 non produttivo di novazione.
3. -Deeisiva invece per In sorte dclrappellaziollt' e Ia circostanza ehe in favorc della ditta attrice e tuttor::. . aeeesa l'ipoteea dei 15 novembre 1912, Ia cui validita HOH fu neanehe impugnata, c ehe quest 'ipoteca, co me e paei- fieo in atti, garantiva in origine Uil credito di 6000 fr. Trattandosi eosi di un credito rislllt:mte dai registri fOIJ"7 diari a sensi delI'art. 246 LEF, l'amministrazione deI falli- mento Rabhi aYrebbe dovuto iscrh'crlo d'ufficio nel piaJlo di eolloeazioile, l'osservanza di queslo precetto non pr i- vandola deI resLo deI diritto di nOH ammetterlo. ove (t' fosse risuItato impugnabile ad onta dell'iscrizione. Ma a favore di un diritto reale iscritto nel registro fondiario sta la presunzione della sutt validitil (art. 937 e 9 ces; WlEI.AND, i rliritti reaJi deI ces. nota 1 aU'art. 937) :

ObligatiOnenrecht. N° 77. il ehe vale a (lire ehe il credito isctitto -nel caso '('onereto ammesso per l'importo originario di ?OOO' fr. -ed il diritto di, pegno debbono ritenersi validi fino'a prova deI cOlllrario da fornirsi da ehi li contesta. Ora, 'äd -inHrmare i diriUi risultanti dall'iscrizione in favore dell'at- -iriee, Ia convenula. oltre all'eccezione di novazione so- praccenllala, 11a sollevato due obbiezioni: ha contestato iUlzitutto l'identita deI credito originario di 6000 fr. 'col lredito di 3000 rr. insinuato in graduatoria in base atIä ('::unbiale scaduia il 28 febbraio 1914, cd ha, 111 Secolldo IHOgO, a(campata l'estinzione deI eredito e con esso della garanzia ipotecaria, desumendola dall'asserzioneche I'at- lrice avesse restituito al debitore Rabbi Ie obbligazioni IH1f7iali e aUribuelldo a questo preteso faUo presunzione Ii estillzio1l{' tlel erediLo r1w detti titoli erano destinati a aralltire, a) L'infondatczza dellH prima ecceziOlte si appalesa t j)sLocIH si (',onsideri ehe ne l'indicazione deHa causa di Ull credHo Ilell'atto di insinuazione, ue i documcntf ehe I'accompagnuno sono base irremovibile di un giudizio di l'5raduazione (art. 232 df. 2 e nole relative deI c6mmento ,bEGER) : ehe, deI rcsto, a11' ininuazionc l' ath ice ha alle- 4a.lo un estratlo coneerncnte l'iscrizione ipotecaria dei 1;, novembre 1912 t' ehe, intim', data ]a presunziolle di vülidita deI credito ipotecario, Ia sua identit:i con 'juello vantuto dalI'attrice nel fallimento deve venir ammessa, almeno fintanto non sia dimostrato ehe, :lll'infuori di quelli ehe diedero origille al ereditü garan- lito da ipoteca, altri rapporti di diritto tra le parti i:ncorsero ehe poterono dar luogo ad altro credito. Ora, non solo tale prova IIOH fu raggiunta, ma llemmeno ten- i ala: dana dcposizione deI teste Dressel c duUe lettere "tesse di Rabbi deI 29 aprile e 25 maggio 1914, di poco i.nleriori al fallimento, risulLa inveee in modo evidente che il eredito notificato nel fallimento aItro non puö essere he Ia parte rcstata illsoJuta di quello di 6000 fr. garantito da ipoteca. " Obligatloneiirecht; NQ'77; b) All'eccezione di estinzione vieH meno il fondamento stessodi JaUo. I, testi (l;Jarcacci e Gali). assuui a dimo- strarlo de,pongono bensi eh Rabbi ebbe a Iar 101'0 allalog diclrlarazioni e ehe essi videro aleune obligazionj nelle sue mani : ma nOll S311HO sc fossern preisamcntc quell~' deU'attricc. E dunque inutlle esamillare se Ia nOll dimos- rrata restituzione del1e obbligaziolli al fallilo avrcbbe PfltutO, per se sola, produlTt' J'estinziollc deI lTcdito, Da quer.te consideraziolli risulla ehe, inammissibih ('sscndo le eccezioni accampate dalla convenuta {'ünll'o hi validita dell'iscrizionc ipotecarin, questa fa rede da soJa dei' diritto di pegllo immobiliare in litigio c ehe, a dimos- trame Ja consistenza, all'attrice non occorreva produrre h? obJigazioni parziali, qnalunque He sia Ia natma ghlrj':' dica, , ,

1. -"\mmesso il pegllo immobiliare per i1 capitaledl ;iOOOfr. chiedesi, infine, se 10 si debba riconoseere aucbe per le spese di 77 fr. e per gli inleressi insinuati. L'importa delle spese non cssendo stato contcstato daHa COl1venu{ä ('he 10 ammise in V classe, l'estensione deI pegno in SUd favorc deriva daIla leggi (art. 68 c 157 LEF e JAEGlm; :Ilmmcnto 1° ull'art. 219 LEF). Meno ovvia e la ques- tione di sapere se il diriLlo di ipotceu l>i estenda anche agli intercssi vantati dall'attrice, l'importo dei quali nOIl fu contestnto. Il dubbio sorge daHa c.ireostanza ehe l'icri.l ziotlc ipoteearia sulla qualc si basalto i diriU i di pegnu dell'aUricc, non porta ehe snl eapitalc t' non indica se t'SSO dovesse esserc fmUHero, on occo1'rc tnLtavia risolverc (LUCSUI delieala quc­ hone (vedi art. 937 l 818 ces t' cOllferenzc deI professori- HtJBEH sui diritti rt'ali p. 61) poiche e pacifieo in atti eht; l'ipoteca in favorc dcll'attricc ganmtivu Ult credito di 6000 Ir.; qucsta somlllU C lUllgi dall'esscrc raggiunta. anehc tCllcndo <:alcolo dcgli interessi inshlllati nel falli _mtnto Rabbi: prnllUIlt'ia: L' appellaziout' c accolta.