202 Entscheidungen der Schuldbetretbungs- vigilanza di ordinare la vendita della parte indivisa spet- tante al ricorrente a meno ehe questi vi avesse espressa- • mente eonsentito, eio ehe nOQ venne neanehe addotto. La deeisione 20 aprile 1915 che prescriveva questa vendita e dunque illegale. Essa non puo iar stato nei rapporti deI ricorrente, al quale non venne communicata e che non ne ebbe eontezza se non dalla decisione 8 marzo 1915, da lui deferita al Tribunale federale ; - Pronuncia: Il ricorso e ammesso e, annullata Ia querelata deci- sione, vien eselusa della vendita nell'esecnzione N0 1362 (Uffi~io d?lla Riviera) la parte indivisa spettante agli redi fu GlOcona Vanetti degli stabiIi inscritti aHa mappa dl Iragna sotto 11 nome degli Eredi fu Giuseppe ed Anna- Maria Vanetti. - 41. Auszug aus dem Entscheid vom 10. Juni 1915 i. S. Weibel. Art •. G3 SchKG findet auf alle dem Schuldner zur Wahrung semer Interessen gesetzten Fristen also auch auf die für ihn laufenden Beschwerdefristen _{wendung. Das Bundesgericht hat frühf5r die Auffassung vertreten. dass Art. 63 SchKG sich nur auf die dem Amt e zur Vornallme gewisser Betreibungshandlungen Gesetzten Fristen beziehe. Im Entscheid in Sachen Oppliger vom 13. September 1912 (AS Sep. Ausg. 15 N° 61 *) hat· es jedoch diesen Standpunkt verlassen und entschieden. dass Art. 63 SchKG auch für die Rechtsvorschlagsfrist gelte. Nun treffen aber die im genannten Entscheide für diese Auslegung des Alt. 63 SchKG angeführten Gründe nicht bloss auf die Rechtsvorschlagsfrist, sondern auf alle dem Schuldner zur Wallrung seiner Interessen gesetzten Fris- ... Ges.-Ausg. 88 I No 105. und KODkunbm .... Ne 41-42.} tenzu. Art. 63 :SchKG musS somit auch auf die für den Schuldner laufenden Beschwerdefristen Anwendung fin- den. Danach ist im vorliegenden Falle der Rekurs an das Bundesgericht vom 1. Juni· 1915 rechtzeitig eingereicht worden; denn das Ende der zehntägigen Rekursfrist wäre für den Rekurrenten in die Pfingst-Betreibungs- ferien gefallen. und somit wurde die Frist bis zum Ablauf von drei Tagen nach dem Schluss der Ferien, also bis zum 2. Juni 1915, verlängert. 42. Al'ret du 11 juin 1916 dans la cause Wegelin fils. Notification, art. 64 al. 2. -Notification par remise de l'acte a un agent de la police Acharge de le faire parvenir an debiteur. Effet de cette remise. A. -La maison C. Pourrat fils a Gene-ve a requis ]e 14 avril 1915 de l'office des poursuites de Geneve notifi- cation d'un commandement de. payer contre les recourants Wegelin fils a Geneve, pour une somme de 560 fr. Le com- mandement a ete redige par l'office le 14 avril; apres avoir tente vainement d'atteindre les debiteurs, ceIui-ei l'a notifie le lendemain « a Monsieur Baur, commissariat de police I), a Geneve. Il a ete transmis par ce dernier au Parquet genevois, qui a adresse le 20 avril une convoca- tion aux debiteurs, les invitant a venir retirer le comman- dement qui les concernait. Puis, eette convocation n'etant pas revenue en retour, le Parquet a estime qu'eHe etait parvenue a destination bien que les debiteurs n'aient pas donne signe de vie. et a envoye en retour le commandement a roffice. Le 7 mai 1915, ]'office a notifie commination de faillite a Wegelin fils de la meme maniere. Mais la convocation expediee par le Parquet a 6U pour resultat le retrait de la notification aupres de cette autorite le 17 du meme mois. B. -Le 20 mai 1915, la societe en nom eollectif Wegelin