Art. 87 Ziff. 1 OG; Anfechtung kantonaler Entscheide über Bestätigung oder Verwerfung des Nachlassvertrages wegen Anwendung kantonalen statt eidgenössischen Rechts; der Streit über die Nachlassvertragsbestätigung ist eine Zivilsache im Sinne von Art. 87 OG. Die civilrechtliche Beschwerde erfasst letztinstanzliche kantonale Entscheide, welche kantonales statt eidgenössisches Recht anwenden, ohne dass es auf die Qualifikation als Haupturteil ankommt. Der Nachlassvertrag berührt nicht nur Zwangsvollstreckungsrecht, sondern auch den zivilrechtlichen Bestand der Forderungen der Gläubiger; Rügen der derogatorischen Kraft des Bundesrechts sind daher auf dem Weg der zivilrechtlichen Beschwerde und nicht des staatsrechtlichen Rekurses vorzubringen.
siek in Aarau nur: vorübergehend. aufgehalten habe, so lassen die aus den Akten hervorgehenden tatsächlichen Verhältnisse auch in dieser Hinsicht keinen Schluss gegen die Ernsthaftigkeit des ausgesprochemnn gnen. teiligen Entschinsses der Rekursbeklagten zu. DIe ReIsen, die sie nach ihrer Niederlassung in Aarau nach Prag gemacht hat, sind um der Gesundheit ihrer dort leben- den Mutter willen veranstaltet worden; sie schiitssen also die .Absicht dauernden Verbleibens in Aarau wieder- um nicht aus; denn kürzere Unterbrechungen eines Aufenthaltes stehen mit der Absicht dauernden Verblei- bens nicht in Widerspruch. Wenn der Rekurrent end- lich darauf verwiesen hat, dass die Niederlassung in Aarau nur deshalb stattgefunden habe, um für die Prozesszwecke der Rekursbeklagten einen Wohnsitz zu simulieren, so ist ihm entgegenzuhalten, dass dem Wohnsitz absoluter Charakter zukommt; ist er einmal begründet, so kommt es nicht darauf an, zu welchen Zwecken er genommen wurde. Mit der Absicht dauern- den Verbleibens ist der Zweck, an einem bestimmten Orte zu verbleiben, um einen die Lebensexistenz berüh- renden Prozess, der mehrere Jahre dauern kann, durch- zuführen, auch keineswegs unvereinbar; anerkannter- massen setzt der Wohnsitz ja nicht etwa die Absicht im me r dauernden Verbleibens voraus (vgl. EGGER, Kommentar zum ZGB, N. 2 litt. c, ß zu Art. 23). Da das Gesetz auch dem im Aus I a n d e wohnenden schweizerischen Ehegatten den heimatlichen Gerichts- stand verheisst, durfte es in einem Falle, da der Ehe- gatte seinen Wohnsitz vom Ausland in die Schweiz ver- legt, hinsichtlich der Zweckbestimmung der Niederlas- sung:umsoweniger streng genommen werden, wenn die Zweckbestimmung neben der Absicht des dauernden Verbleibens rechtlich überhaupt von Bedeutung wäre. . Uebrigens wäre der Gerichtsstand von Aarau auch dann gegeben, wenn ein eigentlicher Wohnsitz nicht begründet worden wäre, da nach Art. 24 Abs. 2 ZGB Organisation der Bundesrechtsptlege. N° 49.
der blosse Auf e n t haI t der Rekursbeklagten, die ihren österreichischen Wohnsitz aufgegeben hat, als Wohnsitz gilt. Die Auffassung des Rekurrenten. nach welcher diese. gesetzliche Fiktion nur zu Lasten,. nicht aber zu Gunsten des Aufenthalters gelten würde, findet . im Gesetze, das einen derartigen Unterschied nicht macht, keine Stütze. Demnach hat das Bundesgericht erkannt: Der Rekurs wird abgewiesen. XI. ORGANISATION DER BUNDESRECHTSPFLEGE ORGANISATION JUDICIAIRE FEDERALE 49. Urteil vom 14. Juli 1914 i. S. Lörsch gegen. Obrist und Genossen. Art. 87 ZifI. lOG. Rechtsmittel zur Anfechtung kantonaler Entscheide über Bestätigung oder Verwerfung des Nachlass- vertrages wegen Anwendung kantonalen statt eidgenössi- schen Rechts. A. -Die Rekursbeklagten Witwe Obrist. F:Merker cie und Reinle Bolliger beschwerten sich beim Obergericht des Kantons Aargau als oberer Nachlass- behörde über einen Entscheid des Bezirksgerichtes Lau- fenburg, durch den der vom heutigen Rekurrenten Lörsch seinen Gläubigern vorgeschlagene Nach1assvertrag z 40 % gerichtlich bestätigt worden. war: Nach den. bel den Akten liegenden Empfangschemen Ist der fraglIche Entscheid der Rekursbeklagten Witwe Obrist am 23. und den beiden anderen IRekursbeklagten am 24. De-
zember 1913 zugestellt worden. Die Einreichung der Beschwerden gegen denselben beim Gerichtspräsidium Laufenburg zu Handen des Obergerichts erfolgte am 5. Januar (Witwe Obrist) und 10. Januar 1914 (Merker ce und Reinle Bolliger). Durch Urteil vom 25. Februar, zugestellt den 28 März
hat das Obergericht des Kantons Aargau, Abtei- lung für Zivilsachen, in Gutheissung der Beschwerden erkannt:
i34
oder ausländischen statt eidgenössischen Rechtes.) Die Zulässigkeit des Rechtsmittels hängt demnach nicht mehr wie bei der zivilrechtJichen Kassation des früheren Rechtes (Art. 89 ff. des alten OG) davon ab, dass der angefochtene Entscheid sich als Haupturteil im Sinne der Bestimmungen über die zivilrechtliehe Berufung dar- stelle: es genügt dass er ein letztinstanzlicher Eei, sich auf eine ( Zivilsache ) beziehe und dass sich seine An- fechtung auf eine angeblich unzulässige Anwendung kan- tonalen statt eidgenössischen Rechtes stützt. Da sowohl die erste als die letzte Voraussetzung hier unzweifelhaft zutreffen, war die Möglichkeit einer zivilrechtlichen Be- schwerde somit gegeben, sofern der Streit, auf den der Entscheid des Obergerichts sich bezieht, als Zivilsache im Sinne von Art. 87 OG angesehen werden kann. Dies ist aber offenbar der Fall. Die Entstehungsgeschichte des revidierten OG zeigt unzweideutig, dass die Tendenz bei dessen Erlass dahin ging, den staatsrechtlichen Rekurs, der bisher in allen nicht der Berufung unterliegenden Streitigkeiten, auch soweit sie nicht staatsrechtlicher, sondern zivi1recht- licher oder prozessualer Natur waren, das einzige Rechtsmittel zur Wahrung des Grundsatzes der dero- gatorischen Kraft des Bundesrechtes gegenüber dem kantonalen Rechte bildete, auf dem letzteren Ge- biete (d. h. in Bezug auf 'nicht dem Staatsrecht an- gehörende Streitverhältnisse) soweit möglich auszu- schalten und auf sein eigentliches Anwendungs- gebiet, die Entscheidung staatsrechtlicher Streitsachen, zu beschränken. Es darf daher unbedenklich angenom- werden, dass der Begriff der ( Zivilsachen) nach Art. 87 OG ein weiterer ist als derjenige der Zivilrechtsstrei- tigkeiten I) Ilach Art. 56 ebenda und im Gegensatze zu letzterem nicht nur die Entscheidungen über rein pri- vatrechtliche Verhältnisse, sondern auch diejenigen über Hechtsverhältnisse gemischter Natur, deren Inhalt nur zum Teil ein materiell-privatrechtlicher ist, im übrigen Organisation uer ßundesrechtspflege. N° 49. 485 dagegen anderem Rechtsgebieten angehört. umfasst. Mit einem solchen Institute hat man es aber beim Nachlassvertrage zu tun. Denn auch wenn .man mit der in der schweizerischen Literatur und Rechtssprechung herrschenden Auffassung die Konstruktion des Nach- lassvertrages als eigentlichen Vertrages verwirft und ihn als besonders geartete Form der Zwangsvollstrek. kung, bezw. als Surrogat der letzteren definiert. kann doch auf alle Fälle nicht geleugnet werden. dass sein Inhalt sich nicht darin erschöpft. sondern ihm daneben -zum mindesten in dem hier vorliegenden Falle des sog. Prozentvergleiches -in eminentem Masse auch zivilrechtliche Bedeutung zukommt. indem durch ihn bezw. durch die Erfüllung seiner Bedingungen seitens des Schuldners die ursprüngliche Forderung des Gläu- bigers für den die Nachlassquote übersteigenden Betrag erlischt, der Schuldner also insoweit von seiner Schuld- pflicht befreit wird. Durch die Bestätigung bezw. Ver- werfung des Nachlassvertrages wird somit nicht nur über eine zwangsvollstreckungsrechtliche Frage ent- schieden. sondern auch der zivilrechtliche Bestand der Forderungen der Gläubiger, die im Nachlassverfahren als Partei auftreten, berührt. Ist dem so. so ergibt sich aber daraus ohne weiteres. dass Verletzungen des Grundsatzes der derogatorischen Kraft des Bundesrechtes gegenüber dem kantonalen Rechte, die beim Entscheide über die Bestätigung bezw. Verwerfung des Nachlassvertrages durch die Nachlass- behörde begangen werden, auf dem Wege der zivil- rechtlichen Beschwerde und nicht des staatsrechtlichen Rekurses zu rügen sind. Demnach hat das Bundesgericht erkannt: Auf den Rekurs wird nicht eingetreten.