Art. 56, 57 OGF; Federal jurisdiction over a contractual penalty linked to an immovable sale governed by cantonal law: where the penalty secures performance of an essential obligation of the principal real-estate contract, the clause is accessory and dependent on that contract. The Federal Court is incompetent if adjudicating the penalty would necessarily require determining the content, validity, or performance of the principal contract in its essential parts. Objections based on non-performance of reciprocal obligations likewise fall with the main contract and cannot create separate federal competence (consid. 1-3).
664 Oberste Zivilgerichlsinstanz. -I. Materiellrechtiiche Entscheidungen. biger tlerbinblid) erWirt werben, we(d)c bem CSd)ulbnft' '.perfon!lI frebit gewa. t't 9aben, wli9renh biejenigen, bie inm nur gegen :Re(llfld)erncit frebitiert 9llben, nad) wie bor bered)tigt fein foUten, lid) aUß biefer lReIlIfit:uerneit benanU au mad)en. :niefe ratio Iegis aber trifft bei bemjenigen, bel' bem Sd)ulbner nur gegen 2 b" tretupg eineß reellen ermögennobiefte0 elb berfd)afft 9 t, ilt nod) önmm )(aae U, aIß bei bemjenigen, 'oft' bieß gegen er pfänbung einer 5ad)e ober ot'berung getan at. m:uuerbem tft nid)t einaufenen, 1.larum 'ocr .8eifionar einer or" 'Derung, bie urfllrünglid bem emeinfd)ulbner 3uftanb, im 9Cad " (a )crfllnren fd)(fd ter geftellt fein foUte, nl im Jtonrurß )erfanren, wOlelbft er, wie bereit in rroiigung 2 ie .lor aungefünrt wurbe, .lon ieber 2 nmelbung obcr ingnlie Umgang nenmen fann, um feine cfriebigung bireft beim t'ittfd ulbner u fud en. 5l)iejenige lr0rberung, au beren 'Vectung bel' ftreitige d)ulb brief ben efIagten abgetreten 1.lorben tuar, ift fomit aUd) im 9Cad) nu tler fIl9 r en nid t rcbuoiert worben, fonbem beträgt aud) geute nod) minbeftenß 4880 l1r., b. . minbeften6 fotliel, wie bel' für lJit ef ngten übrig bleibenbe rlö be abgetretenen CSd ulb. briefte. :nie eflagten ftn bantt 6ered)tigt, flc(l aue bieiem (ö , fOwdt tt' hllau Ilunt'eicl)t, beaanft 3U mCld)en. :ntmnlld) t b nbeßgericl)t erlannt: :nie erurung wirb Ilbgeroiefen unb bil6 Urteil btr II. 2 ppe(" (ationßfllmmer be6 Dbergerid)tß be Stanlouß ßürid) tlom 3. 3ufi 1913 6eftätigt. Berufungsverfahren. N° 113. 11. Prozessrecbtliche EDtscheidnngeD. -Arrets eD matiere de procedure.
Berufungsverfahren. -Procedure da recours en retorma. 113. Sentenza. 9 ottobre 1913 delta Ila Sezione civUe nella causa Monti e Arigoni, attori, contro Oomune di Lugano, convenuto. Pena convenzionale pattuita per l'inadempimento dell'obbligo di fabbricare. - Contratto principale retto dal diritto cantonaIe; indole accessoria e dipendente della presente eonvenzionale. - Donde incompetenza deI Tlibunale ferlerale (art. 56 e 570G). Il Tribunale di Appello deI Cantone Tieino ebbe, eon sen- tenza dell' 11 gennaio 1913, a giudieare : TI eredito portato dalle eseeuzioni numeri 56318 e 56 319 e eonfermato limitatamente alla somma di fr. 1833.28 eol- l'interesse legale a far tempo dalla data dei preeetti eseeu- tivi. Nei termini e nei modi di Iegge le due parti si apptlllano di questa sentenza al Tribunale federale. Gli attod doman- dano in via principale, ehe, eonfermata la petizione 29 mag- gio t911, si diehiari inesistente il debito di fr. 4222.44 nella sua totalitä.; in linea subordinata, ehe questo debito sia ri- dotto a fr. 300. 11 eonvenuto Comune di Lugano, dal canto suo, ehiede ehe la petizione venga respinta ed il eredito verso gli attori portato da fr. 1833.28 a fr. 4222.44. Ritenuto in linea di fatto : .-cI.. -Il COllluae di Lugano vendeva il 4 marzo 1904 a(1 asta pubbliea diversi appezzamenti di terreni, fra altri, un lotto (no 13) di ml! 556.15 a Giovanni Monti e Bernardo Ari- goni al prezzo di fr. 23 il m
n eapitolato d'asta preseriveva
656 Obel'ste Zivilgel'ichlsinstam:. -11. Prozessreehtliehe EntscheidungeIl. (art. 14) cio ehe segue: Entro il periodo di tre anni dalla :) stipulazione dell'instrumento (10 marzo 1904) in ogni lotto :) dovra sorgere ed essere completato un deeoroso fabbri- ,. eato .... Ogni ri18l'do nel fabbricare sui lotti venduti sara passibile di nna pena di fr. 100 (cento) per ogni mese .... . D'altra parte, il Comnne di Lugano si impegnava ad eseguire entro iI luglio 1904 una stl'ada di 12 m. dal viale Carlo Cat- taneo alla via Serafino Balestra ed una strada trasversale di 10 m. sulla proprietä eomunale. COIl il lotto n° 13 Monti ed Arigoni comperavano meta deI suo muro di cinta ehe iI Co- mune di Lugano garantiva in m 'l 7,72, obbligandosi al rim- borso qualora risultasse d'altri. :) Non avendo i compra- tori costruito sul terreno comperato ent1'o il limite di tre auni, il Comune spiccava in 10ro odio i precetti esecutivi n i f 6318 e 56319 per il pagamento di fr. 44:00 (pena conven- zionale dal 10 marzo 1907 al 10 novembre 1910 a fr. 100 al mese). I debitori fecero opposizione, Ia quale veniva poi provvisoriamente rimossa a mente deU'art. 82 LEF per fl'. 4222.44 e cioe per I'ammontare deHa convenzionale, dedotto il prezzo (fr: 177 .56) della meta deI muro di cinta (fr. 4400- 177 .56 fr. 4222.44). Donde nacque la presente causa, nelIa ,quale la parte attrice Monti d Arigoui, con petizione 29 mag- gio 1911, domandano ehe il debito di fr. 4 22.44 venga dichia- rato inesistente, eventnalmente ridotto a fr. 300. B. -In linea di diritto gli attori oppongono aUa pl'etesa dei Comune tre eecezioni. La prima, ehe giuridieamente si l ualifica come exceptio non rite adimpleti contractus, conniste nel dire, ehe i1 Comune di Lugano non ha adempito agli ob- blighi eontrattuali assunti. Infatti, dicono gli attori, esso nOIl ha 10ro conferito I'intiero e paemeo possesso della cosa ven- duta. Avendo essi manifestata, nell'ottobre 1906, l'intenzione di costrurre, furono molestati nel Ioro possesso da Luigia Lueehini, Ia quale si affermo proprietaria esclusiva di tutto il mnro di cinta; contro la quale molestia il Comune di Lu- gano, ad onta di sollecitato intervento, nuHa fe ce per liberarli. JI Comune, continuano gli attori, non ha ottemperato all'im- pegno assunto di costrurre le strade d'accesso entro illuglio 1904, eompiendole invece solamente nel 1911. Gli attori qua Berufungsverfahren. N° H3,
lificano poi Ia penale di patto leonino e quindi Hlecito a mente den' art. 17 CO V; in ogni caso di pena esagerata e da ridursi (art. 182 CO v). C .. -TI Tribunale di Appello, con sentenza delI' 11 gen- naio 1913, ha ammesso in via di massima la pena convenzio- nale, ma l'ha ridotta a fr. 500 all'anno di ritardo e eioe per treanni ed otto mesi (10 marzo 1907 al 10 novembre 1910) alla somma di fr. 1833.28. CQnside1'lmdo in dil'itto :
11 contratto tra gli attori ed iI convenuto, di eui fa parte Ja elailsola penale, eoncerne la vendita di nno stabile avve- nuta nel 1904: esso e retto dal diritto cantonale che non e sindaeabile da questa Corte (art. 231 CO v; 56 e 57 OGF). I1litigio non verte tuttavia sulla validita della vendita stess8 llel 10 marzo 1904:, sibbene sulla pena eonvenzionale pattuita a garantire l'esecuzione di una clausola dei contratto. E poi- ehe la pena eonvenzionale e, per sua natura, dicarattere ac- cessorio, la eompetenza dei Tribunale federale a giudiearne dipendera daUa questione preliminare, se l'obbligo J per l'ese- enzione dei quale essa e prevista, sia cosl indipendente dal contratto prineipale immobiliare, abbia indole talmente pro- pria e individua, che il giudiee possa conoscerne senza tan- gere il contratto principale nelle sue parti essenziali. 2" -La questinne cOSI posta, non sembra arduo il lisol- verIa. Veramente l'obbligo di fabbricare puo stare da solo, all'infuori di altro eontratto; ed avere cosl indole propria ed indipendente insieme con Ia penale a Iui adibita. Tutt'a1tro eileaso presente. Nellaspecie, l'obbligo di eostrnrre appare presuzione deI eompratore in un contratto bilaterale di com- pera-vendita: prestazione ehe era poi, senza dubbio, neUa mente dei eontraenti, i quali Ja inscrissero nel eapitolato e neU'instromento, eondizione essenziale del negozio. Ora la pena pattuita e la sanzione prevista per l'inadempimento di quest'obbligo. Il giudicare della medesima altro non signifi- cherebbe se non statuire, di fatto, anche snll'obbligazione di fabbricare, aUa qua e si accorderebbe 0 negherebbe cosi una sanzione, un'importanza patrimoniale, dunqne un interesse giuridico. Si toceherebbe in tal modo ad un patto ehe s18 in
008 Oberste Zivilgeriehtsinstanz. -11. Pl'ozessreehtiiehe Entscheidungen, intimo nesso eon Ia vendita immobiliare medesiIpa, della quale anzi esso costituisee condizione essenziale (vedi easi analoghi RU 28 II p. 250; 31 II p. 405 e seg. e le sentenze ivi citate). 3° -Ma l'intimo legame ehe esiste tra la penale e il eon- tratto principale risulta evidente anche daU'esame delle ecce- zioni ehe gli attori ad essa oppongono e delle quali qnesto Tribunale, giudicando deI merito della causa, dovrebbe eo- noscere. Gli attori rimproverano al Comune di non averli immessi nel pacifico possesso della cosa venduta e di non aver ese- guito a tempo le strade di aeeesso (exceptio non rite adim- pleti eontraetus). Queste eeeezioni eoneernono anzitutto il eontratto immobiliare e Ia SUft esecuzione, ma stanno anche in rapporto diretto con Ia clausola penale, comecche da esse possa dipendere la riduzione ed anche il diritto di farJa va- lere, a mente deI principio ehe chi domanda l'adempimento di un contratto bilaterale deve averlo, per parte sua, gia adempito (art. 95 CO v). L'esame di queste obbiezioni eon- durra quindi necessariamente al quesito dell'adempimento deI contratto non solamente dal punto di vista degli obblighi deg1i attori (di fabbricare), ma anehe di quelli dei convenuto: dunque a giudicare dell'adempimento deI contratto in genere nelle sue parti principaIi. Ma anche l'altra ecceziooe, quella deIIa liceitä delIa con- venzione dal punto di vista dell'art.17 CO v,non e uua que- stione astratta, ehe POS8a decidersi indipendentemente dalle altre clausole deI contratto immobiliare. Anehe qui la portata generale deI eontratto, 10 scopo cui tendevano le parti stipulando Ia penale in relazione cogli intenti deI con- tratto principale, sono altrettante questioni pregiudiziali di indole concreta e ehe non ponno avere adeguata risposta se non esaminando le disposizioni deI eontratto itnmobiliare neUa loro generalitä. e neUa loro relazione eoo le parti. Il Tribunale federale pronuneia: Non si entra nel merito delle appellazioni. Berufungsverfahren. N0 IU. 11 t dC!tt bC!r I. iutt .. fC!i uttß uOnt 1t. tftto C!t 1913 in Silt'6en .. UC!t "u'C!t, efl. u. erA'tI., gegen ".fC!t, -'fI. u. er., dI.