Art. 56 OJF; Art. 6 al. 3 de la loi sur la responsabilité civile des fabricants; question de savoir si l’accident provient d’un acte punissable au sens du droit de police cantonal: il s’agit d’une question de droit cantonal échappant au contrôle du Tribunal fédéral. Lorsque le juge civil doit appliquer à titre préjudiciel une règle pénale cantonale, l’interprétation de cette norme relève exclusivement du droit cantonal; le Tribunal fédéral ne revoit pas cette qualification. Si le recourant n’attaque que le dépassement du maximum légal d’indemnité et qu’aucun autre point n’est encore litigieux, il n’y a pas lieu d’entrer en matière.
134 Oberste Zivilgerichtsillstanz. -I. MatE'riellreehtJiche Entscheidungen. er fann fid) bllbei au feiner med)tfertigung aud) auf einen entfd)ultl uaren me d) t irrtum berufen. ollte man nun aud) infid)tltd) bel' 3 i tl i I red)tIidjen 1jolgen ber mernung einen ftrengeren n ftab anlegen, io liefle fid) bod) iebenfall ein merfd)unben nid)t ftet fd)on bann anner,men, wenn ber S)anbelnbe fid) fagen munte, möglid)erwetfe in ba med)t etneß anbem etnaugretfen. mielmer,r tft feilt ?8erI)alten entfd)ulbb(tr, wenn er nadj ben gegebenen mer r,ältniiien gettitgenben 2fnlafl r,atte, am ?Beftanb biefeß med)teß ernftUd) u 3wetfeltt unb wenn bie med)tntlerletung (t einem fubjeftitl begreifUd)en unb beredjttgten ?Seftreben aur mertetbtgung feinw ,311tereffenftanb:punfteß entf:pnmgen tft unb fid) objeftitl in ben ber Sad)lage angemeifenen Sd)ranfen r,ält. So liegt aber ber 1jaU r,ier: er b(one Umftanb, bau bel' J'tläger für feine arfe in bel' Sd)weia bie httragung erwirft r,atte, rennte bei ber ?Be flagten ?Beoenfen nid)t erwecten, ba ia bel' intragung feine mor :prüfung tlOfaußger,t uno lie feine fonftitutitle irfung entfaltet nberfeitß f fid) bie ?Befragte wieberr,oItel1, erft unb aweit inftanalid)en ntfd)eiben ber beutfd)en ßatentber,örben gegenüber, weburd) übereinftimmenb baß ort Korso:t alß fd)ununfär,ige igenfd)aftßbeaeid)uuug erflärt wurbe. amit r,atte fie, nameutlidj alß in eutfd)lanb wor,nr,afte ßerfon, I)tnreidjenb runb, um in tr,rem ?8erI)alten gegettitber bem J'tlliger bi aur gerid)tlidjen r lebigung be Strett-es auf Mefe 3ted)t6auffaffung abftellen au bürfen unb au tlerfud)en, fte aud) l,)or ben fdjweiaerifd)en erid)ten aur nerlennuug au bringen. emnad) 9at bas ?Sunbe6gerid)t erfiln nt: ?Seibe ?Serufungen werben augewtefen unh ba Urteil bw ?Be. airfßgerid)te ,8ürtd) IV. IJf6teUung tlom 19. Se:ptember 1912 tn aUen ;teilen beftCitigt.
Berufungsverfahren. No 24. H. ProzessreehtlieheEntscheidnngen. -Arrets en matiere de procMnre.
Berufungsverfahren. -Procedure de recours en rMorme.
Arret de la. IIe section civile du 16 janvier 1913 dans la cmtse :BelIora., dem. et rec., contre Foudral, der. et int. OJF art 56. La queslion de savoir si un accident est survenu a Ia suite d'un acta punissable (Loi resp. civ. fahr. art. 6 al. 3) selon 113 droit penal cantonal n'est pas une question de droit fEH';ral. .1 . -Le demandeur Antoine Bellora, ma(jon ä. Geneve, a ete vietime d'un acddent le 20 avril '1910 en travaillant dans Ull bätiment en construction au square de Oontamines ä. Geneve; il a reclame ä. son anden patron Louis Foudral, entrepreneur ä. Geneve, une indemnite s'eievant a 31690 fr. en invoquant rart. 6 aL 3 de Ia loi sur Ia responsabiliM civile des fabricants du 25 juin 1881, d'apres lequel il est Ioisible de depasser le maximum legal de 6000 fr. lorsqu'il existe un acte punissable a Ia charge du patron. Bellora etait tomb6 du 3 e etage par une ouverture pratiquee dans le plancher, alors qu'il venait lui-mnme d'enlever les plateaux qui recou- vraient Ia dite ouverture. O'est en effet an moment Oll il se preparait ä. les emporter qu'il fut interpelIe par un autre ouvrier qni, occupe ä l'etage snperienr, lui demandait de ven- fier si son ouvrage 4: allait bien ". Bellora se recula instinc- tivement dans ce but et fut precipite a travers 'ouverture qu'il venait de decouvrir. Quant a l'acte punissable invoque par le demandeur, il consisterait d'apres lui dans la violation
13tl Oberste Zivilgerichtsinstanz. -11. Prozessrechtliche ,Entscheidungen. fle l'art. 106 du reglement genevois d'application de la loi sur les routes du 14 mars 1899 et qui prescrit que les ouvertures provisoires ou definitives sur une cour ou vide quelconque et presentant un dang er special devront etre pourvues d'une barriere. :. Le defendeur Foudral n'a pas conteste son obligation de payer une indemnite et s'est borne a nier qu'elle put etre fixee a un chiffre superieur a la somme de 6000 fr., maximum prevu par la loi sur Ia responsabilite des fabricants; il a meme conclu ala reduction de ce chiffre a 5400 fr., I'accident survenu devant etre considere comme resultant d'un cas for- tuit. Enfin, il s'est declare pret a payer au demandeur pour solde et a la suite de divers versements effectues a lui-meme ou a des tiers pour son compte, une somme de 1098 fr.50. Ces conclusions avaient ate admises par le Tribunal de pre- miere instance, mais, sur recours de Bellora, Ia Cour de jus- tice civile de Geneve a, par arret du 9 novembre 1912, eleve 18 somme accordee au demandeur a 1699 fr. 50, se refusant ainsi a admettre l'existence soit d'un acte punissable, soit d'un cas fortuit. B. -Par acte du 20 novembre 1912, Bellora a recouru en reforme contre cet arret au Tribunal federal et a repris ,dans sa declaration de recours les conclußions soutenues par Iui devant l'instance cantonale. Statuant sur ces fa.its et consüMrant en droit:
tence d'un acte punissable, interprete uniquement des regles de droit cantonal. 2. -Dans ces conditions, et du moment que la punissa- billte de 'acte reproche ä Foudral 6chappe a la cognition du Tribunal federal, la seule question que celui-ci ait a examiner est celle de la diminution eventuelle du maximum legal. Or, ce point n'est plus en discussion: en effet, d'une part le defeodeor Foudral seul aurait eu internt a le faire diseuter a nouveau; d'autre part, le recours interjete par BeUora tend uniquement 8. l'obtention d'one indemnite depassant le maxi- mum legal; et sur ce point l'arret de la Cour de justice civile doit t pour les motifs indiques ci-dessus, 6tre considere comme definitif. Par ces motifs, le Tribunal faderal prononce: Il n'est pas entr6 en matiere sur le recours. 25. tfeU r II. iut( .. itfUUU9 '0. 16. ...... t 1913 in lSad)en, f'P .... qt 3 tra:nt u. er."jU., gegen ötr"," nm, 3 etra:t u. 5Ber.,,5Befi. DeI' Entscheid über Bewilligung oder Verweigerung der vorläufigen Eintragung eines Bauhandwerkerpfandreohtes (nach Art. 961. ZGB) ist kein Hauptw teil. A. - urdj ntfneih )om 13. lSntem er 1912 a:t her ,, naelrinter für nintftreitige tßfa: enll b 5Beaidsgerlntß ßftrl ein 5Begel ren b 3runftftefnfabrifa:nten Utfnmng in ßftri um lorläuftge intragung eineß ul a:nb 1:lerfernfanbraVteß auf einer megenfnllft beß 3 etrllten 5Bönler u. 11. besl alo abge 1:liefen, meil ber 3m:petrant bie bon i9m gelieferten .reunftfteine bem oe .. treffenben eubau nint felbft eiugefftgt l abe, 1:la:ß na:d) rt. 837 ß 5B eine unerUiuline mormtßfe ung bes 5Bllul a:nbmerfernfllnb" rnteß fet. B. - in bom 3m:petrllnten Urf:prung gegelt biefelt ntfneib