134 Oberste Zivilgerichtsillstanz. -I. MatE'riellreehtJiche Entscheidungen. er fann fid) bllbei au feiner med)tfertigung aud) auf einen entfd)ultl _{uaren me d) t} irrtum berufen. ollte man nun aud) infid)tltd) bel' 3 i tl i I red)tIidjen 1jolgen ber merung einen ftrengeren n ftab anlegen, io liefle fid) bod) iebenfall~ ein merfd)uben nid)t ftet fd)on bann anner,men, wenn ber S)anbelnbe fid) fagen munte, möglid)erwetfe in ba _{med)t etneß anbem etnaugretfen. mielmer,r tft feilt ?8erI)alten entfd)ulbb(tr, wenn er nadj ben gegebenen mer} r,ältniiien gettitgenben 2fnlafl r,atte, am ?Beftanb biefeß med)teß ernftUd) u 3wetfeltt unb wenn bie med)ttlerletung (t~ einem fubjeftitl begreifUd)en unb beredjttgten ?Seftreben aur mertetbtgung feinw ,311tereffenftanb:punfteß entf:pnmgen tft unb fid) objeftitl in ben ber \Sad)lage angemeifenen \Sd)ranfen r,ält. \So liegt aber ber 1jaU r,ier: er b(oe Umftanb, bau bel' J'tläger für feine arfe in bel' \Sd)weia bie @httragung erwirft r,atte, rennte bei ber ?Be flagten ?Beoenfen nid)t erwecten, ba ia bel' @intragung feine mor~ :prüfung tlOfaußger,t uno lie feine fonftitutitle irfung entfaltet· nberfeitß f fid) bie ?Befragte wieberr,oItel1, erft unb aweit~ inftanalid)en @ntfd)eiben ber beutfd)en \ßatentber,örben gegenüber, weburd) übereinftimmenb baß ort «Korso:t alß fd)uunfär,ige @igenfd)aftßbeaeid)uuug erflärt wurbe. amit r,atte fie, nameutlidj alß in eutfd)lanb wor,nr,afte \ßerfon, I)tnreidjenb @runb, um in tr,rem ?8erI)alten gegettitber bem J'tlliger bi aur gerid)tlidjen @r lebigung be~ \Strett-es auf Mefe 3ted)t6auffaffung abftellen au bürfen unb au tlerfud)en, fte aud) l,)or ben fdjweiaerifd)en @erid)ten aur nerlennuug au bringen. emnad) 9at bas ?Sunbe6gerid)t erfiln nt: ?Seibe ?Serufungen werben augewtefen unh ba Urteil bw ?Be. airfßgerid)te ,8ürtd) IV. IJf6teUung tlom 19. \Se:ptember 1912 tn aUen ;teilen beftCitigt.

1. Berufungsverfahren. No 24. H. ProzessreehtlieheEntscheidnngen. -Arrets en matiere de procMnre. 135
2. Berufungsverfahren. -Procedure de recours en rMorme.
3. Arret de la. IIe section civile du 16 janvier 1913 dans la cmtse :BelIora., dem. et rec., contre Foudral, der. et int. OJF art 56. La queslion de savoir si un accident est survenu a Ia suite d'un acta punissable (Loi resp. civ. fahr. art. 6 al. 3) selon 113 droit penal cantonal n'est pas une question de droit fEH';ral. .1 .• -Le demandeur Antoine Bellora, ma(jon ä. Geneve, a ete vietime d'un acddent le 20 avril '1910 en travaillant dans Ull bätiment en construction au square de Oontamines ä. Geneve; il a reclame ä. son anden patron Louis Foudral, entrepreneur ä. Geneve, une indemnite s'eievant a 31690 fr. en invoquant rart.·6 aL 3 de Ia loi sur Ia responsabiliM civile des fabricants du 25 juin 1881, d'apres lequel il est Ioisible de depasser le maximum legal de 6000 fr. lorsqu'il existe un acte punissable a Ia charge du patron. Bellora etait tomb6 du 3 e etage par une ouverture pratiquee dans le plancher, alors qu'il venait lui-m~me d'enlever les plateaux qui recou- vraient Ia dite ouverture. O'est en effet an moment Oll il se preparait ä. les emporter qu'il fut interpelIe par un autre ouvrier qni, occupe ä l'etage snperienr, lui demandait de ven- fier si son ouvrage 4: allait bien ". Bellora se recula instinc- tivement dans ce but et fut precipite a travers }'ouverture qu'il venait de decouvrir. Quant a l'acte punissable invoque par le demandeur, il consisterait d'apres lui dans la violation

13tl Oberste Zivilgerichtsinstanz. -11. Prozessrechtliche ,Entscheidungen. fle l'art. 106 du reglement genevois d'application de la loi sur les routes du 14 mars 1899 et qui prescrit que « les ouvertures provisoires ou definitives sur une cour ou vide quelconque et presentant un dang er special devront etre pourvues d'une barriere. :. Le defendeur Foudral n'a pas conteste son obligation de payer une indemnite et s'est borne a nier qu'elle put etre fixee a un chiffre superieur a la somme de 6000 fr., maximum prevu par la loi sur Ia responsabilite des fabricants; il a meme conclu ala reduction de ce chiffre a 5400 fr., I'accident survenu devant etre considere comme resultant d'un cas for- tuit. Enfin, il s'est declare pret a payer au demandeur pour solde et a la suite de divers versements effectues a lui-meme ou a des tiers pour son compte, une somme de 1098 fr.50. Ces conclusions avaient ate admises par le Tribunal de pre- miere instance, mais, sur recours de Bellora, Ia Cour de jus- tice civile de Geneve a, par arret du 9 novembre 1912, eleve 18 somme accordee au demandeur a 1699 fr. 50, se refusant ainsi a admettre l'existence soit d'un acte punissable, soit d'un cas fortuit. B. -Par acte du 20 novembre 1912, Bellora a recouru en reforme contre cet arret au Tribunal federal et a repris ,dans sa declaration de recours les conclußions soutenues par Iui devant l'instance cantonale. Statuant sur ces fa.its et consüMrant en droit:

1. -La question de savoir si l'accident a ete cause par nn acte du defendeur susceptible, ä teneur de rart. 6 aI. 3 de la loi Bur la responsabilit6 civile des fabricants, de faire I'objet d'une action au penal, est en I'espece exclusivement une question du droit cantonal de police, soit une question qui echappe a l'examen du Tribunal federal. Eu effet, si les tribunaux civils sont competents pour statuer sur le carac- tere pnnissable d'un acte lorsqu'il n'enste pas de jugement penal en l'espece (voir dans un sens RO 28 11 p. 288 et dans l'autre 37 n p. 568), cependant, et des que les faits consta- tes necessitent l'application d'une regle de droit penal, le juge civil, quand n examine cette question prealable de l'exis- L BerufulJgsverfahren. _o . 137 tence d'un acte punissable, interprete uniquement des regles de droit cantonal.
2. -Dans ces conditions, et du moment que la punissa- billte de }'acte reproche ä Foudral 6chappe a la cognition du Tribunal federal, la seule question que celui-ci ait a examiner est celle de la diminution eventuelle du maximum legal. Or, ce point n'est plus en discussion: en effet, d'une part le defeodeor Foudral seul aurait eu inter~t a le faire diseuter a nouveau; d'autre part, le recours interjete par BeUora tend uniquement
3. l'obtention d'one indemnite depassant le maxi- mum legal; et sur ce point l'arret de la Cour de justice civile doit t pour les motifs indiques ci-dessus, 6tre considere comme definitif. Par ces motifs, le Tribunal faderal prononce: Il n'est pas entr6 en matiere sur le recours.

tfeU r II. iut( .. itfUUU9 '0. 16. ~ ...... t 1913 in lSad)en, f'P .... qt 3tra:nt u. er."jU., gegen ötr","nm, 3etra:t u. 5Ber.,,5Befi. DeI' Entscheid über <Bewilligung oder Verweigerung der vorläufigen Eintragung eines Bauhandwerkerpfandreohtes (nach Art. 961. ZGB) ist kein Hauptw·teil. < A. -urdj ntfeih )om 13. lStem&er 1912 a:t her ,,naelriter für nitftreitige tßfa:enll b 5Beaidsgerltß ßftrl ein 5Begel}ren b 3runftftefnfabrifa:nten Utfmng in ßftri um \lorläuftge intragung eineß &ul}a:nb\1:lerferfanbraVteß auf einer megenfllft beß 3etrllten 5Böler u. 11. besl}alo abge\1:liefen, meil ber 3m:petrant bie bon i9m gelieferten .reunftfteine bem oe .. treffenben eubau nit felbft eiugefftgt l}abe, \1:la:ß na:d) &rt. 837 ß@5B eine unerUiulie mormtßfe\ung bes 5Bllul}a:nbmerferfllnb" r_{teß fet. B. -}in bom 3m:petrllnten Urf:prung gegelt biefelt ntfeib