438 A. Oberste Zlvilgerichtsinstanz. -1. Materiellrechtliche Entscheidungen. bie Unfiiigfeit beß efwerbefürerß 3ur felliftiiubigen merwaltun _cine ermögenß }.on wenigen ;taufenb raufen ergeben würbe. ,3nßlief.oubere tft nit etwa feftgeftellt, bat er em gew.oneitß" mäutger ;trmfer fci. er /negierungßrat f.onftatiert 3wat baß m.or s anbenfein }.on efd)einiguugen, gemat weIen ber 9tefunent flf.on feit .3aren mer .ober weniger bem ;truufe ergeBen ift, .oft 1/ in lietruufenem Buftaube na~ S)aufe fam uub einmal in einem IIBuftaub }.on ;trunfenqeit gefeen wurbe, bat berfelße niebt mer "aufred)t auf feinem urwerf fit?en fonnte". irb inbeffen biefe eftfteUung an S)anb bet· bem 9tegterungrilt ).orgelegenen es feinigungen interl-wetiert, f.o ergibt fi, baU ber bem 9tefumnten gemad)te .ontlurf, er fei .oft in lietrunfenem Buftanbe nad) S)aufe gefommen / fid) aufIiefllid) auf bie Beit }.or feiner mereiratnng lie3it, ba er bagegen in ben 3Wet 3areu feiue eftanbeß, bie b.od) iu erfter 2inie für bie eurtetIung feiu mutmaulien oU" fünftigen meralten~ in etrat fommen I nur ein mal in lie .. trunfenem Buftanbe gefeen wurbe unb iluerbem liloU bei einer bef.onberen @elegeleit (glücflie @eburt eill _Jtinbe) "genug getrunfen" abelt f.oU, f.o bau ali.o }.olt einet· eigentlid)en 'trunt .. f u ~ t iet' nit gef:pr.oen werben fann. 3m ülirigen ift nid)t feftgefteUt unb nad) 2age ber &ften aud) f.oltit nid)t anöultemen, baf! ber efwerbefül)m im Buftanbe ber 'truufeneit irgenb einmal eiuen &ft unl.lemünftiger mermögens s I.lerwaltung l.'.orgen.ommen abe, lU.ogegen er üßrigen in Bufunft burd) &rt. 16 3@58 geiüt wäre, .ober bafl er je eiue iß:pofiti.oll aur merfd)wenbung illt belt ;tag gelegt abe. Oue irgenbweld)e oiiti}e atf ad)en aßer / au benen fi eine relati}e Uufiiigfeit aur ef orgultg ber eigenen &ugelegeneitelt unh eilte @efar ber merarmung ergibt I fann eine 58eiftaubfd)aft lta &rt. 395 B@~ nid)t ange.orbnet lUerben. emuad) ilt ba unbeßgerid)t erhn lt f: .vie !Befwerbe wirb gutgel)ei&elt uni) bie über ben efd)lUerbe fitrer }erl)iingte 58eiftanbfaft be3IU. ,,eirütfaW aufge.o6en .. 2. Familienrecht. NO 67. 439 67. Arrit de la. IIe seetion civile du 6 novembre 1912 ,dans La cause Anex, dem. et rec., contre Anex, dej. et int. (OOS. art. 156). Attribution des enfants aprils divorce. Le juge peut confier l'anfant issu du mariage a l'epoux contre lequelle divorce a et6 prononce pour cause d'adultere. A. -Charles-Fran(jois Anex a epouse le 5 octobre 1901, a Morges, Augustine Perriraz. De ce mariage est nee le 9 juillet 1902 une fi11e, Marguerite-Rose-Augustiue, actuelle- ment vivante. Par exploit du 4 mars 1911, Charles-Fran(jois Anex a introduit contre sa femme une action en divorce et a de- mande que la garde de l'enfant lui fUt confiee. Le deman- deur allegue que sa femme a entretenu et entretient des relations adulteres avec un sieur C. La defenderesse a conclu a liberation, et reconventionnel- lement elle a demande que le divorce fnt prononce !:LUX tons de son man et que la garde de renfant Iui fut attribuee. B. -Le Tribunal civil du distriet de Morges a, par juge- ment du 5 septembre 1912, prononce Ie divorce des epoux Anex aux torts de la defenderesse en vertu de rart. 137 CCS. Le Tribunal a fixe a un an le delai pendant lequel la defenderesse ne pourra se remarier ; il a confie l'enfant a la garde de la mere, le demandeur devant payer a celle-ci Ia somme de 20 fr. par mois a titre de contribution aux frais d'entretien de sa fine jusqu'au jour ou I'enfant aura atteint rage de 16 ansrevolus. C. -Le demandeur a forme en temps utile aupres du Tribunal federal un recours en reforme contre ce jugement dans la mesure OU il ne lui a pas attribue la garde de l'en- fant. En consequence, le recourant conclut a ce que, les COll- clusions reconventionnelles de la defenderesse etant ecar- tees, l'enfant lui soit confie pour son entretien et son educatioll . D. -L'intimee a concIu au rejet du recours et a la con- firmation du jugement attaque. Statuant sur ces fa its et considerant en droit: La seule question qui se pose est de savoir si la garde {le l'enfant peut et doit etre confiee a la defenderesse bien

440 A. Oberste Zivilgerichtsinstanz. -I. MateriellrechtIiche Entscheidungen. que le divorce ait ete prononce contre elle pour cause d'adultere (art. 137 CCS.). L'instance cantonale constate en fait, d'une faQon qui lie' Ie Tribunal federal, que, malgre sa conduite reprehensible vis-ä.-vis de son mari, Ia defenderesse c a toujours bien eleve son enfant:., que celle-ci c ne manque de rien chez sa mere :. ä. laquelle elle c temoigne beaucoup d'aft'ection :.. Le Tribunal federal ignore, par contre, si le demandeur, lui, est en mesure de donner a son enfaut, 1es soins neces- saires ä. une fillette d'environ dix ans. Le dossier ne fournit aucun renseignement a cet egard. En droit, le Tribunal de Morges a admis que l'intert de l'enfant devait etre pris en consideration et que, des lors, il fallait confier 1a garde de l'enfant ä. Ia mere. Ce prononce, justifie par les circonstances, ne viole point les normes du droit federal. L'art. 156 CCS. n'impose aucune regle rigide au juge; il lui confere; au contraire, un pouvoir d'apprecia- tion tres etendu dans ce domaine oul'interet de l'enfant doit etre pris surtout en consideration (cf. arret rendu par le Tribunal federalle 24 octobre 1912 dans la cause en di- vorce des epoux Padey; voir aussi Praxis des Bundesge- 1'ichts I, p. 497 cons. 3.; ROSSEL I, p. 225 et suiv,; Gl\IÜR, note 10 sur art. 156). Dans ces conditions, l'attribution de Ia petite Marguerite ä. sa mere apparatt en l'espeee comme inattaquab1e en fait et en droit bien que le divorce ait ete prononce aux torts da la defenderesse. Au reste, l'attribution de la garde de l'enfant a la mere n'a pas 1e caractere d'une mesure immuable ; le pere con- serve la faculte d'en demander la modification dans le cas oula situation viendrait ä. changer. Par ces motifs, le Tribunal federal prononce: Le recours est ecarte et le jugement rendu le 5 septem- bre 1912 par le Tribunal civil du distriet de Morges est confirrne. 2. Familienrecht. NO 68. 441 68. deU "er IX. t»iWtetr"UIJ »om 20. !to»eut6et 1912 in SIlenf.ttm."" gegen djn .. ,. Vormundsohaft: Schulden sind für den Nachweis derMisswirtschlrt im Sinne des Art. 370 ZGB RUI' schlüssig, wenn sie leichtsinnig i1t­ gegangen wurden. Die Bevormundung kann nicht als vol'sorgllChe Massregel gegen die Gefahr zukünftiger Nichterfüllung von obligat(/- ,'ischen Pflichten ausgespmchen wenleu. A. -ie Q3efIi;Ulerbefürerht \unrbe nnter ber mfd)llft Dc;3 mntonalen meteß (Ulann tft ntt erjitlid)) uou irer )eimllt gemeinbe Dberägeri IIlluj3erorbentlili;/1 &)ormunbet, mit lftüdjili;t auf belt Jronturß ires emamteß, ber in &ltborf llu6gef:prodjen Ulorben Ulllr unb IIbaer riirenbe merluftfli;eine/l. § 80 beß 3ugeri fli;en :priulltreli;tIili;eu @efIi;eß jiet bie _auuerorbetttld)e 180:" munbfd)llft uor in aUen %äft:en, lUO aus &elonberen @runben lne 18ormunbfd)llft beß ~~~ über bie %rllu nid)t auereid)t ober auffallenb bernad)läffigt unb ein ßefonberer @)dju notUlenbig Ulirb. ,3nfofge omiaihl)ed)fe{ ging bieie 18ormunbfli;llft auf bie 5Seörbe td neuen l!.l5onortt~ .reüj3nlld)t (.\tl. Sd)Ult)3) über, B. -1Sei biefer ~~örbe berlllngte bie ef{llgte im ,3uli 1912 &uj'gebung ber mormunbfd}aft, ba ein ebormunbung6grunb ltili;t beftee. er e3irf6rat Jtüunad)t unb ber lftegierungerat bon Sd)Ult)3 Uliefen baß 1Segeren au, UleU @efar befteqe, baU bie e .. fd)Ulerbefüqrerilt burcf) bie &rt unO lIDeife iqrer 5l3ermögeltßbenuaI" tung iid) unb ire %amUie einem m:otjtanbe ober ber lBerllrmung aUßfee unb 3u iqrem Sd)u~ beß eiftanbes bebürfe. Sie berufen fid) für biefe &mtame bllrauf, bat} bie mefd)Ulerbefürerin na iion Ulegge30gen fei unb ire brei .!tinber ber eimatlicf}en &rmen# ünftaIt überlllffen be, oqne an iren Unteralt etUlIl~ beiaufteuern, JOUlte barlluf, blla fie für eine ®d)ulb bon 532 %r. uetrieben UlO:" ben fei, beren eg[eid)ung llu!3 einem tr angefallenen _{rbbetreffs ltlS ftattgefunben} abe. C. -@egen ben ntfd)eib bee iRegierungrate!3 uon Sd)Ult)3 bom 9. Se:ptember 1912, mitgeteilt ben 13. Se:ptember 1912, ~at Me efUlerbefitqrerin am 1. Dltober 1912 bie 3tuilred)tlicf}e efd)Ulerbe an ba!3 unbeßgericf}t ergriffen, mit bem &ntrag auf &ufqebung ber mormunbfd)aft. Sie beftreitet bll lBorIiegen eine lBormunb"