General appeal statement insufficient under Art. 67(2) OJFKI-generiert

76 Civilrechtspllege. efI(lgte S)offmann eine Staufvreintejtan3rorberung ).)on 2499 15r. 05 t ., geftünt auf ?Berfauf eineß 'illarenlager laut ,3nbentat ).)om L JJNira 1901, angemeIbet unb für biefe 150rberung ein fanbred)t laut fd)riftIid)em jßranb).)crtrag .)om 10. %tuguft 1901 an 'illaren oeanf:pruc'6t. '!la Stonfllrßamt 1)at 150rberung unI ßfaubred)t auerfannt. '!lagegen 1)noeu bie StIäger ,3acobß unb Stuna, bie ebenfallß Stonfurßgläubiger im Stonfurfe autfd)i finb, baß fanbred)t beftritten unb gegen ben !Bef(agten StInge mit bem nUß att. A erfid)tlid)en ffCed)t0liege1)ren er1)oben. :Die StInge ftünt fid) in i1)ter i1)r im ?Bet(aufe gegelienm !Segrünbung barauf, baj3 ein gültiger 15auftVfanb .)ertrag gar nid)t auft(mbe getommen fei, inbern eß am emnl)rfam be q3fanbgläubigerß unb an genügenber .l:pqififation ber iinber mangle; überbieß rufen bie Stläger %tr1. 288 beß .ld)uIbbetrei ungß" unb Stonfurßgefeneß a11. '!let !Benagte f)at %tlirueifung ber Jrlage beantragt, unb bie fa11tona en ,3nft,maen l)aben, "I)ie aUß 15aft. A au erfef)en, blefem %tntrage ftattgegelien. )fegegen rid)tet i!d) bie !Berufung ber Sträger. 2. lBei q3riifung ber i)om !Senagten in erftet inie erl)olienm unb übrigen .)om !Bunbengerid)te .)on %tlllte0 megen au liel)an belnben :Ptoaef3l)lnbernben inrebe ber f ad)lid)en Unsuftänbigfeit be . !Bunbeßgerid)t0 fäUt in !Betrad)t: 3m .ltreite liegt einaig un allein baß fanbred)t, baß her !SefIagte für feine orberung lie, anf:prud)t, nid)t bagegen bieie feIbft ; nur feueß tft bnß entfd)eibung ::: bebürftige 1fted)tßberl)aftniß; bie Strager bedangen 'illegmeifung 'oe fnnbted)t be i8effagten unb inmeifung in ben fnnbcdö (gemäß rt. 250 bi. 3 bCß .ld)ulblietreibungß" unb stonfut " gefeneß). WCaßgelienb mUß baQer für bie 15l'age beß .ltrt'ttmerte ber Wert biefe qsfanbl'ed)te fein, unb ber mert 'oer OrberU 1g aIß fotel)er faUt für bie !Bemeifung beß 5treitruerte of)ne meitereß aUßer !Betraro,t, mie fiel) benn über1)nu:pt ber .ltreUmert in .!tollo" fatioltß:pro3effen nid)t fd)red)tnin nnd) ber S)ö'i)e ber eingegebeuen p aber lief tri tten en %orberung lieftimmt. (?Bgl. für 'oie etreitmertß" bered)nung bei ber ßfanbffage 6 ber beutfd)en ii)ill ro3eB:: orbnung unb 'illael), S)anbbud), !Bb. 1, .l. 376.) ,S'ener llHtß" gelienbe 'illert fit ibentifd) mit beut döß ber fanber, ba 'ocr !Bef(ngte aßgefonberte !Sefriebigung au ben fanbem beanf:prud)t,. unb 'oie Stläger il)rerfeit ffiegmeifung biefer %tnfvrnd)e unb ab flefonberte !Befriebigung für fid) bednngen. il1un fd)ant bie amt V!. Organisation der Buudesrechtspllege. N° 92. 763 lid)e 5d)anung beß Jronfllr6amteß ben 'illert ber q3fänber in ber nt, ruie ber !SetIagte nnliringt, auf 1865 lSr. 50 t0., unb biefe .lel)Iinung ift bon lieiben (lrteien auerfannt. 3rgenbmelc'6e %tn" l)altßvunfte bafür, ban ber dÖß tatfüd)lid) ein gröf3erer fein unb f:peaiell 2000 r. überfteigen ll.lerbe, Hegen nid)t i)Ol'. Unter biefen Umftiinben barf ba !Bunbeßgerid)t unbebenfIid), in %tl1 uenbung beß il)m burd) rt. 53 bf. 3 bt'ß OrgnnifA 5eieneß eingeräumten freien tid)tedid)en meiienß, aud) feinerfeitß ben .ltreitmert auf runb bel' fonfurnnmmd)en ed)nnung feitfc en, aIfo ben !Betrag biefer 5d) n tung au runbe legen. rreid)t aber banad) ber 5treintJert ben für 'oie !Berufung an baß iBunbe gerid)t gemän %trI. 09 OrgAnef. erforberfid)en WCinbeftbetrag .)on 2000 r. nid)t, fo ift auf bie !Berufung nid)t ein3utreten; - ertannt: %tuf bie !Berufung ruirb nid)t eingetreten. 92. Arret du 6 novembre 1903, dans la cause Pettavel, rec., contre Fritschi, info Formalites du recours en reforme : Art. 67, al. 2 OJF. Attendu que le recourant, dans son recours, se borne a declarer que la demande en reforme est presentee contre l'ensemble du jugement ' ; Que, conformement a Ia jurisprudence du Tribunal federaI, une declaration confiue dans des termes aussi generaux et aussi peu precis ne remplit pas l'une des conditions essen- tielles, auxquelles la recevabilite d'un semblable recours est subordonnee aux termes de l'art. 67, al. 2 OJF, statuant que le recours indique dans quelle mesure le jugement est at- taque et mentionne les modifications demandees. Qu'il ne suffit pas, pour satisfaire a cette exigence de Ia loi, qua le recourant declare seulement recourir contre l'ensemble d'un jugement, sans specifier, en particulier, quelles sont les mo- difications qu'il entend voir apporter ä celui-ci par l'instance superieure. Que cette condition de forme essentielle ne sau-

Civilrechtspflege. rait meme pas etre consideree comme accomplie 10rs meme que le contenu du jugement attaque permettrait, ce qui n'est pas le cas dans l'espece, de presumer exactement quelles sont les modifications dont il s'agit, et alors meme qu'il faudrait conclure, -ce qui ne resulte pas davantage de la declara- tion de recours en question, -que le recourant parait re- prendre ses conclusions primitives. Que dans cette situation, et vu le vice de forme signale, le recours doit etre ecarte prejudiciellement de ce chef. (Voir arrets du Tribunal federal dans les causes Eiseie c. Porchat, du 15 juin 1894

; Neff c. Schmid, du 29 du meme mois Il ; Orcellet c. BoreI, du 21 janvier 1898

; Jolissaint c. Monnin, du 18 mai 1898

; Wüthrich c. Rhyn, du 6 decembre

; Bitter c. Cour d'assises de Berne, du 5 juillet 1902

.) Par ces motifs, Le Tribunal fedeml prononce: TI n'est pas entre en matiere. pour cause d'inobservation des formalites legales, sur le recours de A. Pettavel. 93. Arret d.u 7 novembre 1903, dans la cause Bla.nc contre Ad.reani et Volponi. Formalites du recours en reforme: Art. 67, al. 2 OJF. -Portee de eette disposition dans les cas ou la reclamation du recou- rant se compose d'une serie de chefs speciaux. L'entreprise generale Guggenbühl et Müller, chargee par la commune de Lausanne des travaux concernant la canali- sation de Sonzier ä. Lausanne pour l'adduction des eaux du Pays-d'Enhaut, a remis l'execution d'une partie de ces tra- vaux aux entrepreneurs Adreani et Volponi. Ceux-ci ont, ä. 1 Rec. off., XX, o 70, p. 385 et suiv. -2Id., XX, No 72, p. 393 et suiv. -3 Id., XXIV, 1I, Na 2, p. 6 et suiv. -4Id., XXIV, II, No 38, p. 285 et suiv.-

Id., XXV, H, No H9, p. 982 et suiv. -6Id., XXVIII, II, No 51, p. 392 et suiv. VI. Organisation der Bundesrechtspflege. No 93. 761) leur tour, charge Pierre Rivarolo, selon contrat du 23 ma 1900, de divers travaux, en qualite de sous-entrepreneur. Par demande du 1 er fevrier 1901, P. Rivarolo a conclu a ce qu'il soit prononce par sentence, contre Adreani et Volponi : Qu'ils sont ses debiteurs de la 80mme de 7153 fr. 85 c. tant pour prix de travaux, fournitures, materiel, salaires, qu'a titre de dommages-interets, moderation de justice reservee, -le tout avec interet a 5 010 des le 6 decembre 1900. La demande enumere un certain nombre de chefs, d'ou il doit resulter que Rivarolo est creancier des defendeurs de la somme de 30 653 fr. 85 C., selon compte fourni aces der- niers. D'autre part le demandeur offre deduction de 23500 fr., dus ä. Adreani et Volponi, d'ou il resulte que ceux-ci devraient pour solde a Rivarol0 Ia somme, plus haut indiquee de 7153 fr. 85 c., reclamee par ceIui ci en demande. Dans leur reponse, les defendeurs ont concIu a liberatiou des fins de la demande, et reconventionnellement ä. ce qu'il soit prononce: (t) que Pierre Rivarolo est leur debite ur et doit leur faire immediat paiement, avec interet legal, pour solde de compte, de 2150 fr. 95 c. b) qu'ils sont au benefice, pour la garantie de cette somme, d'un droit de retention sur les outils et instruments qu'ils de- tieunent et qui ont ete laisses sur les chantiers par Rivarolo. En cours de proces, les defendeurs ont toutefois reduit le montaut de leurs conclusions reconventionnelles a 1250 fr. Par jugement du 19 juin 1903, la Cour civile du canton de Vaud, apres avoir passe en revue successivement les re- c1amations reciproques des parties, a, ensuite de cet examen, etabIi comme suit le compte entre parties : I. Adreani et Volponi ä. Rivarolo doivent : a) compte des travaux decoulant du contrat du 23 mai 1900 . Fr. 22761 05 b) travaux non prevus au c.ontrat . 1100 15 c) allocation pour construction d'un mur. " 400- d) non restitution de materiel . " 933 90 Total du credit de Rivarolo. Fr. 25195 10