projekte

Late challenge to debt enforcement by foreign debtor

BGE 29 I 129Amtliche Sammlung des Bundesgerichts (BGE) / Band I26.02.1903Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

Dreyfus Söhne Cie. initiated foreclosure proceedings in Basel against Etienne Bouhey, who was domiciled in France. Bouhey attacked the proceedings only after the realization request had been served, arguing that Art. 51 SchKG did not apply to debtors residing abroad and that the French treaty barred the enforcement. The Federal Court held that objections to the local competence of the enforcement office must be raised within the ten-day complaint period under Art. 17 SchKG. Because Bouhey had not timely complained against the payment order, the challenge was out of time, and the fact that the cantonal authority examined and rejected the complaint on the merits caused him no prejudice. The appeal was dismissed.

Omnilex-Regeste

Art. 17 SchKG; objections to the territorial competence of the debt enforcement office must be raised within the statutory complaint period; an official act performed by a locally incompetent enforcement officer becomes final if not timely attacked. The expiry of the ten-day period bars later complaint even where the debtor invokes lack of local jurisdiction or related objections under Art. 51 SchKG. If the cantonal supervisory authority wrongly enters into the merits but dismisses the complaint, the appellant suffers no legally relevant disadvantage; the Federal Court will not intervene solely for that reason.

Gesamter Gesetzestext

  1. Entscheid vom 31. März 1903 in Sachen Bouhey. Betreibung gegen einen im Auslande wohnenden Schuldner. Art. 51 Sch.- u. K.- Ges. Verspätung der Beschwerde hiegegen. Art. 17 eod. Die Schuld betreibungs und Konkurskammer hat, da sich ergeben: Am 10. Dezember 1902 leitete die Firma Dreyfus Söhne Cie. in Basel gegen den in Frankreich domizilierten Franzosen Etienne Bouhey in Basel Betreibung auf Pfandverwertung für einen Betrag von 229,586 Fr. 20 Cts. ein. Ein Rechtsvorschlag unterblieb. Nachdem aber dem Schuldner am 11. Februar 1903 das Verwertungsbegehren zugestellt worden war, stellte sein Ver treter beim Betreibungsamt Baselstadt das Begehren um Auf hebung der Betreibung und beschwerte sich gegen dasselbe, als seinem Begehren nicht entsprochen wurde, bei der kantonalen Auf sichtsbehörde, mit der Begründung, Art. 51 des Betreibungs gesetzes finde nur Anwendung auf Personen, die in der Schweiz wohnen, und wenn dies auch verneint würde, so stehe die Betrei bung im Widerspruch mit den Bestimmungen des Staatsver trages mit Frankreich vom 15. Juni 1869. Die Beschwerde wurde mit Entscheid vom 26. Februar 1903 abgewiesen, wogegen Bouhey an das Bundesgericht rekurrierte; in Erwägung: Bestritten ist die örtliche Zuständigkeit des Betreibungsamtes

Basel zur Anhebung und Durchführung der Betreibung. Die Vorschriften des eidgenössischen Betreibungsgesetzes hierüber sind nun aber nicht zwingender Natur in dem Sinne, daß jederzeit wegen Verletzung derselben Beschwerde geführt werden könnte. Sondern es erwächst auch eine von einem örtlich unzuständigen Beamten ausgehende Amtshandlung in Rechtskraft, wenn nich rechtzeitig dagegen Beschwerde erhoben wird. Dies ist seitens des Rekurrenten hinsichtlich des Zahlungsbefehles der Firma Dreyfus Söhne Cie. nicht geschehen, indem seit der Zustellung bezw. Kenntnisnahme desselben bis zur Erhebung der Beschwerde mehr als zehn Tage verflossen sind. Die kantonale Aufsichtsbehörde hätte deshalb die Beschwerde des Rekurrenten als verspätet zurück weisen sollen. Wenn sie dies nicht tat, sondern auf die Sache eintrat, aber die Beschwerde abwies, so ist damit die Rechtsstellung des Rekurrenten in keiner Weise beeinträchtigt worden, und es muß deshalb sein Rekurs abgewiesen werden; erkannt: Der Rekurs wird abgewiesen.

Schlagwörter

debt enforcementterritorial competencelate complaintpayment orderforeign debtorfinality

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the complaint against the payment order/enforcement step was time-barred under Art. 17 SchKG despite objections to territorial competence.

Extrahierter Entscheid

The objection to the local competence of the enforcement office had to be raised within the statutory period; because the complaint was filed more than ten days after service or notice, it was too late.

Extrahierte Begründung

Even an act issued by a locally incompetent enforcement officer becomes final if not challenged in time. The debtor did not complain against the payment order within ten days, so the supervisory authority should have rejected the complaint as untimely.

Kernrechtsfrage

Whether the federal appeal could succeed despite the cantonal authority having examined the merits instead of dismissing the complaint as late.

Extrahierter Entscheid

No. Since the cantonal authority’s dismissal on the merits did not worsen the appellant’s legal position, there was no ground to interfere.

Extrahierte Begründung

The incorrect procedural handling caused no prejudice to the appellant; therefore the Federal Court refused to overturn the cantonal decision.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.