710 D. Entscheidungen der Schuldbetreibungs-und Konkurskammer. N° 121.
mögen btejeUien immerntn für bie ßübung gettJiffer erufs
arten unenthenrnel) fel)einen, niel)t eingereWt ttJerben. ,3n ber
9eruö9nlid)en rael)e mirb mit jenen brücfen bod) nur totez
WCaterfaI beaeid)net, unb auel) tn bel' 6 retel)e bes Dreel)tes unh
ber efengebung fommt benfeUien dne 9iet'Über 9inans ge9enbe
befonbere ebeutung niel)t 3u. s müf3te, ttlenn man fiel) niel)t
an beu gettJönnIiel)ert 5 rael)ge6raud) a(ten ttJorrte, ben Worten
"Wetfaeuge unb etiitfel)aften" ein b5Uig neuet 6inn heigelegt
ttJerben, für beften egrenaung Me gefenge6erifd)e Sllßftel)t boe!) ein
gem1genb fiel)ereß Jttitertum nid)t abgiibe. ge9t bies auel) bes
aUi ntd)t an, roeil Sllrt. 92 bes etreibungsgefenes üherijau:pt
finguliires Dred)t ent9iift unh beß9aUi n1d)t außbe9nenb tnter
retiert ttJerben barf. Ü6erb1es rft au JSead)ten, ba in Bifter 4-
beß Sllrt. 92 beS etreibungsgefene bie un:pflinbharen stiere auf
gefü9rt finb; unb nun ttliire es bod) für ben efengeber nage
gelegen, ttlenn er unter ltmftiinben aud) l3ferbe ätte als Stom:::
etenaftüde gerten raffen ttloUen, biefelben 91er ebenfalls au er,
ttJä9nen. fn iinnne!)es argumentum e contrario Hefett Sllrt. 92,
Biffer 6 bes etrei6ungsgefenes, ttlO bas SDienfi:pferb bes We9r
manns ausbrüdIte!) als unpfänbbar ermirt ttlirb. s fann bes,
9affi ber burel) ben erttJännten Utfe!)eib in 5ae!)en WCartinerrt
inaugurierten l3ta,ris be unbesrates tn biefem l3unfte nid)t
gefolgt, Unb es mUß grunbjiitHd) ausgef:prod)ett ttlerben, baf3 bie
einem 5d)uIbner genörenben l3ferbe, mit Sllusna9me bes SDtenfb
ferbes, W'tnhliar finh. lnodiegenb tft bel' ntrag bes Drehtl"
reuten nUt bar auf gertd)tet, baj3 bas eille bel' beiben l3ferbe bes
l5d)ulbners ar tlfiinbliar erWirt ttlerbe, unb es faun fe(6ftber.
ftänbHd) f)rerüber nie!)t inaungegangen ttlerben.
Sllus biefen t'Ünbeu f)at bie 5el)ulbbetretliungs. unh stonhtrßi
fammer
erfannt:
SDer efurs tuirb bcgrünhet erftiirt unb bemgemliu bas etrei,
!lungsamt Bürid) V angettJtefen, !lei ottfrieb SJonegger ein
l3ferb einau:pfiinben.
Lausanne. -lmp. Georges Bndel C".
A. STAATSRECHTLICHE ENTSCHEIDUNGEN
ARRETS DE DROIT PUBLIC
Erster Abschnitt. -Premiere section.
Bundesverfassung. -Constitution federale.
Niederlassung und Aufenthalt.
Etablissement et sejour.
122. Arret du 20 juillel 1896 dans la cause Schupbach.
I. -Par arrete du 23 mars 1896, 1e Departement genevois
de justice et police retira l'autorisation
de sejourner dans le
eanton a Nicolas Schupbach, de Landiswyl, canton de Berne,
parce qu'il avait subi plusieurs condamnations pour
vol et
escroquerie.
Ce prononce fut confirme par Ie Conseil d'Etat en date du
5 mai 1896.
n. -Par recours du 27 mai 1896, Schupbach a demande
au Tribunal fMeral l'annulation de ces arretes. TI soutient
qu'il n'est pas
prive de ses droits civiques; qu'iI a eM puni,
le 15 janvier 1896, par Ia Cour correctionnelle de eneve
pour avoir achete des marchandises et n'avoir pu ensmte les
XXII -1896
712 A. Staatsrechtliche EntscheIdungen. I. Abschnitt. Bundesverfassung.
payer; que cet acte a ete qualifie a tort d' escroquerie ; que
la condamnation qu'il a subie de ce chef ne saurait etre con-
sideree comme une condamnation pour delit grave i que l'art.
45 de la Constitution
federale ne saurait, en consequence,lui
etre
applique.
m. -Dans sa reponse, parvenue le 4 juillet courant, le
Conseil d'Etat conclut au rejet du recours. TI expose ce qui
suit: Schupbach passe sous silence qu'il a ete condamne a
Interlaken, le 26 septembre 1888, pour vol, a un mois de
prison. Le 15 janvier 1896,
il a ete condamne, en outre, a.
Geneve a trois mois d'emprisonnement pour escroquerie. La
jurisprudence federale admet que 10rsqu'un citoyen suisse
commet
un delit dans un canton ou il est domicilie, ce canton
peut, en vertu de condamnations anterieures, lui retirer
I'eta-
blissement. En l'espece, le delit reproche au recourant est un
delit grave. L'arret de la Cour correetionnelle de Geneve a
entraine l'interdiction de Schupbach jusqu'au 23 mars 1899
..
Il ne jouit donc pas de ses droits civiques, et, conformement
a l'art. 45, a1. 2 et 3, de la Constitution federale, il pouvait,
etre expulse.
Par lettre du 10 juillet, le Conseil d'Etat de Geneve a
communique au juge delegue une note de l'inspecteur da
police du cant on de Berne portant que la peine prononcee a
nterlaken contre le recourant l'avait ete par la Cour corree-
tionnelle et avait comporte un mois d'emprisonnement cellu-
laire. Quant a la privation des droits civlques, le Conseil
d'Etat ajoutait que Schupbach l'avait encourue a Geneve par
le fait de l'arret de la Cour correctionnelle du 15 janvier 1896
en vertu de la loi sur les votations et elections.
En droit:
- L'al. 3 de l'art. 45 de !a Constitution federale dispose
que retablissement peut
etre retire ä. ceux qui ont ete a rei-
terees
fois punis pour des delits graves.
Le reeourant a
ete condamne par la Cour eorrectionnelle
de Geneve
a trois mois d'emprisonnement pour escroquerie.
TI avait ete precedemment condamne par la Cour correction-
nelle d'Interlaken a un mois d'emprisonnement pour vol.
Niederiasssung und Aufenthalt. N° 122.
Schupbach a douc ete puni a reitere es fois (ZU wiederholten
Malen) et les deux delits pour lesquels il a ete condamne so nt
run et l'autre des delits graves au sens de Ia disposition
precite.
TI importe peu que le recourant n'ait commis qu'un seul de
ces delits dans le canton de sa residence aetuelle. D'apres la
jurisprudence constante du
Conseil federal et du Tribunal
federal, les conditions de l'al. 3 de l'art. 45 sont remplies
lorsque
Ia personne etablie ne s'est rendue coupable que d'un
seul delit grave au lieu de son domicile, mais se trouve en
etat de recidive par suite de condamnations anterieures
(Salis, Droit federal suisse ll, 414, 425).
2. Dans ces conditions, il n'est pas necessaire de recher-
cher si
1'a1. 2 de l'art. 45 de la Constitution federale est
applicable en l'espece, e'est-a-dire si, par suite de l'arret du
15 janvier 1896, -qui n'a d'ailleurs pas ete produit, -et
en vertu de la loi genevoise sur les votations et elections,
Schupbach ne jouissait plus de ses droits civiques
et si l'eta-
blissement pouvait lui etre retire de ce chef. Il n'y a pas lieu
non plus d'examiner quelle est la portee de l'art. 17 de Ia
loi sur les votations et elections en regard de l'art. 22 de la
Constitution du canton de Geneve.
Par ces motifs,
Le Tribunal federal
prononce:
Le recours est declare mal fonde.