projekte

Denial of justice complaint cannot review cantonal legal errors

BGE 10 I 311Amtliche Sammlung des Bundesgerichts (BGE) / Band I18.07.1884Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

Alois Kauffmann brought a complaint to the Federal Court against several judgments of the Lucerne Cantonal Court in a civil case and a connected criminal case, alleging denial of justice. The Federal Court held that it is not an appellate or cassation instance for cantonal civil or criminal law and cannot set aside final cantonal judgments merely for errors in applying cantonal law. A denial-of-justice complaint is admissible only where a cantonal authority refuses to deal with a matter within its competence or acts in an arbitrary way amounting to genuine denial of justice. Because Kauffmann relied only on alleged violations of cantonal law, the complaint was dismissed.

Omnilex-Regeste

Art. 59 of the Federal Act; denial of justice complaint and equality before the law do not permit review of cantonal judgments for mere errors in the application of cantonal substantive or procedural law. The Federal Court, as Staatsgerichtshof, intervenes only where a cantonal authority refuses expressly or tacitly to hear a matter within its competence, or where its conduct is tantamount to genuine denial of justice, i.e. arbitrary disregard of clearly established rights. A complaint must therefore be substantiated as to facts and law in this limited sense; otherwise it constitutes an inadmissible attempt to transform the Federal Court into an appellate instance for cantonal law.

Gesamter Gesetzestext

  1. Urtheil vom 18. Juli 1884 in Sachen Alois Kauffmann. Der Rekurrent beschwerte sich gegen verschiedene Urtheile des luzernischen Obergerichtes in einer Civil sowie in einer damit zusammenhängenden Strafprozeßsache wegen angeblicher Rechts verweigerung. Aus dem die Beschwerde abweisenden Urtheile des Bundesgerichtes (welches im übrigen kein allgemeineres In teresse besitzt) ist folgende Stelle der Entscheidungsgründe her vorzuheben: In Erwägung: daß als Beschwerdegrund ausschließlich geltend gemacht wird, die angefochtenen Entscheidungen des luzernischen Obergerichtes enthalten eine Verletzung der Gleichheit vor dem Gesetze, be ziehungsweise eine Rechtsverweigerung daß nun in dieser Richtung prinzipiell festzuhalten ist, daß das Bundesgericht nicht zu prüfen hat, ob durch die kantonalen Gerichte das kantonale Civil oder Strafrecht richtig angewen det worden sei, da es weder Appellations noch Kassationsin 188

stanz in Civil oder Strafsachen ist, die nach kantonalem Rechte zu beurtheilen sind; daß die Befugniß zum Einschreiten wegen Rechtsverweige rung, welche dem Bundesgericht als Staatsgerichtshof nach kon stanter bundesrechtlicher Praxis allerdings zusteht, dasselbe nicht berechtigt, rechtskräftige Entscheidungen kantonaler Gerichte we gen Fehlern in procedendo vel judicando aufzuheben: daß vielmehr das Bundesgericht als Staatsgerichtshof nur dann zum Einschreiten berechtigt ist, wenn entweder eine kanto nale Behörde die Behandlung und Beurtheilung einer offenbar in ihre Kompetenz fallenden Angelegenheit ausdrücklich oder stillschweigend verweigert oder bei Behandlung derselben in einer Weise verfährt, welche einer eigentlichen Rechtsverweigerung gleich kommt, d. h. klar nachgewiesenes Recht willkürlich miß achtet und somit nicht nach (richtigen oder unrichtigen) Gründen, sondern nach bloßer Willkür entscheidet; daß demnach durch Beschwerden wegen Rechtsverweigerung oder Verletzung der Gleichheit vor dem Gesetze dem Bundesge richte nicht die Ueberprüfung kantonaler Entscheidungen auf ihre Uebereinstimmung mit dem kantonalen materiellen oder Prozeßrechte hin zugemuthet werden darf, sondern derartige Be schwerden nur in der Richtung begründet werden können, daß eine Rechtsverweigerung im oben angegebenen Sinne behauptet und in thatsächlicher und rechtlicher Beziehung näher substanziirt wird; daß eine weitere Ausdehnung der Kompetenz des Bundes gerichtes als Staatsgerichtshof einen offenbaren Einbruch in die verfassungsmäßigen Kompetenzen der Kantone involviren würde und demnach Beschwerden wegen angeblicher Rechtsver weigerung, welche in Wahrheit lediglich auf eine behauptete Verletzung des kantonalen Gesetzesrechtes sich stützen, als un zuläßiger Mißbrauch des durch Art. 59 des Bundesgesetzes ein geräumten Beschwerderechtes erscheinen.

Schlagwörter

denial of justiceequality before the lawcantonal lawarbitrarinessfederal court competence

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the Federal Court may review cantonal civil or criminal judgments for incorrect application of cantonal law through a denial-of-justice complaint.

Extrahierter Entscheid

No. The Federal Court is neither an appellate nor a cassation instance for cantonal civil or criminal law, and it cannot annul final cantonal judgments merely because they are said to be legally wrong.

Extrahierte Begründung

A denial-of-justice complaint does not authorize review of conformity with cantonal substantive or procedural law. Its function is limited to cases where a cantonal authority expressly or impliedly refuses to deal with a matter within its competence, or acts in a way that amounts to true denial of justice through arbitrary disregard of clear rights.

Kernrechtsfrage

Whether the complaint was admissible as an allegation of denial of justice or equality before the law.

Extrahierter Entscheid

Only if a true denial of justice is specifically alleged and substantiated in fact and law; complaints that merely attack alleged violations of cantonal law are an impermissible use of the remedy.

Extrahierte Begründung

An expanded competence of the Federal Court would intrude on cantonal constitutional competences. A complaint relying in substance only on alleged violations of cantonal law must therefore fail.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.