BGE 1 I 519•Federal Court lacked jurisdiction over cantonal surety dispute
BGE 1 I 519Amtliche Sammlung des Bundesgerichts (BGE) / Band I09.04.1875Dismissed
Von Omnilex extrahiert
Meyer and co-obligors challenged a Basel-Landschaft Higher Court judgment ordering them, as official sureties for Friedrich Baumann of Waldenburg, to pay the canton 3,754 francs. They requested final review by the Federal Court. The Federal Court held that Art. 29 of the 1874 Judiciary Act permitted such review only where the cantonal courts had to decide the dispute under federal law. Because the cantonal court had applied no federal statute, the Federal Court declined jurisdiction and rejected the complaint.
Art. 29 Bundesgesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege vom 27. Juni 1874; jurisdiction of the Federal Court over cantonal final judgments only where the cantonal courts had to decide the dispute under federal law. The prerequisite is the actual applicability of a federal statute by the cantonal court; absent such federal-law determination, the Federal Court lacks competence to modify the cantonal main judgment. Lack of competence leads to dismissal of the complaint (consid. 1).
BGE 1 I 519 - Friedrich Baumann von Waldenburg
Abruf und Rang:
RTF-Version (Seiten, Linien), Druckversion (Seiten)
Rang: 0% (656)
Zitiert durch:
Zitiert selbst:
BGE 139 I 280 - Kopftuch in Bürglen
Sachverhalt
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
Demnach hat das Bundesgericht erkannt:
Bearbeitung, zuletzt am 15.03.2020, durch: Philip Lengacher, A. Tschentscher
Sachverhalt
Rekurrenten, welche durch Urtheil des Obergerichtes des Kts. Baselland vom 19. Februar d.J., als Amtsbürgen des Friedrich Baumann von Waldenburg, verpflichtet worden sind, dem Staate Baselland 3754 Franken zu bezahlen, haben mit Eingabe vom 10. März d.J., dem Obergerichte erklärt, daß sie gemäß . 30 des Bundesgesetzes vom 27. Juni 1874 Endaburtheilung dieses Prozesses durch das Bundesgericht verlangen und es hat darauf die Obergerichtskanzlei die Acten hieher gesandt. 1
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
Nach Art. 29 des Bundesgesetzes über die Organisation der Bundesrechtspflege vom 27. Juni 1874 kann nur in solchen Rechtsstreitigkeiten, welche von den kantonalen Gerichten nach eidgenössischen Gesetzen zu entscheiden sind, bei dem Bundesgerichte die Abänderung des letztinstanzlichen kantonalen Haupturtheiles nachgesucht werden. Diese Voraussetzung trifft nun im vorliegenden Falle nicht zu, indem das basellandschaftliche Obergericht ein eidgenössisches Gesetz weder angewendet noch anzuwenden gehabt hat. 2
Demnach hat das Bundesgericht erkannt:
Die Beschwerde ist wegen Inkompetenz zurückgewiesen. 3
1994-2020 Das Fallrecht (DFR).
Von Omnilex extrahiert
Whether the Federal Court had jurisdiction under Art. 29 of the 1874 Federal Judiciary Act to review the cantonal judgment.
Jurisdiction was lacking because the cantonal court had not had to apply federal law in the dispute.
Art. 29 allowed a challenge only in disputes the cantonal courts had to decide under federal statutes; that condition was absent here.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.