Schulwesen; schriftlicher Verweis; Nichteintreten (Entscheid der Erziehungsdirektion des Kantons Bern 20. September 2018; 4800.600.300.07/18 [826212])

100.2018.342U publiziert in BVR 2019 S. 400

HER/ROS

Verwaltungsgericht des Kantons Bern Verwaltungsrechtliche Abteilung

Urteil des Verwaltungsgerichts vom 14.Mai 2019

Verwaltungsrichter Burkhard, Abteilungspräsident Verwaltungsrichterin Herzog, Verwaltungsrichter Keller, Verwaltungsrichterin Arn De Rosa, Verwaltungsrichter Rolli Gerichtsschreiber Spring

A.________

gesetzlich vertreten durch ihre Eltern …

diese vertreten durch Rechtsanwältin …

Beschwerdeführerin

gegen

Gymnasium B.________

Verein

Beschwerdegegner

und

Erziehungsdirektion des Kantons Bern

Sulgeneckstrasse 70, 3005 Bern

betreffend schulischer Verweis; Festlegung der Zuständigkeit gemäss Art. 8 Abs. 2 VRPG (Nichteintretensentscheid der Erziehungsdirektion des Kantons Bern vom 20. September 2018; 4800.600.300.07/18 [826212])

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14.05.2019, Nr. 100.2018.342U, Seite 1

Sachverhalt:

A.

Der Verein Gymnasium B.________ ist Träger der gleichnamigen Schule. Diese führte anfangs April 2018 für die Schülerinnen und Schüler des ersten gymnasialen Ausbildungsjahrs (kurz: Gym 1; altrechtlich: Quarta) ein Schnee­sportlager in … durch. Am Abend des 4. April 2018 hat A.________ zusammen mit vier weiteren Jugendlichen ihrer Klasse trotz entsprechendem Verbot Alkohol konsumiert. Anschliessend begaben sie sich ins Freie, wo A.________ stürzte, eine Kopfverletzung erlitt und hospitalisiert wurde. Da der Konsum von Alkohol (und anderen legalen und illegalen Drogen) bei schulischen Anlässen verboten war, mussten A.________ und die anderen fehlbaren Jugendlichen das Schneesport­lager am nächsten Tag vorzeitig verlassen.

Am 2. Mai 2018 erteilte der Rektor der Schule wegen der Vorfälle im Schnee­sportlager A.________ einen schriftlichen Verweis. Er fügte an, dass gegen den Verweis innert 30 Tagen Beschwerde bei der Schul­kommission des Gymnasiums B.________ geführt werden könne.

B.

Gegen den Verweis erhob A.________, gesetzlich vertreten durch ihre Eltern, mit Eingabe vom 1. Juni 2018 (Sprung-)Beschwerde bei der Er­ziehungs­direktion des Kantons Bern (ERZ). Der Verein Gymnasium B.________ stellte den Antrag, auf die Beschwerde sei nicht einzutreten und die Ein­gabe sei zur weiteren Behandlung an die Schulkommission des Gymna­siums weiterzuleiten. Es liege nicht auf der Hand, dass es sich bei der Disziplinar­massnahme um eine öffentlich-rechtliche Angelegenheit handle. Jeden­falls seien bloss verbindliche Anordnungen als Verfügung anfechtbar. Eine solche läge bereits deshalb nicht vor, weil gemäss der schulischen Dis­ziplinarordnung erst die Schulkommission schriftliche Ver­weise ver­bind­lich anordne. A.________ bestätigte ihre Auffassung, dass der Ver­weis als Verfügung zu qualifizieren sei, welche unmittelbar bei der ERZ an­ge­fochten werden könne.

Mit Entscheid vom 20. September 2018 trat die ERZ kostenfällig auf die Be­schwerde nicht ein. Der privatrechtlich konstituierte Verein Gymnasium B.________ sei nicht Träger öffentlicher Aufgaben. Entsprechend handle er nicht als Behörde und stelle der Verweis keine Verfügung dar. An­ge­sichts dessen bestehe auch kein Raum, die Eingabe vom 1. Juni 2018 an die Schulkommission des Gymnasiums B.________ weiterzuleiten.

C.

Gegen den Entscheid der ERZ hat A.________ am 19. Oktober 2018 Ver­waltungs­gerichtsbeschwerde er­hoben mit dem Antrag, der ange­fochtene Entscheid und der Verweis seien auf­zuheben. Weiter sei die ERZ an­zu­weisen, im Zusammenhang mit dem Vor­fall vom 4. April 2018 auf­sichts­rechtliche Massnahmen gegenüber dem Gymnasium B.________ zu prüfen. Eventuell sei die Sache zur mate­riellen Be­urteilung und Wahr­nehmung der Aufsichtspflichten an die Vor­instanz zurück­zuweisen.

Die ERZ beantragt mit Vernehmlassung vom 31. Oktober 2018 die Ab­weisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei. Der Verein Gymnasium B.________ beantragt mit Beschwerdeantwort vom 13. November 2018 ebenfalls die Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei; er bekräftigt seinen vor der ERZ vorgebrachten Standpunkt.

D.

Am 9. April 2019 hat das Verwaltungsgericht dem Obergericht des Kantons Bern die Angelegenheit im Rahmen eines Meinungsaustauschs unterbreitet und vorläufig die Ansicht vertreten, dass der Verein Gymnasium B.________ mit der Führung des ersten gymnasialen Ausbildungsjahrs keine öffent­liche Aufgabe erfülle und die strittige Disziplinarsache zivilrechtlicher Natur sei.

Das Obergericht hat sich mit Schreiben vom 30. April 2019 dieser Auf­fassung angeschlossen. Es hält zudem fest, dass seiner Ansicht nach das Recht­smittel gegen die Disziplinarmassnahme, auf welches der Rektor ver­weise, das korrekte sei.

Erwägungen:

1.

Hält sich eine untere Verwaltungsjustizbehörde im Gegensatz zu den Par­tei­vorbringen für unzuständig und scheidet auch eine Weiterleitung aus, so tritt sie gemäss Art. 6 Abs. 2 des Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Ver­waltungs­rechtspflege (VRPG; BSG 155.21) auf die Eingabe nicht ein. Vor­be­halten ist der Fall, dass sie die Akten gemäss Art. 8 Abs. 2 VRPG zum Ent­scheid über die Zuständigkeit an die Rechtsmittelbehörde weiter­zuleiten hat. So hat eine untere Verwaltungsjustizbehörde vorzugehen, wenn sie der Meinung ist, die bernischen Zivil- oder Strafgerichte seien zuständig. Die ERZ hat einen Nichteintretensentscheid gefällt; sie hielt offen­bar Art. 6 Abs. 2 VRPG für einschlägig. So oder anders hat vorliegend das Ver­waltungs­gericht als Rechtsmittelinstanz zu entscheiden (Art. 74 Abs. 1 i.V.m. Art. 76 und 77 VRPG). Es fällt seinen Entscheid, weil es um die Zu­ständig­keitsabgrenzung zwischen Verwaltungs- und Zivilrechtspflege geht (Art. 8 Abs. 2 VRPG; vgl. hinten E. 3.2), in Fünferbesetzung (Art. 56 Abs. 2 Bst. b des Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichts­behörden und der Staatsanwaltschaft [GSOG; BSG 161.1]).

2.

2.1 Strittig ist, ob der vom Gymnasiums B.________ ausgesprochene Ver­weis auf öffentlichem Recht beruht und damit überhaupt eine Verfügung ist, die im nachträglichen Anfechtungsstreitverfahren des VRPG zu be­urteilen ist. Dazu ist zunächst relevant, ob der Verein Gymnasium B.________ mit der Führung des ersten gymnasialen Ausbildungsjahrs eine öffent­liche Auf­gabe wahrnimmt.

2.2 Für das Schulwesen sind die Kantone zuständig (Art. 62 Abs. 1 der Bundesver­fassung [BV; SR 101]). Die kantonale Schulhoheit erstreckt sich nicht nur auf den ob­li­ga­torischen Grundschulunterricht (Art. 62 Abs. 2 BV), sondern umfasst darüber hin­aus auch die Mittelschulen (Giovanni Biaggini, BV-Kommentar, 2. Aufl. 2017, Art. 62 N. 5; Peter Hänni, in Basler Kommentar, 2015, Art. 62 BV N. 13). Letztere sind allge­mein bildende Schulen der Sekundarstufe II und umfassen Gymnasien und Fach­mittel­schulen (Art. 4 Abs. 1 des Mittelschulgesetzes vom 27. März 2007 [MiSG; BSG 433.12]). Die gymnasialen Bildungsgänge dauern im Kanton Bern in der Regel vier Jahre und beginnen nach dem zweitletzten Schuljahr der Volks­schule (Art. 9 MiSG). Da­bei ist das erste Jahr des Gymnasiums gleich­zeitig das letzte Schuljahr der Volks­schule (Art. 11 MiSG). Die gym­nasialen Bildungsgänge bereiten die Schüler­innen und Schüler auf Studien an universitären oder pädagogischen Hochschulen vor und ver­mitteln eine breit gefächerte Grundbildung für andere Bildungsgänge der Tertiärstufe. Sie werden mit schweizerisch anerkannten gymnasialen Maturitäts­ausweisen abge­schlossen (Art. 7 Abs. 1 und 4 MiSG). Der Kanton bietet die gymnasialen Bildungsgänge in erster Linie selber an (Art. 2 und Art. 6 Bst. a MiSG). Daneben an­er­kennt er je­doch auch Ausbildungsabschlüsse privater Anbieter und gewährt Beiträge (Art. 2 und 48 ff. MiSG; vgl. Martin Aubert, Bildungsrecht, in Müller/Feller [Hrsg.], Ber­nisches Verwaltungs­recht, 2. Aufl. 2013, S. 633 ff., 653 N. 40 f. und 52). Für die Anerkennung eines Abschlusses wird unter anderem vorausgesetzt, dass die Auf­gaben nach dem Mittelschulgesetz erfüllt werden, der kantonale Lehrplan einge­halten wird, die Bestimmungen über die Anerkennung von gymnasialen Maturitäts­ausweisen be­achtet werden und die Maturitätsprüfungen unter der Verantwortung der kantonalen Ma­turitätskommission und nach den kantonalen Bestimmungen abgeschlossen wer­den (Art. 48 Abs. 1 MiSG). Hin­sichtlich des ersten Jahres des gymnasialen Bildungs­gangs gilt die An­erkennung zugleich als Bewilligung zur Führung einer Privatschule im Sinn der Volksschulgesetzgebung (Art. 48 Abs. 2 MiSG i.V.m. Art. 65 f. des Volks­schul­gesetzes vom 19. März 1992 [VSG; BSG 432.210]). Der Lehr­plan 17 für den gym­nasialen Bildungsgang gilt somit auch für den vier­jährigen gymnasialen Bildungsgang an den privaten Gymnasien mit kantonal anerkannter Maturität. Dabei ist jedoch lediglich die Gesamtheit der im allgemeinen Teil und in den Fachlehrplänen festgehaltenen Lehr­plan­ziele verbindlich. Bei der Aufteilung der Ziele auf die Ausbildungs­jahre sind die privaten Gymnasien hingegen frei (Art. 1 Abs. 3 der Direktions­verordnung vom 25. August 2016 über den Lehrplan 17 für den gym­na­sialen Bildungs­gang [BSG 433.121.2]). Ist ein Ausbildungsabschluss kantonal anerkannt und besteht Gewähr für das Einhalten der Qualitäts­vorgaben, so kann der Kanton dem privaten Anbieter Beiträge in Form von Finanz­hilfen leisten. Diese betragen höchstens 60 Prozent der ent­sprechen­den Kosten kantonaler Bildungsangebote abzüglich der Erlöse (Art. 49 MiSG). Dazu schliesst die zuständige Stelle der ERZ mit den priva­ten Anbietern Leistungsverträge ab (Art. 52 MiSG).

2.3 Das Gymnasium B.________ bietet unter anderem einen gymnasia­len Ausbildungs­gang an, dessen Abschluss vom Kanton anerkannt ist. Zu­dem unterstützt der Kanton diesen Ausbildungsgang mit Beiträgen (Leistungs­vertrag 2016-2019 mit dem Mittelschul- und Berufsbildungsamt, act. 6). Das Gymnasium B.________ verfügt damit hin­sichtlich des ersten Jahres des gymnasialen Bildungsgangs über die Bewilligung zur Führung einer Privatschule. Nicht jede Privatschule, welcher eine Bewilligung erteilt wurde, erfüllt jedoch eine öffentliche Aufgabe. Dies setzt vielmehr eine eigent­liche Aufgabenübertragung (Beleihung) voraus (vgl. Ueli Friederich, Be­merkungen zu BGer 2C_807/2015, in ZBl 2017 S. 386 ff., 386 f. mit Hin­weisen; vgl. auch Herbert Plotke, Schweizerisches Schulrecht, 2. Aufl. 2003, S. 76 f.), welche einer genügenden formellgesetzlichen Grundlage bedarf (vgl. BGE 138 I 196 E. 4.4.3 [Pra 101/2012 Nr. 126]; BVR 2013 S. 365 E. 4.2). Mit der Übertragung wäre die Schule nicht mehr Privat­schule im eigentlichen Sinn, sondern würde zur öffentlichen Schule mit priva­ter Trägerschaft (vgl. Ueli Friederich, a.a.O., S. 387). Dies lässt sich vor­ab dann in Betracht ziehen, wenn eine Schule mit privater Rechtsträger­schaft * anstelle* des Staates tätig wird, weil dieser auf die Führung von eige­nen Institutionen verzichtet und der private Träger die fragliche öffentliche Auf­gabe wahrnimmt (vgl. BGer 2C_586/2016 vom 8.5.2017, in ZBl 2018 S. 35 E. 2.2; OGer ZH NP140006 vom 1.7.2014, in ZR 113/2014 S. 275 E. 3.2.3; Herbert Plotke, a.a.O., S. 49 ff.; Beatrice Wagner Pfeifer, Staat­licher Bildungsauftrag und staatliches Bildungsmonopol, in ZBl 1998 S. 249 ff., 258; anders noch BGer 2P.296/2002 vom 28.4.2003 E. 4.1.2).

2.4 Der Kanton Bern bietet gymnasiale Bildungsgänge auch bzw. vor­wiegend selber an. Folglich wird das Gymnasium B.________ nicht an­stelle des Kan­tons, sondern bloss ergänzend tätig. Die Bewilligung und An­erkennung von Privat­schulen dient dabei nicht der Entlastung der staat­lichen Schulen, sondern soll vielmehr den Eltern ermöglichen, ihre Kinder auf eine Schule mit einer spezifischen padägogischen, weltanschaulichen, reli­giösen oder konfessionellen Ausrichtung zu schicken (vgl. Markus Rüssli, Rechts­stellung und Bedeutung der Privatschulen im Kanton Zürich, in Gächter/Jaag [Hrsg.], Das neue Zürcher Volksschulrecht, 2007, S. 35 ff., 37). So ist es beispielsweise Ausfluss der Glaubens- und Gewissens­freiheit, wenn einer­seits die Eltern ihre Kinder in Über­einstimmung mit der reli­giösen Über­zeugung in einer entsprechenden Privat­schule unterrichten lassen, und andererseits eine juristische Person in Verfolgung ihrer reli­giösen Zwecke eine solche Privatschule führt (BGE 114 Ia 129 E. 3a; BGer 2C_807/2015 vom 18.10.2016, in ZBl 2017 S. 377 E. 5.1 f.; Stöckli/Piolino, Religiöse Privatschulen im Spannungsfeld, in AJP 2018 S. 42 ff., 48 mit weiteren Hinweisen). Weiter ist das Gymnasium B.________ gemäss dem Leistungsvertrag auch nicht verpflichtet, eine bestimmte An­zahl Plätze an­zubieten. Damit fehlt es an der Erfüllungs­pflicht, einem (weite­ren) Element der öffentlichen Aufgabe (vgl. Bernhard Rütsche, Was sind öffent­liche Aufgaben?, in recht 2013 S. 153 ff., 159 mit weiteren Hin­weisen). Eben­dies scheint auch die Ansicht des Gesetzgebers zu sein, indem der Kanton Aus­bildungsgänge Privater bloss anerkennt und * Beiträge* an Privat­schulen als Finanzhilfen im Sinn des Staatsbeitragsgesetzes vom 16. Sep­tem­ber 1992 (StBG; BSG 641.1) * gewähren kann*. Finanzhilfen sind geld­werte Vor­teile, die an ausserhalb der Kantonsverwaltung stehende Staats­beitrags­empfänge­rinnen oder -empfänger gewährt werden, um die * frei­willige Er­füllung* von Aufgaben, die im öffentlichen Inter­esse liegen, zu fördern oder zu erhalten, während Abgeltungen die finanziellen Las­ten, welche sich aus der Erfüllung öffentlich-rechtlich vorgeschriebener oder über­tragener Auf­gaben ergeben, mildern oder ausgleichen (Art. 3 Abs. 2 und 3 StBG). Das sys­te­matisch im 4. Kapitel «Gewähren von Beiträgen» vor­gesehene Instrument des Leistungsvertrags regelt bloss den zweck­konformen Mittel­einsatz bzw. die Subventionsbedingungen, worin keine Auf­gaben­über­tragung liegt. Die gesetzlichen Grundlagen sprechen daher da­für, dass das Gymnasium B.________ mit der Führung des Gym 1 nicht in Er­füllung einer ihm übertragenen öffentlichen Aufgabe tätig ist, sondern als (echte) Privat­schule. Damit wäre das Verhältnis zwischen der Schule und der Be­schwerde­führerin zivilrechtlicher Natur. Folgendes stützt diesen Schluss:

2.5 Selbst wenn ein Privatrechtssubjekt eine öffentliche Aufgabe wahr­nimmt, ist deren Erfüllung nicht zwingend an hoheitliches Handeln ge­bunden, sondern kann auch als Realakt oder in privatrechtlichen Hand­lungs­formen erfolgen (VGE 2012/118 vom 4.2.2013 E. 3.4; BGE 105 II 234 E. 2; Häfelin/Müller/Uhlmann, Allgemeines Verwaltungs­recht, 7. Aufl. 2016, N. 1378 ff., insb. N. 1380; vgl. auch OGer ZH NP140006 vom 1.7.2014, in ZR 113/2014 S. 275 E. 3.2.2). Ob das Gymnasium B.________ hoheitlich oder privatrechtlich handelt, ergibt sich aus dem MiSG. Dieses regelt unter anderem die Organisation der kantonalen Mittel­schulen und die Rechte und Pflichten der Schülerinnen und Schüler so­wie deren Eltern (Art. 33-47 MiSG). Demnach werden die kantonalen Mittel­schulen durch Schul­leitungen geführt (Art. 34 MiSG). Zusätzlich setzt die ERZ für jede Mittel­schule Schulkommissionen ein und ernennt deren Mit­glieder. Dabei kann sich die gleiche Schulkommission für mehrere Mittel­schulen einsetzen. Auf­gabe der Schulkommission ist insbesondere der Erlass der Schul­regle­mente, welche von der ERZ genehmigt werden (Art. 36 MiSG). Weiter sind in Art. 42-44 MiSG die Disziplinarmassnahmen ge­regelt, wobei für das erste gymnasiale Ausbildungsjahr auf die Be­stimmun­gen der Volks­schul­gesetz­gebung verwiesen wird. Diese sieht als strengste Massnahme vor, dass die Schulkommission Schülerinnen und Schüler für höchstens zwölf Schul­wochen pro Schuljahr von der Schule aus­schliessen darf (Art. 42 Abs. 1 MiSG i.V.m. Art. 28 Abs. 5 VSG). Diese Be­stimmungen stehen jedoch im 2. Kapitel «Kantonale Bildungsangebote», Ab­schnitt 2.5 «Kantonale Mittelschulen», und sind mithin nicht auf die priva­ten Anbieter gym­nasialer Bildungsgänge anwendbar. Auch in der übri­gen Volks- und Mittel­schulgesetzgebung fehlen Bestimmungen, welche das Ver­hältnis zwischen privaten Anbietern gymnasialer Bildungsgänge und ihren Schüler­innen und Schülern bzw. den Eltern regeln oder den Privat­schulen die Kompetenz zum Erlass entsprechender öffentlich-rechtlicher Normen dele­gieren und die Ge­nehmigung solcher Reglemente vorsehen. Ent­sprechend wurden die Reglemente des Gymnasiums B.________ nicht von einer von der ERZ eingesetzten Schulkommission, sondern vom Vor­stand des gleichnamigen Vereins erlassen und nicht von der ERZ ge­nehmigt (Organisationsreglement … vom 19. Oktober 2017 und Disziplinar­ordnung … vom 19. Juni 2000, in Akten ERZ, act. 4 Beilagen 2 und 3).

Indem der Gesetzgeber das Verhältnis zwischen privaten Anbietern gym­nasialer Bildungsgänge und ihren Schülerinnen und Schülern bzw. den Eltern nicht (öffentlich-rechtlich) geregelt hat, hat er implizit bzw. durch quali­fiziertes Schweigen festgelegt, dass dieses Verhältnis privatrechtlicher Natur ist. Dabei hat die Privatschule eine bestimmte Freiheit, wie sie dieses Ver­hältnis inhaltlich ausgestalten will. So kann sie beispielsweise im Rahmen ihrer pädagogischen Freiheit (vgl. Stöckli/Piolino, a.a.O., S. 44; vgl. auch Markus Rüssli, a.a.O., S. 37) selber entscheiden, wie die Dis­zi­pli­nar­ordnung ausgestaltet wird.

2.6 Die grundsätzlich privatrechtliche Rechtsnatur des Verhältnisses zwischen dem privaten Anbieter eines gymnasialen Bildungsgangs und den Schüler­innen und Schülern wird durch Art. 69 der Mittelschuldirektions­verordnung vom 16. Juni 2017 (MiSDV; BSG 433.121.1) nicht in Frage gestellt, sondern vielmehr bestätigt: Die Bestimmung ermächtigt und ver­pflichtet die Schulleitungen von Mittelschulen privater Anbieter, die Er­fahrungs­noten vor Beginn der Maturitätsprüfungen durch Verfügung fest­zulegen. Sie bezweckt offensichtlich, die Schülerinnen und Schüler an Mittel­schulen privater An­bieter, deren Schulleitungen grundsätzlich keine hoheit­lichen Befugnisse zukommen, hinsichtlich der Anfechtbarkeit von Er­fahrungs­noten (dazu BVR 2013 S. 311 E. 4.2) den Schülerinnen und Schülern an kantonalen Mittelschulen gleichzustellen. Dabei kann im vor­liegenden Verfahren dahingestellt bleiben, ob Privaten durch Regelung auf Stufe Direktionsverordnung überhaupt rechtsgültig Verfügungsbefugnisse über­tragen werden können (vgl. zu dieser Problematik BVR 2013 S. 365 E. 4.2, 2005 S. 372 E. 2.1; ferner BVR 2013 S. 301 E. 1.6). Die Regelung ge­mäss Art. 69 MiSDV spricht nicht gegen die privatrechtliche Qualifizie­rung des Rechtsverhältnisses zwischen Schulträger und Schülerinnen bzw. Schülern, weil sie einerseits den Ausnahmecharakter des hoheitlichen Han­delns des Schulträgers verdeutlicht und andererseits spezifische Regelun­gen dieser Art typischerweise gegenüber subventionierten Privat­schulen er­lassen werden können (vgl. Herbert Plotke, a.a.O., S. 76).

2.7 Der Vergleich mit der Situation von privaten Anbietern über­betrieb­licher Kurse in der Berufsbildung kann den bisherigen Befund ver­deut­lichen: Deren Rechtsverhältnis zu den Lehrbetrieben ist inhaltlich durch das Bundes­gesetz vom 13. Dezember 2002 über die Berufsbildung (BBG; SR 412.10) und das kantonale Gesetz vom 14. Juni 2005 über die Berufs­bildung, die Weiterbildung und die Berufsberatung (BerG; BSG 435.11) normiert. So ist beispielsweise geregelt, dass und in welcher Höhe die priva­ten Anbieter von den Lehrbetrieben eine angemessene Beteiligung an den Kosten verlangen dürfen (Art. 23 Abs. 4 BBG; Art. 21 Abs. 2 und 3 der Ver­ordnung vom 19. November 2003 über die Berufsbildung [Berufs­bildungs­verordnung, BBV; SR 412.101]; vgl. BVR 2013 S. 365 E. 4.3.2). Weiter wurde den privaten Anbietern die Kompetenz zum Erlass eigener Vor­schriften delegiert, wobei die Vorschriften vom Staatssekretariat für Bildung, Forschung und Innovation genehmigt werden müssen (Art. 28 Abs. 2 BBG; Art. 26 BBV). Zudem sieht so­wohl das Bundes- als auch das kantonale Recht die Anfechtbarkeit von Ver­fügungen privater Anbieter vor (Art. 61 Abs. 1 Bst. a BBG; Art. 35 Abs. 1 BerG). Gestützt darauf hat das Ver­waltungsgericht das Rechts­verhältnis zwischen dem privaten Berufs­verband, welcher diese über­betrieb­lichen Kurse angeboten hat, und einem Lehr­betrieb, dessen Ler­nende die Kurse besuchten, als öffentlich-rechtlich qualifiziert (BVR 2013 S. 365 E. 2 mit Hinweisen auf die bundesgerichtliche Recht­sprechung).

2.8 Wie dargelegt ist keine Aufgabenübertragung im MiSG erkennbar. Eben­so wenig bietet das MiSG Anhaltspunkte, dass das Rechtsverhältnis zwischen privaten Anbietern gymnasialer Bildungsgänge und den Schüle­rinnen und Schülern öffentlich-rechtlich geregelt ist (vorne E. 2.3-2.6). Die­ses bestimmt sich folglich nach dem zwischen den Parteien geschlossenen privat­rechtlichen Unterrichtsvertrag. Bei diesem Vertrag handelt es sich um einen Innominatvertrag, auf welchen schwergewichtig Auftragsrecht an­wend­bar ist (vgl. BGer 4A_237/2008 vom 29.7.2008 E. 3.2, 4C.257/2002 vom 28.8.2003 E. 4.1; KGer SG BZ.2007.8 vom 27.8.2008 E. III/1). Zwar ist frag­lich, ob bzw. mit welchen Erfolgschancen gestützt auf den Unterrichts­vertrag oder allenfalls auf Persönlichkeitsrecht (Art. 28 des Schweizeri­schen Zivilgesetzbuches [ZGB; SR 210]) gegen einen Verweis vor­ge­gangen werden kann (zu privatrechtlichen schuldiszi­plinarischen Mass­nahmen vgl. Roland Jost-von Arx, Der Unterrichtsvertrag, Diss. Zürich 2008, S. 284 ff.). Ebenso ist fraglich, ob nach Privatrecht der Verweis nicht vor­erst verbindlich von der Schulkommission ausgesprochen werden muss (vgl. vorne Bst. B). Beide Fragen haben jedoch keine Auswirkungen auf die privat­rechtliche Natur des Rechtsverhältnisses und die damit verbundene Frage der Zuständigkeitsabgrenzung zwischen Verwaltungs- und Zivil­rechts­pflege.

3.

3.1 Nach dem Erwogenen ist die Zuständigkeit der Verwaltungsjustiz­behörden in vorliegender Streitsache zu verneinen, jene der Zivilgerichte hin­gegen zu bejahen, was das Obergericht im Rahmen des Meinungs­austauschs anerkannt hat. Das Obergericht hält dabei fest, dass seines Er­achtens das Rechtsmittel gegen die Disziplinarmassnahme, auf welches der Rektor verweist, das korrekte sei (vorne Bst. D). In der Tat ist die ver­eins­interne Willensbildung über die materielle Begründetheit des Ver­weises nach der zivilrechtlichen Disziplinarordnung des Gymnasiums B.________ noch nicht abgeschlossen (vgl. Ziff. 2.5, 3.3 und 4.1 der Disziplinar­ordnung; vorne Bst. A und B). Das Obergericht wird die insoweit er­forderlichen Vor­kehren treffen.

3.2 Die ERZ wurde als untere Verwaltungsjustizbehörde mit dem vor­liegenden Rechtsstreit befasst (Art. 6 VRPG). Sie hätte unter den konkre­ten Gegebenheiten – Frage der Zuständigkeitsabgrenzung zwischen Ver­waltungs- und Zivilrechtspflege – nicht einen Nichteintretensentscheid treffen dürfen. Vielmehr hätte sie gemäss dem Vorbehalt im zweiten Teil­satz von Art. 6 Abs. 2 VRPG die Akten gestützt auf Art. 8 Abs. 2 VRPG zum Entscheid über die Zuständigkeit an das Verwaltungsgericht weiter­leiten müssen. Der Entscheid der ERZ vom 20. September 2018 ist daher (samt Kostenschluss) wegen offensichtlicher Unzuständigkeit gemäss Art. 40 Abs. 2 VRPG zu kassieren.

4.

Die Beschwerdeführerin stellt nebst ihrem Hauptbegehren in der Sache den Antrag, die ERZ sei anzuweisen, aufsichtsrechtliche Massnahmen gegen­über dem Gymnasium B.________ zu prüfen (vgl. vorne Bst. C). In­so­weit sind öffentlich-rechtliche Vorkehren angesprochen, weshalb das Ver­waltungsgericht grundsätzlich zuständig ist. Das Verwaltungsgericht be­urteilt im nachträglichen Anfechtungsstreit allerdings einzig Rechtsstreite im Sinn von Art. 74 ff. VRPG. Es ist hingegen nicht Aufsichtsbehörde über die Organe der kantonalen Verwaltung und hat diesen keine aufsichtsrecht­lichen Weisungen zu erteilen; diese Funktion obliegt dem Regierungsrat (vgl. Art. 87 Abs. 1 der Verfassung des Kantons Bern [KV; BSG 101.1]). Auf die Beschwerde ist daher in Bezug auf diesen Antrag nicht einzutreten, so­weit darin im entsprechenden Antrag überhaupt ein selbständiges Be­gehren zu sehen ist. Der Beschwerdeführerin bzw. deren Eltern ist es un­be­nommen, der ERZ allfällige ihres Erachtens aufsichtsrelevante Vor­kommnisse im Gymnasium B.________ anzuzeigen (vgl. Art. 70 Abs. 3 Bst. e MiSG und Art. 101 VRPG) bzw. den Regierungsrat anzugehen, falls die ERZ ihres Erachtens ungerechtfertigterweise untätig bleibt.

5.

5.1 Zusammenfassend ist die Zuständigkeit der Verwaltungsjustiz­behörden zur Beurteilung der strittigen Disziplinarmassnahme zu verneinen und diejenige der Zivilgerichte zu bejahen. Die Akten sind nach Art. 8 Abs. 1 VRPG zum Entscheid über die Zuständigkeit dem Obergericht zuzu­stellen. Der Entscheid der ERZ ist zu kassieren. Auf die Beschwerde ist nicht einzutreten, soweit aufsichtsrechtliche Massnahmen beantragt sind.

5.2 Nach konstanter Praxis sind in Kompetenzkonfliktverfahren zwischen Behörden keine Verfahrenskosten zu erheben; Parteikosten sind in sinngemässer Anwendung der Bestimmungen über das Verwaltungs­verfahren ebenso wenig zu sprechen, da die Kompetenzbereinigung von Amtes wegen zu geschehen hat und es keines Zutuns der Parteien bedarf (Art. 107 Abs. 3 VRPG [analog]; BVR 2012 S. 567 E. 4.2, 2007 S. 371 E. 4, 2003 S. 504 E. 5; Merkli/Aeschlimann/Herzog, Kommentar zum bernischen VRPG, 1997, Art. 8 N. 9, Art. 107 N. 7 und 12). Halten Rechtsuchende aber an einer bestimmten Zuständigkeit fest bzw. bestreiten sie die Zuständig­keit der angerufenen Behörde, so liegt eine Kompetenzstreitigkeit zwischen Be­hörden und Privaten vor und haben Letztere die Kosten für einen des­wegen erforderlichen selbständigen Zwischenentscheid über die Zuständig­keit gemäss den allgemeinen Grundsätzen über die Kostenverlegung zu tragen, hier nach Art. 108 VRPG (vgl. BVR 2013 S. 582 E. 2.5 und 3; Merkli/Aeschlimann/Herzog, a.a.O., Art. 8 N. 9, Art. 107 N. 7 und 12). Beim vor­liegenden Verfahrensausgang wird demnach die Beschwerdeführerin kosten­pflichtig für das Verfahren vor dem Verwaltungsgericht; für das Ver­fahren vor der ERZ rechtfertigt sich nicht, Kosten zu erheben (vgl. vorne E. 3.2; Art. 108 Abs. 1 VRPG). Parteikosten sind der Beschwerdeführerin nicht zuzusprechen (Art. 108 Abs. 3 i.V.m. Art. 104 Abs. 1 VRPG). Der Be­urteilung der Beschwerde betreffend aufsichtsrechtliche Vorkehren kommt nur untergeordnete Bedeutung zu, weshalb hierfür keine Verfahrenskosten zu erheben sind; Parteikosten sind infolge Unterliegens der Beschwerde­führerin auch insoweit nicht zu sprechen (Art. 108 Abs. 1 und 3 sowie Art. 104 Abs. 1 VRPG).

6.

Die mit der Zuständigkeitsfrage zusammenhängenden Ziff. 1-3 des vor­liegenden Urteils regeln die Zuständigkeit nicht endgültig, sondern stellen (wohl) erst im Verbund mit dem noch zu fällenden Entscheid des Ober­gerichts einen kantonal letztinstanzlichen Zwischenentscheid über die Zu­ständig­keit im Sinn von Art. 92 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (Bundesgerichtsgesetz, BGG; SR 173.110) dar. Erst der obergerichtliche Entscheid dürfte demnach zusammen mit dem vorliegenden Erkenntnis über die Zuständigkeit anfechtbar sein (vgl. BVR 2013 S. 582 E. 4 im Umkehrschluss; zuletzt VGE 2018/355 vom 9.5.2019 E. 7 [zur Publ. bestimmt; noch nicht rechtskräftig]; BGE 133 IV 288 E. 2.2 [Pra 97/2008 Nr. 70 S. 457]; ferner Merkli/Aeschlimann/Herzog, a.a.O., Art. 8 N. 7; nicht vergleichbar hingegen die prozessuale Aus­gangs­lage in BGE 136 I 80 E. 1.2). Deshalb wird inso­weit auf eine Rechts­mittelbelehrung verzichtet.

Ziff. 4 des vorliegenden Urteils unterliegt hingegen grundsätzlich der Be­schwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG.

Demnach entscheidet das Verwaltungsgericht:

1. Die Zuständigkeit der Verwaltungsjustizbehörden wird verneint, die­jenige der Zivilgerichte bejaht.

2. Die Akten werden zur weiteren Behandlung an das Obergericht des Kantons Bern weitergeleitet.

3. Der Entscheid der Erziehungsdirektion des Kantons Bern vom 20. Sep­tem­ber 2018 wird von Amtes wegen aufgehoben.

4. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten, soweit damit aufsichts­rechtliche Massnahmen beantragt sind.

5. Die Kosten des Verfahrens vor dem Verwaltungsgericht, festgelegt auf Fr. 3ˈ000.--, werden der Beschwerdeführerin auferlegt. Parteikosten werden keine gesprochen.

6. Zu eröffnen:

der Beschwerdeführerin

dem Beschwerdegegner

der Erziehungsdirektion des Kantons Bern

Der Abteilungspräsident:Der Gerichtsschreiber:

Rechtsmittelbelehrung

Gegen Ziff. 4 dieses Urteils kann innert 30 Tagen seit Eröffnung beim Bun­des­gericht, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) geführt werden.