SST.2010.82•Theft trap does not exclude unlawful taking
SST.2010.82Strafgericht / Beschwerdekammer19.08.2010Not Examined
Von Omnilex extrahiert
In a criminal appeal before the Aargau cantonal court, the court stated that a theft trap created by preparing a banknote and placing it in a wallet does not constitute consent to the breach of possession. The trap therefore does not exclude the element of taking for theft under Art. 139 StGB.
Art. 139 StGB; theft trap and consent to breach of possession: the preparation of a banknote and its placement in a wallet as a bait does not amount to consent by the possessor to the interference with possession. Such a trap does not negate the taking element of theft, because consent must relate to the specific infringement of possession and cannot be inferred from the mere laying of a lure (consid. not stated).
46 Obergericht 2010 des Kantons Aargau vom 10. November 2004 (SST.2004.736) E. 5 und Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau vom 23. März 2006 (SST.2006.8) E. 3.2.1, beide mit Bezug auf aArt. 65 StGB). 8 Art. 33 StGB. Eine strafrechtlich relevante Drohung oder Täuschung, durch die der Rückzug des Strafantrags bewirkt wurde, hindert die Wirksamkeit der Erklärung des Rückzugs. Die nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung fehlende (analoge) Anwendbarkeit von Art. 23 ff. OR kann nicht zur Folge haben, dass das StGB ein Verhalten belohnt, dass es selbst anderweitig pönalisiert. Aus dem Entscheid des Obergerichts, 1. Strafkammer, vom 19. August 2010, i.S. M.A. gegen Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau (SST.2010.82) 9 Art. 97 Abs. 3 StGB. Liegt ein erstinstanzliches Erkenntnis vor, tritt gemäss Art. 97 Abs. 3 StGB die Verfolgungsverjährung nicht mehr ein. Das gilt auch, wenn das verurteilende erstinstanzliche Urteil durch das Obergericht aufgehoben und die Sache zu neuer Entscheidung an die erste Instanz zurückgewiesen wird. Aus dem Entscheid des Obergerichts, 1. Strafkammer, vom 24. Juni 2010, i.S. A.G. gegen Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau (SST.2010.127) 10 Art. 139 StGB. Das Stellen einer Diebesfalle (Präparierung einer Geldnote und Platzierung in Portemonnaie) ist keine Einwilligung zum Gewahrsamsbruch und schliesst die Wegnahme im Sinn von Art. 139 StGB nicht aus. Auszug aus dem Entscheid des Obergerichts, 2. Strafkammer, vom 20. Januar 2010, i.S. StA gegen L.A.K. (SST.2009.190)
Von Omnilex extrahiert
Whether a theft trap constitutes consent to a taking under Art. 139 StGB.
Setting a theft trap is not consent to the breach of possession and does not exclude the taking required for theft.
Preparing a banknote and placing it in a wallet does not amount to valid consent to the interference with possession; therefore the conduct remains a taking within the meaning of theft law.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.