projekte

Late amended objection inadmissible without any reasoning

2009.106Übriges Gericht30.10.2009Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The authority held that a timely objection which contains no reasoning at all cannot later be cured by an out-of-time corrected submission; no deadline extension for improvement is available in such a case. It therefore did not enter into the objection under the applicable cantonal procedural provisions. The text further clarifies that an immigration warning under Art. 96 Abs. 2 AuG may also be imposed on persons entitled to rely on the Free Movement Agreement, since such a warning is not itself a measure under Art. 5 Annex I of that agreement.

Omnilex-Regeste

§ 2 Abs. 1 EGAR i.V.m. §§ 41 ff. und 43 Abs. 2 VRPG; Eintreten auf Einsprache: Eine formell rechtzeitig eingereichte Eingabe, die keinerlei Begründung enthält und deren Mangel nicht einmal ansatzweise erkennen lässt, darf auch bei Laieneingaben nicht mit Fristansetzung zur Verbesserung zurückgewiesen werden; eine nach Ablauf der Frist eingereichte Verbesserung bleibt unbeachtlich. Art. 96 Abs. 2 AuG; Verwarnung von Personen mit Freizügigkeitsrechten: Die ausländerrechtliche Verwarnung ist keine Massnahme im Sinne von Art. 5 Anhang I FZA und kann daher grundsätzlich auch gegenüber freizügigkeitsberechtigten Ausländerinnen und Ausländern ausgesprochen werden; eine allfällige spätere Einschränkung des Einreise- oder Aufenthaltsrechts ist umfassend nach dem FZA zu prüfen.

Gesamter Gesetzestext

2010 Ausländerrecht 469 2.3 Hinzu kommt, dass aus dem rechtzeitig gestellten Antrag zwar geschlossen werden kann, dass der Einsprecher um Aufhebung der angefochtenen Verfügung ersucht. Eine Begründung ist jedoch nicht einmal im Ansatz vorhanden und es bleibt völlig unklar, inwiefern die angefochtene Verfügung fehlerhaft sein soll. In einem solchen Fall fällt eine Nachfristansetzung mit Rücksendung zur Verbesserung auch bei einer Laieneingabe ausser Betracht. Die am 17. November 2010 verspätet der Post übergebene verbesserte Einspracheschrift darf daher nicht berücksichtigt werden. 2.4 Nach dem Gesagten ist gestützt auf § 2 Abs. 1 EGAR i.V.m. § 43 Abs. 2 VRPG auf die Einsprache nicht einzutreten. 96 Einspracheverfahren. Gemäss § 2 Abs. 1 EGAR gelten unter Vorbehalt abweichender Bestimmungen dieses Gesetzes die Vorschriften des VRPG. Dieser Verweis gilt nicht nur für die Verfahrensvorschriften (§§ 7 bis 37 VRPG). Im Einspracheverfahren als Rechtsmittelverfahren (§ 40 VRPG) gelten sinngemäss auch die allgemeinen Bestimmungen zum Beschwerdeverfahren (§§ 41 bis 49 VRPG; Botschaft des Regierungsrats des Kantons Aargau an den Grossen Rat vom 23. April 2008 zur Totalrevision des Einführungsgesetzes zum Ausländerrecht, 08.105, S. 19). Aus dem Einspracheentscheid des Departements Volkswirtschaft und Inneres, Migrationsamt Kanton Aargau, vom 30. Oktober 2009 in Sachen F. (2009.106). 97 Verwarnung (Art. 96 Abs. 2 AuG). Auch Ausländerinnen und Ausländer, die sich auf das Freizügigkeitsabkommen berufen können, dürfen ausländerrechtlich verwarnt werden. Die Verwarnung ist keine Massnahme im Sinne von Art. 5 Anhang I des Freizügigkeitsabkommens. Soll zu einem späteren Zeitpunkt tatsächlich in das Recht auf Einreise und Aufenthalt eingegriffen werden, wäre der Fall unter Zugrundelegung aller massgeblichen Bestimmungen des Freizügigkeitsabkommens eingehend zu prüfen.

Schlagwörter

immigration lawinadmissibilityobjection procedurelate filingcure of defectswarningfree movement

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether a late improved objection could still be considered after a deficient timely filing.

Extrahierter Entscheid

No. Where the timely filing contains no argument at all and the alleged defect remains entirely unclear, no grace period for correction and return is available, even for a lay submission.

Extrahierte Begründung

The timely request only showed a desire to have the challenged order set aside, but it did not contain any reasoning. Because the submission offered no indication why the order was allegedly wrong, a remedy period to cure the defect was not appropriate; the late corrected submission could not be taken into account.

Kernrechtsfrage

Whether the objection had to be entered into on the merits under § 2 Abs. 1 EGAR in conjunction with § 43 Abs. 2 VRPG.

Extrahierter Entscheid

No. The objection was not entered into.

Extrahierte Begründung

Given the absence of any intelligible reasoning in the timely filing and the untimely nature of the correction, the objection failed to satisfy the procedural requirements for admissibility.

Kernrechtsfrage

Whether a warning under Art. 96 Abs. 2 AuG is excluded for persons entitled to rely on the Free Movement Agreement.

Extrahierter Entscheid

No. Such persons may also be warned under immigration law.

Extrahierte Begründung

A warning is not a measure within the meaning of Art. 5 Annex I of the Free Movement Agreement; any later actual interference with the right of entry and residence would need to be examined in light of all applicable provisions of that agreement.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.