Der KI-Arbeitsbereich für Juristen
- Rechtsrecherche mit Zugriff auf über 1 Million Quellen
- Dokumentenautomatisierung
- Mandatsverwaltung
- Gehostet in der EU und der Schweiz
14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)
Der KI-Arbeitsbereich für Juristen
14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)
3Ob556/94•OGH 3Ob556/94
Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr.Hofmann als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Angst, Dr.Graf, Dr.Gerstenecker und Dr.Pimmer als weitere Richter in der Pflegschaftssache der am 25.Juni 1979 geborenen Sabine W***** infolge "außerordentlichen" Revisionsrekurses des Präsidenten des Oberlandesgerichtes Linz gegen den Beschluß des Landesgerichtes Steyr als Rekursgerichtes vom 20. Juni 1994, GZ 6 R 49/94-62, womit der Beschluß des Bezirksgerichtes Steyr vom 1.März 1994, GZ P 270/80-57, bestätigt wurde, folgenden
Beschluß
gefaßt:
Der Revisionsrekurs wird zurückgewiesen.
Begründung:
Das Erstgericht wies den Antrag des Präsidenten des Oberlandesgerichtes Linz, das Kind, den gesetzlichen Vertreter, die Pflegeperson und den Unterhaltsschuldner nach den §§ 22, 23 UVG zur Rückzahlung des für den Monat Jänner 1994 zu Unrecht gezahlten Unterhaltsvorschusses zu verpflichten, ab.
Das Rekursgericht bestätigte diese Entscheidung und sprach aus, daß der ordentliche Revisionsrekurs nicht zulässig sei.
Der "außerordentliche" Revisionsrekurs des Präsidenten des Oberlandesgerichtes Linz ist indes gemäß § 14 Abs 2 Z 1 AußStrG (Entscheidungsgegenstand nicht über S 50.000) jedenfalls unzulässig, weil der Ausnahmetatbestand des § 14 Abs 3 AußStrG die Geltendmachung eines gesetzlichen Unterhaltsanspruches voraussetzt, der auf §§ 22 ff UVG gestützte Rückzahlungsanspruch des Bundes aber einem solchen gesetzlichen Unterhaltsanspruch nicht gleichzusetzen ist (so schon 6 Ob 589/94; 5 Ob 531/93 mwN; 1 Ob 546/93).
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.