C. Gerichtsentscheide 3064 3064 G e ric h tss ta n d . Wohnsitzwechsel nach Stellung des Vermittlungsbegeh­ rens (Art. 39 ZPO1). Der Beklagte hatte seinen Wohnsitz während des Vermittlungsverfahrens gewechselt und in einen andern Kanton verlegt. Aus bundesrechtlichen Überlegungen und Gründen der interkantonalen Rechtsvergleichung w a r das Bezirksgericht auf die Klage nicht eingetreten. Das Obergericht er­ kannte auf Eintreten und wies die Streitsache zur materiellen Behandlung an die Vorinstanz zurück. Der Schuldner, der in der Schweiz einen festen Wohnsitz hat, muss fü r persönliche Ansprachen vor dem Richter seines Wohnsitzes gesucht werden; A rt. 59 BV. Es fragt sich, ob die genannte Vorschrift der Bundes­ verfassung auch den massgebenden Zeitpunkt fü r die Begründung des Gerichtsstandes festlegt. Das ist zu verneinen. Die Bundesverfassung über­ lässt die Festsetzung dieses Zeitpunktes vollständig dem kantonalen Recht. Die ausserrhodische Zivilprozessordnung erklärt die rechtsgültige A n ru ­ fung des Vermittlers als massgebend fü r die Begründung der örtlichen Zuständigkeit; Art. 39 ZPO1. Sie steht mit dieser Lösung nicht allein. In ä hn ­ licher Weise lässt § 294 Abs. 3 der bern. ZPO die Rechtshängigkeit bereits mit dem Gesuch um Ladung des Beklagten zum Aussöhnungsversuch ein- treten. Die staatsrechtliche Kammer des Schweiz. Bundesgerichts hat in einem analogen Streitfall mit Urteil vom 10. Februar 1922 ausdrücklich erklärt, dass das Prozessrecht des Kantons, in dem der Prozess geführt w ird, darüber zu entscheiden habe, durch welche Handlungen der Prozess einzuleiten sei und mit welchem Augenblick der Gerichtsstand festgelegt werde; BGE 4 8 1196. Sie ist von dieser Rechtsprechung nicht mehr abge­ gangen. OGer 1.12.1964 (RBer 1964/65, S. 33) 1 Zivilprozessordnung vom 24. April 1955; vgl. Art. 46 ZPO vom 27. April 1980 (bGS 231.1) 423