Raccomandata
Incarto n. 32.2011.299
cs
Lugano 13 marzo 2012
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il giudice delegato del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
con redattore:
Christian Steffen, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 4 novembre 2011 di
RI 1 rappr. da: RA 1
contro
la decisione del 13 ottobre 2011 emanata da
Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per l’invalidità
ritenuto, in fatto
A. RI 1, nato nel 1962, da ultimo attivo quale magazziniere, ha inoltrato il 27 marzo 2009 una richiesta tendente all’ottenimento di una rendita dell’AI (doc. AI 2).
RI 1 B. Esperiti gli accertamenti medici del caso, con decisione del 25 maggio 2010 (doc. AI 21-1), preavvisata dal progetto del 14 aprile 2010 (doc. AI 40-1), l’UAI ha respinto la richiesta di prestazioni a causa di un grado d’invalidità nullo.
C. Contro questa decisione l’assicurato, rappresentato dall’avv. RA 1, ha inoltrato ricorso al TCA (doc. I). D. Con sentenza del 3 dicembre 2010 (inc. 32.2010.181) questo Tribunale ha accolto l’impugnativa e rinviato l’incarto all’amministrazione per ulteriori accertamenti medici.
E. Dopo aver esperito una perizia pluridisciplinare ad opera del SAM (doc. AI 43), con decisione del 13 ottobre 2011 (doc. AI 56), preavvisata dal progetto di decisione del 2 settembre 2011 (doc. AI 48-1), l’UAI ha negato il diritto a prestazioni dell’AI, non essendoci alcuna incapacità lavorativa.
F. RI 1, sempre rappresentato dall’avv. RA 1, è insorto al TCA contro la predetta decisione (doc. I). Il ricorrente rileva di essere affetto da una scoliosi che impedisce una normale deambulazione e rende impossibile sollevare pesi anche di modesta importanza e da una trombosi alla gamba destra per la quale assume pastiglie di Venoruton. L’insorgente evidenzia di vivere “a rimorchio dell’AVS” percepita dal padre, di svolgere qualche lavoretto di competenza dell’economia domestica e domanda di essere sottoposto ad una nuova perizia medica intesa ad appurare il suo effettivo stato di salute e la conseguenza delle sue affezioni.
G. Con risposta del 24 novembre 2011 l’UAI propone la reiezione del ricorso con argomentazioni che, laddove necessario, saranno riprese in corso di motivazione (doc. IV).
H. Con osservazioni del 2 dicembre 2011 l’insorgente ha ribadito che la perizia agli atti non corrisponde alla sua reale situazione medica e si è confermato nella richiesta già formulata nell’ambito del ricorso di effettuare una nuova perizia intesa ad accettare il suo reale stato psico-fisico (doc. VI).
in diritto
In ordine
1.La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull'organizzazione giudiziaria (STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00).
Nel merito
In concreto al ricorso contro la decisione emanata il 13 ottobre 2011, data che, di principio, delimita temporalmente il potere cognitivo del giudice delle assicurazioni sociali, si applicano le norme sostanziali in vigore fino al 31 dicembre 2011.
L'art. 28 cpv. 2 LAI prescrive che gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40%.
Ai sensi dell'art. 16 LPGA, il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido).
Si confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con quello che egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30 consid. 1, 104 V 136 consid. 2a e 2b; Pratique VSI 2000 p. 84 consid. 1b).
Nella DTF 107 V 21 consid. 2c, la nostra Corte federale ha stabilito che l'assicurazione per l'invalidità non è tenuta a rispondere, qualora l'assicurato, in ragione della sua età, di una carente formazione oppure a causa di difficoltà di apprendimento o linguistiche, non riesce a trovare concretamente un'occupazione (giurisprudenza confermata dal TFA con una sentenza del 14 luglio 2006 nella causa A., U 156/05, consid. 5).
La misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende, d'altra parte, dalla situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale per la valutazione della residua capacità al guadagno.
Secondo il Tribunale federale delle assicurazioni (dal 1° gennaio 2007 Tribunale federale) i due redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono essere calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV Nr. 74 consid. 2a, DTF 114 V 313 consid. 3a).
Al proposito, va precisato che, secondo la DTF 128 V 174, resa in ambito LAINF, per il raffronto dei redditi ipotetici fa stato il momento dell’inizio dell’eventuale diritto alla rendita (e non quello della decisione su opposizione).
L’Alta Corte ha anche precisato che l’amministrazione è comunque tenuta, prima di pronunciarsi sul diritto a una prestazione, a esaminare se nel periodo successivo all’inizio di tale diritto non sia eventualmente subentrata una modifica di rilievo dei dati ipotetici di riferimento. In questa eventualità essa dovrà pertanto procedere a un ulteriore raffronto dei redditi prima di decidere.
Tale principio è poi stato esteso anche all’assicurazione per l’invalidità (DTF 129 V 222; cfr., pure, STFA del 26 giugno 2003 nella causa R. consid. 3.1, I 600/01, del 3 febbraio 2003 nella causa R., I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24, del 18 ottobre 2002 nella causa L. consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e del 9 agosto 2002 nella causa S. consid. 3.1, I 26/02; cfr., inoltre, STFA del 13 giugno 2003 nella causa G. consid. 4.2, I 475/01).
L’insorgente è stato visitato dai periti il 4, 6, 30 e 31 maggio 2011 per accertamenti pluridisciplinari ambulatoriali (doc. AI 44-1).
Gli specialisti, dopo aver riassunto la documentazione messa loro a disposizione, aver descritto l’anamnesi famigliare, personale-sociale, professionale, patologica e sistemica, le affezioni attuali e le constatazioni obiettive, hanno posto le diagnosi di alterazioni degenerative del rachide lombare (protrusione discale L3-L4 ed L5-S1), tendenza al reumatismo delle parti molli, decondizionamento e sbilancio muscolare, disturbi statici del rachide (appiattimento della dorsale, iperlordosi lombare con scoliosi sinistro-convessa), obesità (peso 90 kg / statura 164, cm), assenza di deficit neurologici, di ipercolesterolemia, insufficienza venosa e stato dopo TVP idiopatica gamba destra, stato dopo erniotomia ombelicale ed inguinale destra.
I periti, sulla base del consulto psichiatrico, reumatologico e neurologico, hanno accertato una capacità lavorativa totale dell’assicurato nel suo ultimo impiego di magazziniere. Circa la conseguenze sulla capacità lavorativa hanno evidenziato:
" La valutazione neurologica del Dr. med. __________ non rileva patologie che riducano la capacità lavorativa dell’A. nella sua specialità, e ritiene che non vi è mai stata incapacità lavorativa prolungata dal punto di vista neurologico.
Il Dr. med. __________, reumatologo consulente, ha ritenuto una diagnosi di sindrome panvertebrale con componente spondilogena cronica, per la quale non ritiene vi siano limitazioni funzionali e di carico, per cui l’A. dal lato strettamente reumatologico risulta abile al lavoro in misura del 100% con un rendimento massimo del 100% per qualsiasi tipo di attività, dunque anche per quella da ultimo svolta di magazziniere.
La valutazione psichiatrica non ha permesso di porre una diagnosi ai sensi dell’ICD-10. la consulente ritiene inoltre che la funzionalità lavorativa in assenza di patologie psichiatriche di rilievo è rimasta sempre integra da un punto di vista psichiatrico.
L’A. risulta abile al lavoro nella misura del 100% nella sua ultima attività di magazziniere a partire dal 2004, quando ha smesso l’attività lucrativa.” (doc. AI 44-21)
Circa le conseguenze sulla capacità d’integrazione i periti hanno affermato:
" Per quanto riguarda provvedimenti d’integrazione professionale la psichiatra consulente Dr.ssa med. __________ ritiene che delle misure professionali nel senso di un aiuto al collocamento, possano rivelarsi senz’altro utili, al fine di sostenere e favorire un reinserimento stabile in tempi brevi nel mondo del lavoro, ciò permetterebbe all’A. di conservare la propria autostima, recuperare un’identità ed un ruolo sociale, oltre che sicurezza personale, evitando il rischio di possibili scompensi psichici.
Anche in un mestiere adatto, nella sua professione di operaio di cucina ed in altre attività a lui confacenti, l’A. risulta abile al 100% a partire dal 2004, quando ha smesso di lavorare per problemi di salute.
Sul piano terapeutico:
la consulente psichiatra non ritiene indicate misure terapeutiche;
Il Dr. med. __________, reumatologo consulente, ritiene auspicabile un calo ponderale onde ridurre il sovraccarico sul passaggio lombosacrale, rispettivamente sulle articolazioni delle estremità inferiori. Questo faciliterebbe pure il ricondizionamento progressivo della muscolatura auspicabile, rivolto a stabilizzare il rachide lombare, aumentando così la resistenza agli sforzi fisici;
Il consulente neurologo non ha proposte terapeutiche.” (doc. AI 44-21)
Per quanto concerne i singoli consulti va evidenziato che in ambito psichiatrico gli specialisti hanno affermato:
" (…)
Sulla base dell’attuale valutazione psichiatrica, in considerazione della documentazione medica, dei dati anamnestici, dell’esame psichico, è possibile pertanto escludere una comorbilità con disturbi psichiatrici in associazione alle patologie somatiche, di cui risulta essere affetto l’A.; non si evidenziano elementi clinici significativi per una patologia psichiatrica a carattere invalidante inquadrabile secondo i criteri nosografici dell’ICD-10 o DSM-IV. Trattasi di una personalità semplice, riservata, comunque ottimista, cordiale e disponibile nei confronti degli altri, e responsabile. Rispetto un possibile quoziente intellettivo ai limiti inferiori della norma, tramite una valutazione testistica si potrebbe definire il livello del funzionamento intellettivo, che ad ogni modo non appare clinicamente compromesso. Non si riscontrano infatti alterazioni del funzionamento adattivo, l’A. dimostra buone capacità sociali, interpersonali e comunicative.
(…)
Qualora fosse ad ogni modo quantificato un funzionamento intellettivo al limite, ciò non rappresenta nel caso dell’A. un problema clinico, per di più in assenza di disturbi di personalità o di altri disturbi psichici e comportamentali; anche riguardo la possibilità di un’alterazione cromosomica parziale o una malattia ereditaria come presupposto dal Dr. med. __________ (2004) in relazione ai disturbi di cui risulta essere affetto l’A., a livello psichico non sono riscontrabili patologie psichiatriche a carattere invalidante. Sulla base delle considerazioni finora esposte, in assenza di limiti funzionali psichici di rilievo, non si rileva una compromissione della funzionalità lavorativa, per cui l’A. può essere valutato da sempre abile nella misura completa.” (doc. AI 44-19)
Circa la patologia reumatologica i periti hanno rilevato:
" (…)
Esegue uno status clinico dell’apparato locomotore e pone le diagnosi reumatologiche senza ripercussione sulla capacità lavorativa di sindrome panvertebrale con componente spondilogena cronica in alterazioni degenerative del rachide lombare (protrusione discale L3-L4 ed L5-S1); tendenza al reumatismo delle parti molli; decondizionamento e sbilancio muscolare; disturbi statici del rachide (appiattimento della dorsale, iperlordosi lombare con scoliosi sinistro-convessa) e obesità (peso 90 kg / statura 164,5 cm). Il consulente propone quindi la sua valutazione e prognosi, ritenendo che sia sicuramente auspicabile un calo ponderale, onde ridurre il sovraccarico sul passaggio lombosacrale rispettivamente sulle articolazioni delle estremità inferiori; questo faciliterebbe pure il ricondizionamento progressivo della muscolatura auspicabile, volto a stabilizzare il rachide lombare, aumentando così la resistenza agli sforzi fisici. Va notato un fabbisogno analgesico quotidiano modesto (l’A. assume 1 g di Dafalgan a mezzogiorno); in presenza di una tendenza allo sviluppo di un reumatismo delle parti molli, va discussa l’introduzione di un trattamento algomodulatore centrale rivolto ad innalzare la soglia del dolore. Le patologie di stretta competenza reumatologica sopradescritte, non portano secondo il consulente, ad una limitazione funzionale e di carico; per cui, l’A., dal lato strettamente reumatologico, risulta abile al lavoro in misura del 100% con un rendimento massimo del 100% per qualsiasi tipo di attività, dunque anche per quella da ultimo svolta di magazziniere e per quella inizialmente praticata di operaio di cucina.”
Circa la patologia neurologica, gli esperti hanno rilevato:
" (…)
Il consulente neurologo nella sua conclusione e valutazione ritiene che fin dall’età scolastica questo A. lamenta dolori alla colonna vertebrale, in particolare a livello lombare, ma da una trentina d’anni anche al cingolo scapolare. Si tratta di sintomi giornalieri presenti sia a riposo, più pronunciati sotto sforzo. L’esame neurologico è perfettamente normale e il consulente non trova assolutamente deficit sospetti per una lesione delle strutture nervose centrali o periferiche, in particolare non vi sono deficit di tipo radicolare agli arti superiori ed inferiori. L’A. durante l’esame clinico mostra qualche cedimento muscolare, ma assolutamente non costante e presenta qualche tratto dimostrativo, con smorfie di dolore spesso inadeguate alla situazione. Complessivamente per quel che riguarda gli aspetti neurologici, come già a precedenti valutazioni neurologiche, non si trovano reperti significativi, in particolare non vi sono deficit oggettivi all’esame neurologico. Si tratta dunque di una sindrome lombo-vertebrale associata ad una sindrome cervicale cronica senza lesioni delle strutture nervose. Dal punto di vista neurologico l’A. può dunque essere ritenuto abile al lavoro al 100%. Il Dr. med. __________ non ha proposte terapeutiche e pone la diagnosi senza influsso sulla capacità lavorativa di sindrome lombo-vertebrale e sindrome cervicale croniche, senza deficit neurologici. Da un punto di vista neurologico il consulente ritiene l’A. abile nell’ultimo lavoro svolto al 100% e ritiene non vi sia mai stata incapacità lavorativa prolungata da un punto di vista neurologico; è probabile che anche a lungo termine persisteranno i dolori descritti, vista l’evoluzione cronica ormai sull’arco di moltissimi anni. Lo specialista neurologo non ha proposte terapeutiche e ritiene che l’A. sia in grado di lavorare al 100% per quel che riguarda gli aspetti neurologici anche in altre attività esigibili e nell’attività di casalinga.” (doc. AI 44-21)
I periti hanno infine affermato di aver “rinunciato ad eseguire esami genetici, in quanto determinante per la valutazione della capacità lavorativa sono i limiti funzionali, non di per sé la diagnosi” (doc. AI 44-20).
Il 30 agosto 2011, nel rapporto finale, il medico SMR, dr. med. __________, ha affermato:
“(…)
Sentenza TCA del 3.12.2010: decisione UAI annullata con rinvio per rivalutazione problematica ortopedica/reumatologica
Perizia SAM 5.2011:
assicurato abile al 100% quale magazziniere
(…)
L’attuale SAM conferma una esigibilità lavorativa completa quale magazziniere ” (doc. AI 46-1)
Come emerge dai singoli consulti (doc. AI 44-28, 44-31 e 44-37) e dal rapporto del medico SMR (doc. AI 46-2), le diagnosi poste dagli specialisti non hanno un’influenza sulla capacità lavorativa del ricorrente, abile al lavoro al 100% in qualsiasi attività lavorativa (cfr. perizia, doc. AI da 44-20 a 44-22).
Con annotazione del 4 ottobre 2011, il medico SMR dr. med. __________, prendendo posizione sulle osservazioni dell’insorgente, ha, tra l’altro, evidenziato che “l’assicurato non è stato peritato dal dr. __________ in assenza d’una patologia endocrinologica di rilievo” e che la presenza del nome dello specialista sulla convocazione per l’esame SAM è verosimilmente dovuto ad una svista (doc. AI 54-1).
Quanto alla valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti litigiosi importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il rapporto si fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure espresse dal paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza dell'incarto (anamnesi), che la descrizione del contesto medico sia chiara e che le conclusioni del perito siano ben motivate. Determinante quindi per stabilire se un rapporto medico ha valore di prova non è né l'origine del mezzo di prova, né la denominazione, ad esempio quale perizia o rapporto (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01 e U 330/01 del 25 febbraio 2003; DTF 125 V 352 consid. 3a; DTF 122 V 160 consid. 1c; Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989 pag. 31; Pratique VSI 3/1997 pag. 123), bensì il suo contenuto (DTF 122 V 160 in fine con rinvii).
A proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura amministrativa, il TF ha stabilito che, nell'ipotesi in cui sono state eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena se giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176; DTF 122 V 161, DTF 104 V 212; SVR 1998 IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988 pagg. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna 1994, pag. 332).
In una sentenza pubblicata nella Pratique VSI 2001 pag. 106 segg., il TFA ha però ritenuto conforme al principio del libero apprezzamento delle prove definire delle direttive per la valutazione di determinate forme di rapporti e perizie. In particolare per quanto concerne le perizie giudiziarie, la giurisprudenza ha statuito che il giudice non si scosta senza motivi imperativi dalla valutazione degli esperti, il cui compito è quello di mettere a disposizione del tribunale le loro conoscenze specifiche e di valutare da un punto di vista medico una certa fattispecie. Ragioni che possono indurre a non fondarsi su un tale referto sono ad esempio la presenza di affermazioni contraddittorie, il contenuto di una superperizia, altri rapporti contenenti validi motivi per farlo (Pratique VSI 2001 pag. 108 consid. 3b)aa e riferimenti citati; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01 ed U 330/01 del 25 febbraio 2003).
Nella DTF 125 V 351 (= SVR 2000 UV Nr. 10 pag. 33 segg.), la Corte federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che il medico consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore non permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.
Lo stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; RAMI 1993 pag. 95).
Le perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità (Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3b)bb; STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).
Per quel che concerne il Servizio di Accertamento Medico (SAM) dell’assicurazione invalidità, l’Alta Corte nella DTF 132 V 376 ha rilevato che se un Centro d'accertamento medico è incaricato di rendere una perizia, devono essere osservati i diritti di partecipazione conferiti dall'art. 44 LPGA (consid. 6 e 7).
In merito al valore probatorio delle perizie amministrative dei servizi medici di accertamento (SAM), sotto il profilo dell'indipendenza, dell'equità del processo e della parità delle armi, in una sentenza pubblicata in DTF 136 V 376 il Tribunale Federale ha specificato che la qualità formale di parte dell'organo esecutivo dell'assicurazione per l'invalidità nella procedura giudiziaria, rispettivamente la sua legittimazione a presentare ricorso in materia di diritto pubblico, non consentono di considerare come atti di parte le prove assunte dall'amministrazione nella precedente fase non contenziosa.
In una sentenza di principio 9C_243/2010 del 28 giugno 2011 il Tribunale federale ha preso posizione sulle critiche della giurisprudenza federale relativa al valore probatorio delle perizie dei Servizi di accertamento medico (SAM; Art. 72 bis cpv. 1 OAI), dal profilo della conformità alla CEDU e alla Costituzione, formulate soprattutto nel parere del Prof. Dr. iur. Jörg Paul Müller e del Dr. iur Johannes Reich dell’11 febbraio 2010.
L’Alta Corte è arrivata alla conclusione che l’acquisizione delle basi mediche per poter emettere una decisione attraverso perizie effettuate da istituti esterni come i SAM nell’assicurazione invalidità svizzera, come pure il loro utilizzo nelle procedure giudiziarie é di per sé conforme alla Costituzione e alla Convenzione (consid. 2.1-2.3). D’altra parte il Tribunale federale ha riconosciuto che attraverso tali perizie vengono messe in pericolo in modo latente le garanzie procedurali, visto il potenziale di ricavi dell’attività dei SAM nei confronti dell’assicurazione invalidità e con ciò anche della loro dipendenza economica (consid. 2.4). La nostra Massima Istanza ha perciò ritenuto necessario adottare dei correttivi:
(a livello amministrativo)
assegnazione a caso dei mandati di perizia ai SAM (consid. 3.1),
differenze minime delle tariffe della perizia (consid. 3.2),
miglioramento e uniformizzazione dei criteri di qualità e di controllo (consid. 3.3),
rafforzamento dei diritti di partecipazione :
-- in caso di divergenze l’amministrazione deve ordinare la perizia attraverso una decisione incidentale impugnabile davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni o al Tribunale federale amministrativo (consid. 3.4.2.6; cambiamento della giurisprudenza secondo DTF 132 V 93);
-- alla persona assicurata spettano precedentemente i diritti di partecipazione alla procedura (ad esempio: quello di esprimersi sui quesiti peritali; consid. 3.4.2.9; cambiamento della giurisprudenza secondo DTF 133 V 446);
(a livello dell’autorità giudiziaria di prima istanza)
In caso di accertata necessità di ulteriori chiarimenti, il Tribunale cantonale o il Tribunale federale amministrativo devono per principio essi stessi ordinare una perizia medica (consid. 4.4.1.3 e 4.4.1.4; cambiamento della giurisprudenza secondo DLA 1997 Nr. 18 p. 85, C 85/95 consid. 5d con riferimenti, sentenza H 355/99 del 11 aprile 2000 consid. 3b), i cui costi sono posti a carico dell’assicurazione invalidità (consid. 4.4.2).
Infine, il Tribunale federale ha concluso che le perizie raccolte secondo il vecchio standard processuale non perdono di per sé il loro valore probatorio. Piuttosto si dovrà decidere nel contesto dell’esame del singolo caso, alla luce delle sue specifiche caratteristiche e delle critiche sollevate nel ricorso, se il fatto di fondarsi esclusivamente sui mezzi di prova disponibili per prendere la decisione impugnata è o no conforme al diritto federale (consid. 6). (Sul tema cfr. STF 9C_120/2011 del 25 luglio 2011).
Occorre ancora evidenziare che il TFA, in una decisione del 24 agosto 2006 concernente un caso di assicurazione per l'invalidità (I 938/05), ha evidenziato il valore probatorio delle opinioni espresse dai medici SMR nell'ambito dell'assicurazione per l'invalidità, sottolineando che in caso di divergenza tra il medico curante ed il medico SMR non è per principio necessario procedere ad una nuova perizia. In quell’occasione l’Alta Corte ha sviluppato la seguente considerazione:
" (…)
La valeur probante des rapports médicaux des uns et des autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels précédemment énumérés (cf. consid. 3.1 supra). Il n'y a dès lors aucune raison d'écarter le rapport du SMR ici en cause ou de lui préférer celui du médecin traitant, pour le seul motif que c'est le service médical régional de l'AI qui l'a établi. Au regard du déroulement de l'examen clinique pratiqué par les médecins du SMR et du contenu de leur rapport, on ne relève, du reste, aucune circonstance particulière propre à faire naître un doute sur l'impartialité de ceux-ci. La recourante ne fait d'ailleurs rien valoir de tel." (…)
Per quel che riguarda i rapporti del medico curante, secondo la generale esperienza della vita, il giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce del rapporto di fiducia esistente con il paziente, il medico curante attesterà, in caso di dubbio, in favore del suo paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125 V 353 consid. 3a)cc); Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc; Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgericht im Sozialversicherungsrecht, Zurigo 1997, pag. 230).
L’Alta Corte in una sentenza 9C_142/2008 del 16 ottobre 2008 per quanto riguarda le divergenze d’opinioni tra medici curanti e periti interpellati dall’amministrazione o dal giudice ha precisato quanto segue:
" (…)
On ajoutera qu'en cas de divergence d'opinion entre experts et médecins traitants, il n'est pas, de manière générale, nécessaire de mettre en oeuvre une nouvelle expertise. La valeur probante des rapports médicaux des uns et des autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels (ATF 125 V 351 consid. 3a p. 352) qui permettent de leur reconnaître pleine valeur probante. A cet égard, il convient de rappeler qu'au vu de la divergence consacrée par la jurisprudence entre un mandat thérapeutique et un mandat d'expertise (ATF 124 I 170 consid. 4 p. 175; SVR 2008 IV Nr. 15 p. 43 consid. 2.2.1 et les références [arrêt I 514/06 du 25 mai 2007]), on ne saurait remettre en cause une expertise ordonnée par l'administration ou le juge et procéder à de nouvelles investigations du seul fait qu'un ou plusieurs médecins traitants ont une opinion contradictoire. Il n'en va différemment que si ces médecins traitants font état d'éléments objectivement vérifiables ayant été ignorés dans le cadre de l'expertise et qui sont suffisamment pertinents pour remettre en cause les conclusions de l'expert.(…)
Infine, va ricordato che se vi sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non può evadere la procedura senza valutare l'intero materiale ed indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008, STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).
Tale valutazione è da considerare dettagliata, approfondita e quindi rispecchiante i parametri giurisprudenziali ricordati al considerando che precede.
I periti, dopo aver riassunto la documentazione messa loro a disposizione, aver descritto l’anamnesi famigliare, personale-sociale, professionale, patologica e sistemica, le affezioni attuali e le constatazioni obiettive, hanno evidenziato le patologie di cui è affetto il ricorrente, giungendo alla convincente conclusione che l’interessato è completamente abile al lavoro.
I periti e i consulenti si sono espressi su tutte le patologie lamentate dall’assicurato, hanno esaminato accuratamente tutta la documentazione messa loro a disposizione ed hanno valutato la capacità lavorativa del paziente sulla base delle indicazioni risultanti dalle visite effettuate presso il SAM.
Al referto del 19 agosto 2011 (doc. AI 44-1) va attribuita piena forza probante.
L’insorgente sostiene che la perizia non corrisponde alla sua reale situazione medica ed evidenzia in particolare, senza produrre alcun ulteriore certificato medico, la presenza di una scoliosi e di una trombosi che lo limiterebbero fortemente nella sua deambulazione e nel sollevamento dei pesi.
A torto.
Dalla perizia pluridisciplinare del SAM emerge che gli specialisti hanno preso in considerazione, in maniera approfondita, entrambe le patologie, ma, alla luce degli esami eseguiti, non le hanno ritenute invalidanti.
Da una parte il dr. med. __________, specialista FMH in reumatologia, ha attentamente esaminato il sistema locomotore dell’insorgente, ed in particolare la colonna vertebrale, diagnosticando, anche, un “appiattimento della dorsale, iperlordosi lombare, scoliosi sinistro convessa lombare, posizione orizzontale del bacino” (doc. AI 44-35) che tuttavia non comporta una limitazione funzionale e di carico e che permette all’interessato di svolgere qualsiasi attività al 100%. D’altra parte i periti hanno diagnosticato un’insufficienza venosa e uno stato dopo TVP idiopatica gamba destra, ritenendola tuttavia senza influenza sulla capacità lavorativa. La circostanza che l’insorgente, per quest’ultima patologia, sia tenuto ad assumere regolarmente pastiglie di Venoruton, non significa che sia limitato nella sua attività. Gli specialisti ne hanno infatti tenuto conto (doc. AI 44-13) e dal referto risulta che l’interessato, oltre al citato medicamento, assume pure Tenormin, Aspirina Cardio e Dafalgan, senza che ciò incida sulla capacità lavorativa dell’assicurato.
Per il resto il ricorrente non ha prodotto documentazione secondo cui sarebbe stata necessaria anche una valutazione endocrinologica (che del resto il TCA con la sentenza del 3 dicembre 2010, inc. 32.2010.181, non aveva imposto [cfr. pag. 13]), né certificati medici atti a sovvertire le convincenti valutazioni peritali, che si sono fondate su esami completi, che hanno considerato le censure espresse dal paziente, che sono state approntate in piena conoscenza dell'incarto (anamnesi) e che sono ben motivate.
Queste considerazioni sono state confermate anche dal medico SMR, dr. med. __________ (doc. AI 46 e 54-1).
A questo riguardo va ricordato che per l’art. 59 cpv. 2bis LAI i servizi medici regionali sono a disposizione degli uffici AI per valutare le condizioni mediche del diritto alle prestazioni, stabiliscono la capacità funzionale dell'assicurato - determinante per l'AI secondo l'articolo 6 LPGA - di esercitare un'attività lucrativa o di svolgere le mansioni consuete in una misura ragionevolmente esigibile e sono indipendenti per quanto concerne le decisioni in ambito medico nei singoli casi.
Scopo e senso del nuovo disposto come pure del nuovo art. 49 OAI risiedono nella possibilità, per gli uffici AI, di fare capo a propri medici per la valutazione degli aspetti sanitari del diritto alla rendita. Questi ultimi, grazie alle loro specifiche conoscenze medico-assicurative, sono quindi chiamati a valutare la capacità funzionale della persona assicurata. In questo modo è stata creata una chiara separazione di competenze tra medici curanti e assicurazione sociale. Sulla base delle indicazioni del SMR, l'UAI deve così decidere cosa si può ragionevolmente pretendere da un assicurato e cosa invece no (v. sentenza 9C_9/2010 del 29 settembre 2010, 9C_323/2009 del 14 luglio 2009 consid. 4.2, in SVR 2009 IV n. 56 pag. 174, con riferimenti).
Inoltre il TFA (dal 1° gennaio 2007: TF), in una decisione del 24 agosto 2006 (I 938/05), ha evidenziato il valore probatorio delle opinioni espresse dai medici SMR nell’ambito dell’assicurazione per l’invalidità, sottolineando che in caso di divergenza tra il medico curante e il medico SMR non è per principio necessario procedere ad una nuova perizia. In quell’occasione l’Alta Corte ha sviluppato la seguente considerazione:
" (…)
3.2 L'on ne saurait certes mettre sur le même pied un rapport d'expertise émanant d'un Centre d'observation médicale de l'AI (COMAI) - dont la jurisprudence a admis que l'impartialité et l'indépendance à l'égard de l'administration et de l'OFAS sont garanties (ATF 123 V 175) - et un rapport médical établi par le SMR; toutefois, cela ne signifie pas encore qu'en cas de divergence d'opinion entre médecins du SMR et médecins traitants, il est, de manière générale, nécessaire de mettre en oeuvre une nouvelle expertise. La valeur probante des rapports médicaux des uns et des autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels précédemment énumérés (cf. consid. 3.1 supra). Il n'y a dès lors aucune raison d'écarter le rapport du SMR ici en cause ou de lui préférer celui du médecin traitant, pour le seul motif que c'est le service médical régional de l'AI qui l'a établi. Au regard du déroulement de l'examen clinique pratiqué par les médecins du SMR et du contenu de leur rapport, on ne relève, du reste, aucune circonstance particulière propre à faire naître un doute sur l'impartialité de ceux-ci. La recourante ne fait d'ailleurs rien valoir de tel. (…)”
(cfr. STFA del 24 agosto 2006 nella causa B., I 938/03, consid. 3.2)
Visto quanto sopra, sulla base delle affidabili e concludenti valutazioni peritali e del medico SMR (cfr. più in generale sul valore probatorio dei rapporti interni del SMR la sentenza I 143/07 del 14 settembre 2007, consid. 3.3; cfr. pure la sentenza 9C_376/2007 del 13 giugno 2008), a giusta ragione l’UAI ha concluso che l’interessato è completamente abile al lavoro in qualsiasi attività, ed in particolare in quella da ultimo svolta, dal 2004 (doc. AI 44-21) e non ha diritto ad una rendita.
Ne segue che non vi è spazio per dar seguito alla richiesta di allestire un’ulteriore perizia.
Conformemente alla costante giurisprudenza, qualora l’istruttoria da effettuare d’ufficio conduca l’amministrazione o il giudice, in base ad un apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che la probabilità di determinati fatti deve essere considerata predominante e che altri provvedimenti probatori non potrebbero modificare il risultato, si rinuncerà ad assumere altre prove (apprezzamento anticipato delle prove; Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der Sozialversicherung, pag. 212 no. 450, Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2a ed., pag. 39 no. 111 e pag. 117 no. 320; Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2a ed., pag. 274; cfr. anche STFA dell'11 gennaio 2002 nella causa C., H 103/01; DTF 122 II 469 consid. 4a, 122 III 223 consid. 3c, 120 Ib 229 consid. 2b, 119 V 344 consid. 3c e riferimenti). Tale modo di procedere non costituisce una violazione del diritto di essere sentito desumibile dall'art. 29 cpv. 2 Cost. (e in precedenza dall'art. 4 vCost.; DTF 124 V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344 consid. 3c e riferimenti).
L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.
Visto l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 500.--sono poste a carico del ricorrente.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
Il ricorso è respinto.
Le spese per complessivi fr. 500.-- sono poste a carico del ricorrente.
Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il giudice delegato Il segretario
Ivano Ranzanici Fabio Zocchetti